Дешёвая малогабаритная МБР

[Prokrust]

Раз речь о МБР, то и стоит понять как дешевле производить. Твердотопливные - не дешевы, из-за рисков.

Каких рисков?

Жидкостные ещё дороже. Просто потому, что мы их уже разучились делать.

Нужен простой дешевый движок на амиле.

Такого двигателя нет. А если попытаться сделать, получится очередной "аналоговнет".

Риски твердотопливных обычные - хорошо горят. Технология производства сложная. Это сказывается на их цене.
Вообще-то  ЖРД мы делаем. Правда не те что надо.
И таки да - на амиле наши движки уникальны, спору нет. Не нравится?
Гептил хорош, даже очень, но цену эксплуатациион повышает хорошо. Вот и вопрос а так ли он нужен для 1-ступени? Зажигание как у РД-107 очень надежно, дешево и просто - нужно ли вообще самовоспламенение?
Чем плох предложенный Буцетамом бутиловый спирт?

[fagot]

Говорят что по охвату территории и населения мегатоннаж в расфасовке сильно выгоднее чем одним кусочком. Опять же ПРО труднее справляться.
 Но делать слишком много зарядов тоже не стОит, а то это будет только провоцировать обезоруживающий удар. Мне нравится цифра 3 - 6. Больше уже перебор.

Так я же не предлагаю ставить на Синеву один заряд. У нее как раз или 4 средних или 10 мелких.

[cross-track]

Или они хотят рискнуть жизнями миллионов своих людей? А для чего?

Нууу... это долгий разговор и лучше его продолжить в Чёрной дыре. Если вкратце, то мы здесь, на форуме, ещё в нулевых обсуждали возможные пути развития человечества и пришли к общему мнению, что все они сводятся к двум вариантам:
- или происходит прорыв в космос;
- или не происходит и на Земле начинаются войны за остатки ресурсов.

А може, войны за остатки ресурсов лучше начинать с таких стран, как Венесуэла? А пошто Венесуэлу не "освобождают"? Зачем сразу на вооруженную ЯО страну нападать?!

[pkl]

Или они хотят рискнуть жизнями миллионов своих людей? А для чего?

Нууу... это долгий разговор и лучше его продолжить в Чёрной дыре. Если вкратце, то мы здесь, на форуме, ещё в нулевых обсуждали возможные пути развития человечества и пришли к общему мнению, что все они сводятся к двум вариантам:
- или происходит прорыв в космос;
- или не происходит и на Земле начинаются войны за остатки ресурсов.

А може, войны за остатки ресурсов лучше начинать с таких стран, как Венесуэла? А пошто Венесуэлу не "освобождают"? Зачем сразу на вооруженную ЯО страну нападать?!

Думаю, проблема именно в ядерном оружии: на Венесуэлу можно напасть в любой момент и без особых последствий. На страну, вооружённую ядерным оружием... тоже можно напасть, но могут быть последствия.


В конце концов, задача сводится к лишению страны ядерного оружия и средств её доставки. Если это удастся, то страну даже делить нельзя. Можно просто предложить хорошую сделку.

[fagot]

Как обычно - из обобщения наблюдений над жизнью. 

Ну выводы-то по итогам наблюдений у всех разные.

[fagot]

Мне эта мысль тоже нравится. Но возникают вопросы:
1. Достаточно ли велика эта цифра, и не является ли она уже сейчас предельной?
2. Не требуются ли большие изменения в конструкции, особенно для Синевы.
3. Достаточен ли мегатоннаж?
4. Не приведёт ли разнотипность к дополнительным расходам?

Я считаю, что достаточно и не приведет по сравнению с возрождением производства фактически с нуля.

[fagot]

Пример взаимоуважительного диалога:
-И Прибалтика тоже наша.
-С какой это дури она ваша?
-Всю жизнь была наша, опять же по итогам ВМВ.
-Так были же итоги холодной войны, НАТО, пятая статья...
-Не признаёте итоги ВМВ? А у нас вот какраз на этот случай 2000 МБР и Кнопка. Мы - дураки, мы нажмём...

С Афганистаном не помогло. Как и США с Кореей, Вьетнамом и многим другим.

[fagot]

Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.

Скорее к теме о впадании в детство.

[cross-track]

Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.

А какой язык понимает противник Запада?

[Veganin]

А какой язык понимает противник Запада?

Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.

Известный украинский журналист Виталий Портников заявил, что 50-дневный ультиматум президента США Дональда Трампа повышает вероятность российского ядерного удара по Украине.

Если человек имеет искаженное восприятие реальностм, то это надолго.

[МБР]

Сдается мне, сейчас куда актуальней вопрос дешевой БРСД, особенно после конфликта Израиль-Иран. А глядя на "решимость" наших властей воспользоваться в случае чего ЯО, начинаешь понимать, что для суверенитета России, с ее-то нынешним руководством, просто жизненно необходимо обзавестись, в кратчайшие сроки, пятью тысячами "евроракет", с обычной головной частью.
Да, есть "Кинжал", есть "Орешник", но для Кинжала мало носителей, а Орешник, ПМСМ, избыточен по дальности (если двухступенчатый) и наверняка дорог. Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно. Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Может и такие ракеты здесь обсудить, или не стоит валить всё в одну кучу?

[pkl]

А какой язык понимает противник Запада?

Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.

Всё это решаемо, если лишить нашу страну ядерного оружия и/или средств его доставки. Несколько точечных ударов, а затем достаточно следить через спутники и пресекать попытки восстановления. Как они это провернули с Ираном.

[pkl]

Сдается мне, сейчас куда актуальней вопрос дешевой БРСД, особенно после конфликта Израиль-Иран. А глядя на "решимость" наших властей воспользоваться в случае чего ЯО, начинаешь понимать, что для суверенитета России, с ее-то нынешним руководством, просто жизненно необходимо обзавестись, в кратчайшие сроки, пятью тысячами "евроракет", с обычной головной частью.
Да, есть "Кинжал", есть "Орешник", но для Кинжала мало носителей, а Орешник, ПМСМ, избыточен по дальности (если двухступенчатый) и наверняка дорог. Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно. Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Может и такие ракеты здесь обсудить, или не стоит валить всё в одну кучу?

Эти задачи могут решить крылатые ракеты, "Калибр" и Р-500. 

[Дмитрий В.]

Сдается мне, сейчас куда актуальней вопрос дешевой БРСД, особенно после конфликта Израиль-Иран. А глядя на "решимость" наших властей воспользоваться в случае чего ЯО, начинаешь понимать, что для суверенитета России, с ее-то нынешним руководством, просто жизненно необходимо обзавестись, в кратчайшие сроки, пятью тысячами "евроракет", с обычной головной частью.
Да, есть "Кинжал", есть "Орешник", но для Кинжала мало носителей, а Орешник, ПМСМ, избыточен по дальности (если двухступенчатый) и наверняка дорог. Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно. Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Может и такие ракеты здесь обсудить, или не стоит валить всё в одну кучу?

Для евростратегических целей (мосты, ж/д-узлы, порты, аэродромы, центры управления, военные базы, и т.п.) боевые части типа применяемых на Искандере, будут маловаты, а увеличение их массы тонн до трёх (с кассетными и проникающими БЧ) переводит БРСД в размерность того же Орешника (ну, плюс-минус). Дёшево построть 5000 ракет с ПУ не получится.

[Veganin]

Всё это решаемо, если лишить нашу страну ядерного оружия и/или средств его доставки. Несколько точечных ударов, а затем достаточно следить через спутники и пресекать попытки восстановления. Как они это провернули с Ираном.

Тема и посвящена тому, что и как сделать чтобы подобное не произошло и с Россией. 

[pkl]

Хотел бы дополнить свои возражения против МБР на жидком топливе. В основном это для Старого, но не только.

Баллистические ракеты на жидком топливе проигрывают твердотопливным по всей совокупности характеристик. Не только межконтинентальные, а вообще все. У них есть только два бесспорных преимущества: они технологически проще и у них больше масса полезной нагрузки. Только по этим двум причинам почти все страны, которые занимаются созданием ракетной техники, начинали её освоение с жидкостных ракет и соответствующих двигателей. А потом все они: США, СССР, Франция, Великобритания, Китай, обе Кореи, Иран, начиная с жидкостных, в конце концов переходили на твёрдотопливные. Великобритания - отдельный интересный пример, у них были технологии жидкостных ракет, но твердотопливные они так и не осилили, поэтому просто купили у американцев Трайденты, а не стали цепляться за свои скрепные Блэк Эрроу. Некоторые /ЮАР, Израиль, Бразилия/, пытались сэкономить и сразу начали с твердотопливных. Получилось по-разному, у кого-то получилось, у кого-то не очень. И на сегодня ВСЯ ракетная техника - твердотопливная. ЗУР, ПТУР, ОТР, ПРО, БРСД, МБР и т.д. Есть только два исключения - крылатые ракеты и ракеты-носители. Но в первом случае иначе и сделать нельзя, а для ракет-носителей главным требованием является доля полезной нагрузки и, потому, тоже нельзя.

И, я думаю, наши военные это прекрасно понимают, поэтому сделают всё возможное и невозможное, чтобы не принимать жидкостную МБР на вооружение. К сожалению, те люди, которые будут создавать гипотетическую "сотку" им. Старого, тоже это понимают, поэтому они просто вынуждены будут создавать "аналоговнет" и обещать характеристики, которых нормальная твердотопливная МБР никогда дать не сможет. Типа атаки США через южный полюс.  Просто потому, что на какой-нибудь условной гос. комиссии жидкостная ракета проиграет твердотопливной. Думаю, именно эти обстоятельства и погубили в итоге "Сармат".

[pkl]

Всё это решаемо, если лишить нашу страну ядерного оружия и/или средств его доставки. Несколько точечных ударов, а затем достаточно следить через спутники и пресекать попытки восстановления. Как они это провернули с Ираном.

Тема и посвящена тому, что и как сделать чтобы подобное не произошло и с Россией.

Путь видится только один: если мы не можем быстро нарастить производство МБР /а похоже, так оно и есть/, мы должны максимально защитить существующие. А это железобетонные укрытия для ПГРК с коридорами из непрозрачных материалов между ними /всё это можно сделать за пару лет/ и ЗРК для шахтных пусковых установок. Конечно, это не означает, что их невозможно будет уничтожить, но уничтожение даже немногочисленной группировки МБР, вроде той, что у нас есть сейчас, потребует колоссальной концентрации ресурсов. И подготовку к такой атаке будет невозможно провести незаметно. А это значит, что у нас будут неплохие шансы отстреляться прежде, чем наши пусковые установки будут уничтожены.

[МБР]

pkl, у противника мощная авиация, посбивают наши КР. Опять же конфликт Из.-Ир. -- дроны не долетели до целей.

Дмитрий В., я подразумевал, что цели будут на территории столиц или других крупных городов. Например, военные предприятия. Удары больше психологические, рассчитанные на переполох среди населения, чтобы оно воздействовало на свои правительства.
Можно еще долбануть по дипетчерским вышкам военных аэродромов. В общем, предупредительный залп, перед возможным ядерным армагеддоном.

[cross-track]

А какой язык понимает противник Запада?

Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.

Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?

[Veganin]

Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?

Иранцы другого мнения