Пилотируемый лунный комплекс

[serb]

Все РБ - некриогенные, вопрос их орбитального ресурса существенный

Без кислород-водорода 40 т для "Союз" не хватит.

[serb]

Ну и как они будут перекомпоновывать вот это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_032/pages/IMG_4662.html
чтобы топлива хватило на уход от Луны к Земле? Да еще и с учетом того, что все это - ПОСЛЕ САС...  

Сбрасываемые баки разве по бокам цеплять...

[Зомби. Просто Зомби]

Все РБ - некриогенные, вопрос их орбитального ресурса существенный

Без кислород-водорода 40 т для "Союз" не хватит.

Должно хватить! :evil:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Это же "прикиды"
И Союз, может, в 9,5 тонн влезет, и ракета будет на 42 а не на 40 тонн

Может быть - "последний по выводу/первый по использованию" РБ - криогенный?
Лучше - обойтись (всё дешевле было бы и долгохранимей)

Для "Союза", впрочем, - при "отладке", допустим, беспилотные пуски без БО, на Протоне и без криогена, зато со стыковкой,
а пилотируемые - уже с пилотами, с БО и криогеном - но тогда уже сразу на 40-тоннике :roll:

[Andy_K64]

Все это, конечно, интересно, но если говорить о ЛОС, то это должно быть что-то размерности 17КС, т.е. базовый блок "Мира" или Служебный модуль "Звезда" МКС. А никак не что-то на базе "Союза". В габариты "Союза" не удастся поместить оборудование, необходимое для орбитальной станции с экипажем от 2-х до 4-х человек. По крайней мере, того оборудования, что есть сейчас.

[avmich]

Вот здесь по поводу Клипера сказано:

возвращаемый аппарат - 8800 кг
ракета-носитель - Зенит-2SLБ

Масса возвращаемого аппарата такова, что почти соответствует ПН Союза-2 (8500) кг, причём разница настолько невелика, что вполне может быть скомпенсирована простой недозагрузкой. Скажем, 6 человек в скафандрах - это уже больше 300 килограмм; наверняка для беспилотного полёта можно найти системы на эти 300 кг.

При возможности отработки на сравнительно недорогом Союзе-2 - причём возможен даже орбитальный полёт - становится существенно проще как проведение замеров и испытаний поведения капсулы при посадке (что позволяет вносить коррективы задолго до завершения разработки, с большей степенью информированности), так и обоснование работоспособности вариантов капсулы при отсутствии финансирования на всю программу - достаточно найти деньги на первую фазу.

Ау, Старый, ты где! :) Согласись, что выбить денег "меньше", на часть программы Клипер, вместо того, чтобы "всё и сразу, а иначе не будет совсем ничего" - по логике проще (и даже в реальности несколько проще, особенно когда начинают смотреть отдачу :) ) и более безопасно для потенциального заказчика, сиречь государства, дабы лишнего рубля не по делу не потратить :) .

До введения Союза-2 в строй есть время сосредоточиться на вопросах аэродинамики ВА Клипера :) остальные вопросы можно решать уже после того, как схема посадки себя в основном подтвердит :) .

Ну, а заявленный Зенит тоже выглядит неплохо; всё равно его делают и эксплуатируют Украина и Россия вместе, центростремительная тенденция нелишней будет. Опять же, при этом становится гораздо более определённой ситуация с Клипером. При наихудшем варианте развития событий можно гонять Союз-2 (возможно, усиленную модификацию) или Протон (тоже с рядом условий), при наилучшем - запускать с места стоянки СиЛонча :) или даже с Плесецка :) .

[Зомби. Просто Зомби]

Все это, конечно, интересно, но если говорить о ЛОС, то это должно быть что-то размерности 17КС, т.е. базовый блок "Мира" или Служебный модуль "Звезда" МКС. А никак не что-то на базе "Союза". В габариты "Союза" не удастся поместить оборудование, необходимое для орбитальной станции с экипажем от 2-х до 4-х человек. По крайней мере, того оборудования, что есть сейчас.

Конечно...
Я понимаю, чтобы отвечать на посты, вовсе не обязательно их читать :roll:

[Andy_K64]

Я ответил лишь на это:

По-моему, Союз-Л (ЛОС, то есть) - это "то, что надо"

[Зомби. Просто Зомби]

А, ну тоды...

Это - как бы "обозначение программы"

Техническое ядро программы - постоянная ЛОС

Заявляемая цель - комплекс подготовительных работ по созданию лунной базы, включающий
1. Дистанционное зондирование Луны аппаратурой ЛОС
2. Управление лунными автоматами с ЛОС
3. Сборка на ЛОС десантных аппаратов для пилотируемых высадок

Основой программы является 40-тонный носитель и пилотируемый КК Союз-Л

Союз-Л выводится к Луне одним пуском РН, модули ЛОС и лэндеров - двумя

Расписано, по-моему, в топике "Хруничев-двигатель прогресса" или что-то в этом роде, где есть ссылка на заяву на 40-тонную Ангару-7

[Зомби. Просто Зомби]

О, нашёл!
На 5-ой странице
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1462&start=0

[Andy_K64]

Я ЛОС вижу несколько иначе. Это:
 - страховка посадочной миссии.
 - межполетное обслуживание лэндеров
 - орбитальное хранение лэндеров между экспедициями
 - прием и хранение топлива
 - передача топлива в лэндеры и межорбитальные челночные корабли, либо корабли для прямого возвращения на поверхность Земли.

[Зомби. Просто Зомби]

Ээээ... с метафизической :roll:  точки зрения :wink:  более или менее неважно, будут ли лэндеры многоразовыми, или нет
Главное - чтобы были :mrgreen:

Это вообще - чисто технический аспект, даже технико-экономический
Выигрыш от многоразовости (если он есть) вполне оценивается, как в аспекте стоимости, так и других обстоятельств, скажем, перспективности такой разработки и тп. Особых проблем "по принятию решения" здесь быть не должно

Интересно, а почему вы игнорируете возможности для ЛОС служить платформой для размещения ДЗЛ-оборудования и управления автоматами?

[Andy_K64]

Интересно, а почему вы игнорируете возможности для ЛОС служить платформой для размещения ДЗЛ-оборудования и управления автоматами?

Вы думаете, я игнорирую только это? :-) В общем, я не вижу ничего невозможного для решения этой задачи. Более того, на начальном этапе развертывания ЛОС будет работать в посещаемом режиме. Глупо не использовать ее в автоматическм режиме на беспилотной фазе для решения задач ДЗЛ.

[Дмитрий Виницкий]

Из перечисленных выше Зомби задач для ЛОС не одна не требует присутствия человека.

[Зомби. Просто Зомби]

Сбссно, вот так или иначе - у лэндера есть взлетная ступень :roll:
Вот тащить с собой с Луны еще и "ноги" (посадочную ступень) - вроде, накладно
А взлётная - она так или иначе возвращается на станцию
Причем её ресурс - сильно ли "потрачен"?
Действительно, заправить, проверить, подстыковать "ноги" - ...
Хотя экономия "на пусках", видимо, не такая уж большая, всё же топливо - это значительная часть её массы
Всё же это - десятки, наверное, процентов от общей массы на ЛЛО
Why not?

[Зомби. Просто Зомби]

Из перечисленных выше Зомби задач для ЛОС не одна не требует присутствия человека.

Это что, наезд? :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

To Postoronnim V:
Одно дело - специально разрабатывать/запускать особый спутник,
другое - нагрузить сопутственным оборудованием ЛОС, которая "всё равно есть"
Плюс - периодическая замена "расходуемых материалов" (фотоплёнка :roll: ) и техобслуживание, многократно повышающее срок службы
Плюс возможность динамически... э... переконфигурировать состав оборудования, в зависимости от получаемых результатов и прочего,
опять же - как сопутствующая задача
Научная эффективность ЛОС'а так или иначе, при адекватной эксплуатации может быть намного выше, чем у десятков спутников ДЗЛ, а требуемое оборудование - проще и дешевле

[Дмитрий Виницкий]

Именно. А лэндер должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО многоразовым. В идеале, конечно. Чтобы не оставлять в местах многократных посадок череду "рогов и копыт". Я уже писал свое представление - с Земли приходит ПАО- посадочная ступень, готовая к употреблению. Стыкуется с "низу" с лэндером и остается после взлетаю

[Дмитрий Виницкий]

Да я в принципе, не против ЛОС. Посещаемой. Однако запулить специализированный спутник гораздо проще, дешевле и главное БЕЗОПАСНЕЕ. Это, в принципе, то же , что и старый спор о пилотируемой космонавтике - что такого делается на МКС, чего нельзя сделать на спутниках? Конечно есть определенные задачи, но их на общем фоне, выполняемых в космосе вообще, считанные проценты.

[Зомби. Просто Зомби]

... Чтобы не оставлять в местах многократных посадок череду "рогов и копыт"...

Да ладно вам :lol:
Луна - это не такая эдакая ма-аленькая фиговинка на небе :mrgreen:
Это целая планета, по площади что-то порядка Африки
И скока в той африке брошенных разных... э... лендер... 'оверов ржавеет - и чего? :wink:
Когда-нить соберем, на металлолом
Юных лу'анеров организуем :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Да я в принципе, не против ЛОС. Посещаемой...

Это - вопрос технический, какой режим эксплуатации удобнее/выгоднее
На первом этапе, очевидно, в любом случае - посещаемая

Однако запулить специализированный спутник гораздо проще, дешевле...

Неправда ваша
При существующей ЛОС это не так
Конечно, ЛОС сама по себе "дорожее",
но дооборудовать ее чем-то и разработать/запустить спутник - на порядки разные по стоимости задачи, на мой, конечно, взгляд
Сколько там всего, у этого спутника - системы управления, там, разные :roll:  и прочее оборудование :mrgreen:

...и главное БЕЗОПАСНЕЕ.

Умный в гору не пойдет :roll:
Postoronnim, сидите дома :wink:  :mrgreen:

Это, в принципе, то же , что и старый спор о пилотируемой космонавтике - что такого делается на МКС, чего нельзя сделать на спутниках?...

... столь же надуманная псевдопроблема :roll:  :mrgreen: