Союз-6

[Старый]

Триволга(промелькивало название Волга для Союз-6)

Волга уже израсходована - название блока выведения для Союза-2.1в. 

[Старый]

А для, загадочно многочисленных для этого форума,
  любителей собранных в пучок универсальных модулей :
Пятьволга - заменила бы с лихвой Ангару-А5В.
А уж Шестьволга!!

Кто тут любитель собранных в пучки универсальных модулей?  

[Старый]

вполне заменила бы Ангару-А5М.

Проблемка в том что и Союз-2 и Ангара-5 заменяются "впритык", без прироста ПН. То есть меняется шило на мыло. 

[ухач]

вполне заменила бы Ангару-А5М.

Проблемка в том что и Союз-2 и Ангара-5 заменяются "впритык", без прироста ПН. То есть меняется шило на мыло.

А Вы свой автомобиль меняете только с "приростом ПН" не менее, чем в 30%?
Если бы по Вашим принципам грузовые компании меняли свой парк,
то к нашему времени по дорогом ездили бы исключительно 700 тонные Белазы и Комацу

[ухач]

Триволга(промелькивало название Волга для Союз-6)

Волга уже израсходована - название блока выведения для Союза-2.1в.

Весьма жаль.
Триволга исключительной красоты филологический шедевр.

[Raul]

вполне заменила бы Ангару-А5М.

Проблемка в том что и Союз-2 и Ангара-5 заменяются "впритык", без прироста ПН. То есть меняется шило на мыло.

Ну и что, зато пятиволга заменяет двупуск Ангары-5B и Союза-2

[Старый]

А Вы свой автомобиль меняете только с "приростом ПН" не менее чем в 30%?

Я не меняю свой автомобиль только для того чтобы потратить деньги. Я его меняю только если
1. старый пришёл в негодность
2. новый обеспечивает существенно лучшие потребительские качества.
Шило на мыло я не меняю.

[ухач]

А Вы свой автомобиль меняете только с "приростом ПН" не менее чем в 30%?

Я не меняю свой автомобиль только для того чтобы потратить деньги. Я его меняю только если
1. старый пришёл в негодность
2. новый обеспечивает существенно лучшие потребительские качества.
Шило на мыло я не меняю.

Изначально Вы не писали про "потребительские качества" .
Вы писали только про ПН.
А у Союз-2 и у Анагара-А5 о замене которых шла речь,
много несомненных и "существенных" негативных "потребительских качеств".

P.S.
Просьба к Вам - уважайте собеседника, не обрезайте цитату с потерей смысла.
Приходится делать лишние движения и открывать дополнительной окно,
чтобы видеть и копировать контекст обсуждения.

Обрезание всё равно не поможет Вам победить в полемике.

[Дмитрий В.]

Союз-6 это реальный проект или просто фантазии на тему Союз-5 с РД-180?

Реальный проект - на который деньги дали для создания изделия, а Союз-6 - фантазия уровня аванпроекта, сделанного за счёт предприятия.

Ну "аванпроект" это вполне серьёзный шаг и вполне себе "проект", а не "фантазия".
Или все-таки даже аванпроекта не было и ограничились уровнем "техническое предложение"?

Но даже если рассматривать Союз-6 как "фантазию",
то он выглядит гораздо реалистичнее, чем Союз-5.
Движки реально серийные на обоих ступенях(РД-180 и РД-0124),
проблем с габаритом никаких(можно сделать в диаметре 3,6 который по заверением Плейшнера            максимальный для любой местности при двустороннем движении).
газоходов полно по всей стране и даже по всему миру.

А для, загадочно многочисленных для этого форума,
  любителей собранных в пучок универсальных модулей :
Триволга(промелькивало название Волга для Союз-6) - вполне заменила бы Ангару-А5М.
Пятьволга - заменила бы с лихвой Ангару-А5В.
А уж Шестьволга!!
Даже Двуволгу можно предложить для покрытия ниши Союза-5.

Заменила бы, но при всех тех же недостатках.

[ухач]

Союз-6 это реальный проект или просто фантазии на тему Союз-5 с РД-180?

Реальный проект - на который деньги дали для создания изделия, а Союз-6 - фантазия уровня аванпроекта, сделанного за счёт предприятия.

Ну "аванпроект" это вполне серьёзный шаг и вполне себе "проект", а не "фантазия".
Или все-таки даже аванпроекта не было и ограничились уровнем "техническое предложение"?

Но даже если рассматривать Союз-6 как "фантазию",
то он выглядит гораздо реалистичнее, чем Союз-5.
Движки реально серийные на обоих ступенях(РД-180 и РД-0124),
проблем с габаритом никаких(можно сделать в диаметре 3,6 который по заверением Плейшнера            максимальный для любой местности при двустороннем движении).
газоходов полно по всей стране и даже по всему миру.

А для, загадочно многочисленных для этого форума,
  любителей собранных в пучок универсальных модулей :
Триволга(промелькивало название Волга для Союз-6) - вполне заменила бы Ангару-А5М.
Пятьволга - заменила бы с лихвой Ангару-А5В.
А уж Шестьволга!!
Даже Двуволгу можно предложить для покрытия ниши Союза-5.

Заменила бы, но при всех тех же недостатках.

Я же написал - "для .. любителей собранных в пучок универсальных модулей".
Да и, к тому же, этих "недостатков" было бы меньше.

[Старый]

Вы писали только про ПН.

А ты перевёл стрелки на замену автомобилей. 

[Старый]

А у Союз-2 и у Анагара-А5 о замене которых шла речь,
много несомненных и "существенных" негативных "потребительских качеств".

Ручная коробка? Нет кондиционера?  

[Старый]

Просьба к Вам - уважайте собеседника, не обрезайте цитату с потерей смысла.
Приходится делать лишние движения и открывать дополнительной окно,
чтобы видеть и копировать контекст обсуждения.

Я чтото исказил? Что? 
 Это я перевёл стрелки на причины замены автомобилей и смартфонов? 

[Старый]

Обрезание всё равно не поможет Вам победить в полемике.

Уууу! Я с детями не борюсь, я им рассказываю в повествовательной форме.  Но если ты настаиваешь...
 Так вот, все замены РН которые мне известны происходили с существенным приростом ПН. Замены шила на мыло мне не известны. Ты знаешь такие случаи? Или предлагаешь нам стать первыми? 

[Raul]

Триволга(промелькивало название Волга для Союз-6)

Волга уже израсходована - название блока выведения для Союза-2.1в.

Этот вопрос с именами решается просто и изящно. Волга с блоком выведения Волга называется Волга-Волга. 

[Raul]

Заменила бы, но при всех тех же недостатках.

Тут вопрос в том, что при продолжающейся миниатюризации космических аппаратов 9-тонный тандем станет основным средством их выведения. Ему потребуется оптимальность, серийность и частичная возвращаемость. Что касается пакетных сборок, то они будут использоваться редко.

[Bell]

Ангара, Иртыш, Енисей, Днепр (ой, не туда), Волга, Амур был, чего не было еще? Дона? Не, хреново будут склонять, как Ангару.

Кстати, вспомнилось. У нас тут есть такая еженедельная забава - День качества. Совещание, на котором обсуждаются вопросы повышения, борьбы и все такое с выносом мозга и порчей нервов. Естественно, местные острословы зовут его не иначе как Дно качества - вроде как и забавно, и в тему одновременно.

[Дмитрий В.]

Заменила бы, но при всех тех же недостатках.

Тут вопрос в том, что при продолжающейся миниатюризации космических аппаратов 9-тонный тандем станет основным средством их выведения. Ему потребуется оптимальность, серийность и частичная возвращаемость. Что касается пакетных сборок, то они будут использоваться редко.

Почему именно 9-тонный, а не 15- или 20-тонный? 

[Raul]

Заменила бы, но при всех тех же недостатках.

Тут вопрос в том, что при продолжающейся миниатюризации космических аппаратов 9-тонный тандем станет основным средством их выведения. Ему потребуется оптимальность, серийность и частичная возвращаемость. Что касается пакетных сборок, то они будут использоваться редко.

Почему именно 9-тонный, а не 15- или 20-тонный?

Ответ лежит на поверхности - у 9-тонного основного носителя выше частота запусков. Как следствие - раньше выполняется условие, при котором целесообразно заниматься возвращением и повторным использованием его ступеней. 18-тонней носитель в этом плане - тормоз космонавтики. Мало того, что он дорогой и одноразовый, его еще долго надо ждать, пока он загрузится спутниками и полетит.

[Дмитрий В.]

Заменила бы, но при всех тех же недостатках.

Тут вопрос в том, что при продолжающейся миниатюризации космических аппаратов 9-тонный тандем станет основным средством их выведения. Ему потребуется оптимальность, серийность и частичная возвращаемость. Что касается пакетных сборок, то они будут использоваться редко.

Почему именно 9-тонный, а не 15- или 20-тонный?

Ответ лежит на поверхности - у 9-тонного основного носителя выше частота запусков. Как следствие - раньше выполняется условие, при котором целесообразно заниматься возвращением и повторным использованием его ступеней. 18-тонней носитель в этом плане - тормоз космонавтики. Мало того, что он дорогой и одноразовый, его еще долго надо ждать, пока он загрузится спутниками и полетит.

Ф9- стартует 60+ раз в год, и он не 9-тонный.  Частота пусков определяется задачами. Если основная задача - выведение тяжёлого связного спутника на ГПО/ГСО, то нужен одноразовый редко летающий носитель 20-тонного класса. Если надо разворачивать многоспутниковые низкоорбитальные группировки, то нужен многоразовый (в т.ч. частично) носитель некоторой - оптимальной - размерности, которая, вообще говоря, может быть любой. Что мы и наблюдаем на примере Нейтрона, MLV или Терран Р, которые именно под последнюю задачу и "точатся".