Популяризаторы космонавтики - прогрессоры человечества

Автор АниКей, 20.06.2018 12:09:18

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

АниКей

Демпинг Маска: миф или реальность

October 4th, 15:21


В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты -- демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.
Collapse )

 Скрытый текст:
Космическая компания SpaceX появилась в 2002 году и к настоящему моменту совершила 67 пусков ракет своей разработки и производства. Из них среднего и тяжелого классов 62 штуки. Заказчиками выступает космическое агентство США NASA, Пентагон, коммерческие и государственные компании и агентства других стран. Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Реальная стоимость коммерческого контракта может колебаться от $55 млн (скидка около 10% на экспериментальные пуски) до $70 млн за тяжелую или сложную нагрузку. В исключительных случаях ракеты летели и в три раза дешевле.

SpaceX наиболее прославился разработкой ракеты с многоразовой первой ступенью. Заявленная цель многоразовых ракет -- снижение стоимости в десять раз, но пока удалось сбить цену примерно в полтора раза.



Главный конкурент Falcon 9 на мировом коммерческом рынке -- российская ракета «Протон-М». В стремлении сохранить клиентов в 2015 году на него снизили цену с $100 до $65 млн, но это уже не помогло. «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%. Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной. Также SpaceX проводит активную рекламную кампанию продвигая свои ракеты как средство упрощающее доступ в космос благодаря многоразовости и открывающее дорогу на Марс.

Государственные заказчики SpaceX -- NASA и Пентагон -- платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска. Стоимость грузового космического корабля Dragon не разглашается, но если сравнить аналогичные показатели по российским «Союз»/«Прогресс»/запуск: (1,2 млрд руб/0,8 млрд руб./0,6 млрд руб.), то можно сделать вывод, что цена ракета+запуск составляет примерно 2/3 от общей стоимости. В такой пропорции NASA платит за Falcon 9 около $90 млн. Сходную сумму мы видим в отдельных контрактах NASA на запуски космических аппаратов: $82-87 млн. Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается, однако две цены мы можем узнать из контрактов на запуски спутников GPS: $82,7 млн и $96,5 млн, и автоматическую станцию DSCOVR за $97 млн.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, объясняя коммерческие успехи Илона Маска заявил, что Пентагон платит SpaceX $150 млн за запуск, и это дает возможность компании занижать стоимость коммерческих контрактов. По мнению главы российского ведомства, только демпинг Маска, оплаченный из кармана американских налогоплательщиков, оставляет Роскосмос без клиентов. Звучит логично, если не учитывать, что SpaceX выполнила всего четыре военных запуска. Даже если предположить, что информация главы Роскосмоса о стоимости контрактов Пентагона верны, всё равно существенного влияния на бизнес Маска они не окажут.



Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.

Пуски Falcon 9


Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. Компания активно эксплуатирует государственные стартовые комплексы на Мысе Канаверал и авиационной базе Ванденберг, откуда осуществляет запуски, в том числе и коммерческие. ВВС США и NASA заключили со SpaceX контракты на аренду, которые включают в себя поддержание работоспособного состояния, строительство и модернизацию в интересах коммерческой компании. О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал.

Предоставление государственной инфраструктуры частному оператору США точно так же не является оправданием для коммерческих неудач Роскосмоса. Ведь российские ракетостроители точно так же не содержат Байконур или Восточный, для этого есть Федеральная целевая программа «Развитие космодромов» и финансируемый за счет бюджета Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры. Да и убытки космических предприятий России компенсируются за счет бюджета.

Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки.

Ситуацию обостряет еще тот факт, что в России госконтракты значительно менее выгодны чем в США. Норма прибыли для госпредприятия Роскосмоса по госконтракту составляет считанные проценты, и только на коммерческих заказах можно «наесть жирок». Попытка продажи «Протона-М» российскому Министерству обороны за $100 млн стала бы основанием уголовного дела о нецелевом расходовании бюджетных средств. Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. Поэтому-то Маск и вызывает бурю эмоций у российских ракетостроителей, что может получать госконтракты в полтора раза выгоднее чем коммерческие. С точки зрения Пентагона или NASA эти контракты все равно намного выгоднее всего, что есть на внутреннем рынке США, поэтому их не смущают даже $97 млн за ракету, ведь ближайшая альтернатива -- Atlas 5 -- обойдется в $160 млн.

Вместо того чтобы пересказывать друг другу мифы о демпинге Илона Маска, нашим ракетостроителям стоило бы принять реальность. Де факто это уже произошло, только вместо серьезной конкурентной борьбы за потребителя Роскосмос решил сдаться без боя. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 -- облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Россия еще пытается бороться за спрос на легкие и средние ракеты, но практически полностью сдала самый денежный рынок геостационарных пусков. Глава Роскосмоса обещает вернуться с обновленной «Ангарой», через несколько лет, но экономических перспектив у этой ракеты еще меньше чем у «Протона».

zelenyikot

Финансово поддержать выход новых материалов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

triage

05.10.2018 20:00:49 #41 Последнее редактирование: 05.10.2018 20:03:18 от pnetmon
Сюда из-за
ЦитатаАниКей пишет:
 https://zelenyikot.livejournal.com/134393.html
Демпинг Маска: миф или реальность
October 4th, 15:21
Хотя честно нужно тему
Рогозин VS (против; и) Маск
Цитатаhttp://www.forbes.ru/tehnologii/367669-demping-nasa-voennye-kak-ilon-mask-vydavil-roskosmos-s-rynka
04.10.2018 19:28
Демпинг, NASA, военные: как Илон Маск выдавил «Роскосмос» с рынка

Александр Березин Forbes Contributor

К сожалению, потеря Россией рынка коммерческих запусков выглядит необратимой. Но какова ее истинная причина?

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин 1 октября 2018 года заявил, что Илон Маск использует деньги от дорогих военных пусков, чтобы занижать цены на гражданские запуски компании SpaceX. Действительно, за последние годы «Роскосмос» практически потерял рынок коммерческих запусков. Но был ли демпинг этому виной?

Простейшие расчеты показывают, что демпинговать за счет военных запусков у SpaceX не получилось бы: на 60 стартов заокеанского конкурента лишь четыре военных. К тому же это нормальная мировая практика, когда «военный» запуск дороже «мирного». Настоящие причины, по которым Маск запускает коммерческие ракеты дешевле, представители «Роскосмоса» называли еще три года назад, и они лежат в области технологий, а не демпинга.

По европейскому сценарию
Рогозин не сам придумал, что Илон Маск выживает конкурентов с рынка коммерческих запусков за счет дорогих заказов от правительства США.Запустил эту историю в жизнь глава европейской Ariane Group Ален Шармо (Alain Charmeau), а Дмитрий Олегович лишь повторил ее спустя несколько месяцев. Концепция Шармо проста: «SpaceX выставляет правительству США ценник в $100 млн за пуск, а пуски для европейских потребителей [у этой компании] куда дешевле».

Сравним с рогозинскими словами, произнесенными недавно в эфире первого канала: «Если вы посмотрите, по какой цене он продает «Фальконы» Пентагону и за сколько он выходит на рынок, то вы увидите чистый демпинг. Для того, чтобы выдавить Россию с этого рынка, он продает пуски от $40 млн до $50 млн, иногда от $50 млн до $60 млн. Но от Пентагона он получает в среднем примерно $150 млн за каждый пуск».

Как мы видим, Дмитрий Олегович забыл часть тезисов Шармо: у него виновато не «правительство США», а один Пентагон. От этого убедительность его версии равна нулю.
 Скрытый текст:
Первый запуск «мирного» метеоспутника (правда, по просьбе военных) SpaceX сделала в 2015 году, а военного спутника -- аж в 2017 году. Цены ниже российских компаниявыставила с самого начала, а не с 2017 года. Уже в 2014 году появилисьданные, что запуски Маска стоят дешевле не только российских, но и китайских, причем китайские госструктуры прямо дали понять, что снизить цену до «Фальконов» не могут. В том же 2014 году дополнительных субсидийпопросил у ЕС и европейский оператор запусков, объясняя это необходимостью конкурировать с более дешевыми пусками SpaceX. Чтобы выжить в гонке с этой американской компанией, в 2014 году Европазапустила процесс создания принципиально новой ракеты Ariane 6.


Более того, именно из-за этих низких цен (еще до начала военных запусков в 2017 году) «Роскосмос» с 2015 года был вынужден уменьшить стоимость стартов своих «Протонов» для зарубежных покупателей со $100 млн до $70 млн, а затем и до $65 млн -- «чтобы конкурировать с Falcon». Достаточно взглянуть на график динамики количества запусков ракет разных компаний, чтобы заметить: вытеснение «Роскосмоса» с рынка началось вовсе не в 2015 году, а куда раньше. В 2012 году, когда американский конкурент только вывел свою ракету Falcon 9 на рынок, Россия дала 11 коммерческих пусков «Протонов». В 2013-2014 годах их уже было лишь по 8 в год. В тот момент SpaceX не могла демпинговать за счет Пентагона, потому что не получила еще ни доллара от военного ведомства США. Так не бывает.
Наконец, пока SpaceX сделала для американских военных ровно четыре запуска. Даже если они стоили на $100 млн дороже обычных, это всего $400 млн. На эти деньги нельзя значительно удешевить шесть десятков остальных пусков компании.

Все дело в NASA
История Шармо, рассказывающего о демпинге SpaceX за счет американских правительственных запусков, звучит вроде бы куда достовернее, чем ее урезанная «пентагоновская» версия у Рогозина. Шармо имел в виду, главным образом, запуски, которые Илон Маск делал для NASA. Всего таких пусков на сегодня было 15, и начались они в 2012-м, а не в 2017 году. Это куда более подходящий кандидат на источник средств для демпинга: пусков больше, значит, на них можно заработать и вложить полученное в занижение цены для коммерческих клиентов. Логично?
Ни капли. Версия Шармо столь же слабая, как и у Дмитрия Олеговича. Один запуск для NASA в рамках программы CRS оплачивается в среднем по $133 млн, а с недавних пор примерно по $140 млн. Да, это в два-три раза дороже, чем пуск Falcon 9 на коммерческом рынке. Одна проблема: каждый пуск для NASA -- это запуск грузового космического корабля Dragon, который тоже ведь делает SpaceX. Корабль -- довольно сложное и дорогое устройство. Пусть он многоразовый, но каждый раз после спуска на Землю его вылавливают из моря, осматривают, ревизуют все его узлы и так далее. Как правило, это заметно дороже пусков ракет. Никто в мире не делает такие миссии грузовых кораблей к МКС дешевле SpaceX. Например, Orbital Sciences, которая выполняет такие же рейсы к станции, NASA с самого начала платило по $237,5 млн -- с премией по $100 млн по сравнению с компанией Маска. Особенно забавно это выглядит потому, что многоразовый Dragon компании SpaceX может вернуть на Землю груз с МКС, и это регулярно делалось, а одноразовый Cygnus фирмы Orbital Sciences сгорает в атмосфере и вернуть на Землю груз не может.
Поэтому версия о субсидировании американским правительством пусков SpaceX на коммерческом рынке столь же слабая, как и предыдущая, с Пентагоном. NASA не субсидирует SpaceX, напротив, оно заметно недоплачивает космической компании. А вот корпорации вроде Orbital Sciences, которых NASA действительно субсидирует, демпингом на коммерческом рынке не занимаются. Причина банальна: себестоимость их работ столь высока, что и скрытых субсидий от NASA не хватило бы, чтобы сделать Orbital Sciences конкурентоспособной вне уютного болотца госзаказа.

Разница в цене
Идея Рогозина о том, что Маск выдавливает «Роскосмос» с рынка за счет военных заказов, содержит еще одно слабое место. Далеко не за все миссии SpaceX от Пентагона получает по $150 млн. Вот пример контракта за $83 млн, вот -- за $96,5 млн. Контракты по $150 млн, о которых так уверенно говорит глава «Роскосмоса» на Первом канале, -- большая редкость.
Разница в стоимости «мирных» и «военных» запусков объясняется вовсе не технологиями или требованиями. Американская военная бюрократия не умеет работать ни быстро, ни дешево. Только чтобы допустить компанию Маска к полетам, военные потратили на сертификационный процесс многие годы, причем все это время они не просто требовали документы, но и желали изменения конструкции ее ракет -- не самый дешевый шаг в этой области промышленности. Наконец, американские военные спутники сверхдорогие по сравнению с коммерческими. Они стоят миллиардыдолларов за штуку, и их страховка радикально дороже коммерческой.
Пентагон вовсе не торопился «субсидировать» SpaceX, наоборот, максимально тормозя процесс сертификации ее носителей. Ракеты Маска были сертифицированы для военных миссий только после того, как SpaceXподала в суд на Министерство обороны США за то, что последнее покупало сверхдорогие пуски по $420 млн у альянса ULA, а более дешевые пуски с помощью Falcon вообще не рассматривало как вариант.
Так что не Пентагон спонсирует Маска, а основатель SpaceX Маск выкрутил руки Пентагону, чтобы заставить военных заказывать у своей компании хотя бы часть пусков. До сих пор американские конкуренты SpaceX получают за вывод той же нагрузки на орбиту намного больше денег, чем Маск (по $422 млн!). Осторожно предположим, что ситуация такой и останется, так как давать взятки в западном мире -- это искусство. И тот, кто им не владеет, никогда не сможет откусить от военных бюджетов столько же, сколько настоящие асы.

Кто выдавил «Роскосмосм?
К сожалению, потеря Россией рынка коммерческих запусков выглядит необратимой. Но какова ее причина, если причина не в демпинге за счет NASA или военных США?
Полагаем, настоящие причины -- это организация производства и технологии. В 2015 году в «Роскосмосе» еще не придумали историю про демпинг и честно описывали, за счет чего цена SpaceX ниже, чем у российского оператора. Глава ГКНПЦ им М.В. Хруничева Александр Медведев признался: «...компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать «Ангару» в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность».
На дворе 2018 год, а «Роскосмос» по-прежнему только мечтает об «Ангаре» в Омске. А пока по инерции собирает все меньше и меньше «Протонов». Все это время SpaceX делала ракеты, и весьма быстро. Дальше сработала элементарная арифметика. В SpaceX работает 7000 человек, в ракетостроительных подразделениях «Роскосмоса» (включая тех же «хруничевцев») работает в несколько раз больше людей. Будем справедливы, не все 20 000 сотрудников ГКНПЦ им М.В. Хруничева работают над ракетами, но и в SpaceX кроме Falсon 9 делают корабли Dragon, а с недавних пор еще и его пилотируемую версию, а также спутники, сверхтяжелый Falcon Heavy и перспективную BFR. Так что разница в числе работников именно по «рыночной» ракете все равно выходит очень большой. Если одна компания имеет мало рабочих, но делает ракеты десятками, а в другой людей работает больше, но ракет она делает мало, то стоимость единицы продукции у первой компании получается в разы дешевле.
Кроме организации потокового производства на снижение цены ракет SpaceX сыграла роль их постоянная модернизация. В 2015 году Александр Медведев справедливо отмечал, что сражение за космический рынок еще не проиграно, потому что Falcon «дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше», говорил он тогда.
Но если нагрузка «Протона» осталась неизменной, то с «фальконами» произошла совсем другая история. Falcon 9 v1.1, летавший в 2013-2016 годах, выводил на орбиту всего 13,15 тонны, а Falcon 9 FT -- 22,8 тонны (в одноразовом варианте). Это значит, что из средней ракеты продукция SpaceX стала тяжелой, сравнявшись с «Протоном» по полезной нагрузке. При этом диаметр головного обтекателя «Протона» -- лишь 4,35 метра, а Falcon 9 -- 5,2 метра, что означает возможность возить в космосе более объемные спутники и грузы. «Протон» весит 705 тонн, а Falcon 9 -- 549 тонн, это значительная разница и опять не в пользу российской ракеты.
Такой разрыв был бы невозможен только за счет оптимизации конструкции ракеты. Он был реализован за счет новых технологий: на Falcon 9 впервые в мире применяется подача переохлажденного топлива (до −6,6 °C) и окислителя (до −206,7 °C). За счет переохлаждения их плотность выше, больше топлива и окислителя входит в баки прежнего объема, и ракета той же «сухой» массы получает возможность вывести в космос больше полезной нагрузки. Ситуацию с ценообразованием дополнительно ухудшает то, что SpaceX систематически использует первые ступени повторно, а мы -- нет.

Грустные перспективы
Вернемся к «Роскосмосу». Планируют ли там делать частично многоразовые ракеты в ближайшие годы? Если и планируют, то пока об этом не сообщают. Будут ли использовать переохлажденное топливо, чтобы повысить параметры своих ракет? Если да, то пока об этом неизвестно. Организуют ли поточное производство хотя бы одноразовых ракет в ближайшие годы? В лучшем случае это тайна. Но скорее ответ отрицательный.
Напротив, из-за потери коммерческого рынка масштабы производства ракеты «Протон» в России будут сокращены, отчего «ее себестоимость увеличится примерно в 2,0-2,5 раза», сообщают нам сотрудники «Роскосмоса».
Полагаю, вопрос о том, «как именно Маск выдавливает Россию с космического рынка», имеет только один ответ. Никак. Мы сами не предпринимаем никаких шагов по совершенствованию технологий, не бежим со всех ног, чтобы хотя бы остаться на месте. И Маск никак не виноват в нашем бездействии.
Но эти оба популизатора/журналиста утверждая
ЦитатаПентагон оплатил 4 пуска
ЦитатаПервый запуск «мирного» метеоспутника (правда, по просьбе военных) SpaceX сделала в 2015 году
Допускают ошибки - количество запусков и первый запуск были значительно раньше, еще Falcon 1. Ну и по деньгам - у Маска есть долгострой в виде запуска FH, а вот был ли аванс кто-то знает.

Конечно сама разработка, строительство и прочее никак не отбивается на военных запусках.

АниКей

ЦитатаСтарый пишет:
Опаньки!
придирки  ;) .

основоположнику, значится, можно, излагать популярно:

Цитата.. В огненной камере происходит ряд взрывов, как в браунинге или пулемете. Разница только та, что в реактивном звездолете ствол конический...
а современным популяризаторам низзя?

если всё правильно излагать, скучно будет, не интересно ;)
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!


АниКей

Цитата«Разделение ступеней ракеты -- ответственный момент. Этот механизм достаточно хитро построен. Там срабатывает клапан, а иначе никак», -- пояснил Моисеев газете ВЗГЛЯД. 

Об этом сообщает Рамблер.
Далее: https://news.rambler.ru/tech/41034024/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
https://news.rambler.ru/tech/41034024-chp-podtverdilo-vozrosshie-riski-rossiyskogo-kosmosa/
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

ken_park

Популяризатор:

Голованов, Ярослав Кириллович
 
1956 -- окончил ракетный факультет МВТУ им. Н. Э. Баумана. Дипломный проект (расчёт ЖРД с тягой в 100 тонн) выполнил под руководством А. П. Ваничева. По распределению направлен в НИИ-1 Министерства авиационной промышленности, но был определён в лабораторию Г. И. Петрова не по своей специальности, что послужило причиной поиска других направлений деятельности.
февраль 1958 -- отобран из ряда кандидатов на должность литературного сотрудника отдела наук газеты «Комсомольская правда», с которой связана вся его будущая журналистская и писательская деятельность.
с 1960 -- заведующий отделом информации
с 1963 -- разъездной корреспондент
с 1966 -- член редколлегии газеты
с 1968 -- обозреватель газеты, опубликовал цикл очерков о представителях науки «Этюды об ученых».
В начале 1990-х годов сотрудничал в журнале «Обозреватель», после его закрытия вернулся в «Комсомольскую правду».
Более 10 лет был специальным корреспондентом газеты на космодроме «Байконур» и в ЦУПе.
Автор 20 книг, более 1200 газетных и 160 журнальных статей. Лауреат двух высших журналистских премий «Золотое перо России». Заслуженный работник культуры РСФСР (1982)


?:
zelenyikot
 
Автор "статей" в псевдонаучной "Популярной механике" (не путать с "Popular Mechanic") и "Форбсе".
Стыдливо скрыл собственноручно написанную историю своего образования.

 
Не перепутайте

PIN

Это нормально, времена меняются и потребности аудитории в том, о чем и как писать, тоже. "Зеленый Кот" пишет достаточно квалифицированно. Голованова (очень уважаемого мной 30 лет назад) сейчас читала бы горстка энтузиастов, увы. Та же история, что и с замечательным журналом "Новости Космонавтики". Это не популяризация, ну никак.

АниКей

ЦитатаКажется мы стали забывать что такое освоение космоса

October 16th, 7:45


Бесконечная череда проблем отечественной космической отрасли и попытки найти выход из кризиса уводят наше внимание от главной цели, ради которой всё затевалось -- освоения космоса. Смена руководства космических агентств и предприятий, бесконечные дискуссии о полетах на астероиды, Луну или Марс, размышления о судьбе МКС, коррупционные скандалы, споры о многоразовости и перспективах частной космонавтики -- это, конечно, важно. Но не стоит за деревьями терять из виду лес, и стоит всегда помнить зачем мы полезли в этот бурелом.

Читать дальше и узнать больше... )
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

АниКей

Зачем российскому космосу новый заказчик

 Скрытый текст:
Зачем российскому космосу новый заказчик
 Основатель проекта «Открытый космос» Виталий Егоров о том, почему коммерческие пуски успешнее государственных
 
19 октября 00:30
 
 
 Андрей Гордеев / Ведомости
 
 Ракеты иногда падают. Space is hard, как говорят американцы: космонавтика - сложное дело, и самое обидное, что десятки ракет, благополучно улетающих в космос, не привлекают столько внимания, как те единицы, которые не долетели. Тогда приходит пора общественного порицания ракетчиков, оргвыводов и аварийных комиссий. Однако аварийность не какая-то стихийная сила, с которой можно лишь смириться. Тщательный анализ показывает, что аварийность если не преодолима полностью, то вполне контролируема в каких-то пределах, и в том числе в России.
 Пятнадцать лет российская космонавтика не отмечала безаварийного года. В 2016 г. почти получилось, путем сокращения в полтора раза количества пусков, но декабрьский полет «Прогресса МС-04» снова все испортил. В 2017 г. даже до декабря не дотянули - «Метеор-М 2-1» ушел в океан 28 ноября. Теперь вот «Союз МС-10»
....
...
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

Major Meff

Цитатаken_park пишет:
zelenyikot
 
 Автор "статей" в псевдонаучной "Популярной механике" (не путать с "Popular Mechanic" ;)  и "Форбсе".
 Стыдливо скрыл собственноручно написанную историю своего образования.
Провинциальный пединститут

ЦитатаPIN пишет:
"Зеленый Кот" пишет достаточно квалифицированно.

Только все, что он пишет, я уже где-то когда-то читал, в том числе и на этом форуме  8)

Старый

ЦитатаАниКей пишет:
ЦитатаКажется мы стали забывать что такое освоение космоса

October 16th, 7:45
 

Бесконечная череда проблем отечественной космической отрасли и попытки найти выход из кризиса уводят наше внимание от главной цели, ради которой всё затевалось -- освоения космоса.
"Когда я вижу слова "освоение космоса" моя рука тянется к пистолету" (с) забыл кто и о чём сказал это первый раз.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Космонавтика это такое же "освоение космоса" как судоходство это "освоение океана" а авиация это "освоение атмосферы". 
 Осваивают космос только освоятели космоса своими языками. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

АниКей

 Скрытый текст:
«Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету» В знаменитом фильме «Семнадцать мгновений весны» с легкой руки Татьяны Лиозновой ее авторство было приписано опять же Геббельсу. Кроме министра пропаганды, эту цитату принято приписывать Герингу, Гиммлеру и Гейдриху. В своей лекции «Русская классика как апокриф» прочитанной им в Туринском университете в 1990 году, Михаил Веллер приписывает авторство Бальдуру фон Шираху, в тот период, когда он не был еще членом НСДАП и фюрером «Гитлерюгенда», а был молодым, способным драматургом. Те не менее Ширах не автор этой знаменитой цитаты. Глава «Гитлерюгенда» Бальдур фон Ширах эту фразу не выдумал, а лишь повторил в своей публичной речи в 1938 году. Эта речь, где Ширах на самом деле вытаскивает свой пистолет, попала даже в документальный фильм. А Герингу эту фразу приписал Фрэнк Капра. Кстати, сама упомянутая цитата является классическим случаем слов, выдернутых из контекста и не несет в себе никакого мракобесия. Пьеса, из которой она взята, рассказывает о Германии 1920 года. Герой пьесы по ходу действия рассказывает историю. (Так называемая вставная новелла) Только что проиграна война. Чудовищная инфляция и безработица, всеобщее обнищание. На улицах полно бездомных и инвалидов. В рождественский вечер люди приезжают в театр. На улице снег и мороз, у подъезда стоит мальчик босиком и в лохмотьях. Милостыню просить запрещено, поэтому он делает вид, что продает спички. Но никто не обращает внимание на замерзшего ребенка. Зрители идут мимо, рассуждая, что Германия не погибла, пока у нас есть наша великая культура. Когда зрители выходят после спектакля, мальчик уже замерз и даже его тело замело снегом. Но людям нет до этого дела. Они продолжают рассуждать, что наша великая культура бессмертна, а значит и страна непобедима. Вот в заключении этого рассказа, герой пьесы и произносит ставшей крылатой фразу: «Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету».
          А пьеса эта - «Шлагетер», ее автор Ханс Йост, написана в 1933 году. https://taiko2.livejournal.com/23832.html
для справки  ;)
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!

Старый

ЦитатаАниКей пишет:
Кстати, сама упомянутая цитата является классическим случаем слов, выдернутых из контекста и не несет в себе никакого мракобесия. Пьеса, из которой она взята, рассказывает о Германии 1920 года. Герой пьесы по ходу действия рассказывает историю. (Так называемая вставная новелла) Только что проиграна война. Чудовищная инфляция и безработица, всеобщее обнищание. На улицах полно бездомных и инвалидов. В рождественский вечер люди приезжают в театр. На улице снег и мороз, у подъезда стоит мальчик босиком и в лохмотьях. Милостыню просить запрещено, поэтому он делает вид, что продает спички. Но никто не обращает внимание на замерзшего ребенка. Зрители идут мимо, рассуждая, что Германия не погибла, пока у нас есть наша великая культура. Когда зрители выходят после спектакля, мальчик уже замерз и даже его тело замело снегом. Но людям нет до этого дела. Они продолжают рассуждать, что наша великая культура бессмертна, а значит и страна непобедима. Вот в заключении этого рассказа, герой пьесы и произносит ставшей крылатой фразу: «Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету».
      А пьеса эта - «Шлагетер», ее автор Ханс Йост, написана в 1933 году. https://taiko2.livejournal.com/23832.html
Именно так. Когда так называемые "деятели культуры" на все лады валили СССР а потом прославляли Ельцина, когда они рассуждали о "слезинке ребёнка" а потом залили страну кровью и грязью моя рука тянулась к пистолету. Когда сейчас они не в состоянии написать ни одной книги которую можно бы было прочитать, снять ни одного фильма который можно бы было посмотреть, но дружной стеной встают на защиту своего проворовавшегося коллеги я продолжаю испытывать это чувство. 
 Так же и с освоятелями космоса языком. 

(извиняюсь за офтопик)
 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

sychbird

Есть такое понятие в истории и культуре - нарратив. Определяется как - исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции.

Уже из определения очевидно. что речь идет о субъективной позиции. Этот инструмент политики и культуры имеет идеологический характер. И активно используется в информационном противоборстве разных стран на историческом и идеологическом поле.

Он активно используется и в космической гонке как во времена СССР так и ныне. Люди не вполне способные к формированию собственных позиций по теме отношения к КД.  ее значении и перспективах часта становятся проводниками чьего та нарратива в силу его сиюминутной распространенности в глобальном информационном поле.

Вот и по поводу КД и  ее аспектов есть разные нарративы.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитатаsychbird пишет:
Вот и по поводу КД и ее аспектов есть разные нарративы.  ;)
А некоторые по глупости или преднамеренно путают или даже отождествляют понятия "космическая деятельность" и "освоение космоса". 
 Впрочем понятие "космическая деятельность" тоже из разряда пропаганды. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

PIN

ЦитатаMajor Meff пишет:
Только все, что он пишет, я уже где-то когда-то читал, в том числе и на этом форуме 8)
Важно не то, откуда он черпает информацию (кстати, не соглашусь с Вашим утверждением об источнике), а доходит ли она до аудитории и увеличивает ли ее. Иначе, это никак не "популяризация".

ken_park

ЦитатаPIN пишет:
ЦитатаMajor Meff пишет:
Только все, что он пишет, я уже где-то когда-то читал, в том числе и на этом форуме  8)  
Важно не то, откуда он черпает информацию (кстати, не соглашусь с Вашим утверждением об источнике), а доходит ли она до аудитории и увеличивает ли ее. Иначе, это никак не "популяризация".
некто г-жа Хахалёва, не имея юридического образования, выносила приговоры сотням людей. Что теперь делать с этими сотнями?

Space1

Цитатаken_park пишет:
ЦитатаPIN пишет: 
Важно не то, откуда он черпает информацию (кстати, не соглашусь с Вашим утверждением об источнике), а доходит ли она до аудитории и увеличивает ли ее. Иначе, это никак не "популяризация".
некто г-жа Хахалёва, не имея юридического образования, выносила приговоры сотням людей. Что теперь делать с этими сотнями?
А при чем здесь популяризаторы? У Н. Рынина тоже с образованием было не все в порядке - Петербургский институт инженеров путей сообщения - ничего космического. Да и у других популяризаторов того времени тоже ничего особо ракетного в образовании не наблюдалось. Что касается Виталия Егорова - у него нет, как я понимаю, задачи просвещать специалистов. Для него главное, по-моему, вызывать интерес к Космосу у широких масс, и в первую очередь, молодежи. Я присутствовал на паре его лекций и уверяю, с этой задачей он справляется. Лекции зажигательны, все слушали с большим интересом.

АниКей

ЦитатаРоссийскому космосу нужен новый заказчик
October 23rd, 7:45


Ракеты иногда падают. Такое с ними случается время от времени. Space is hard, как говорят американцы или shit happens... Космонавтика сложное дело, и самое обидное, что десятки ракет улетающие в космос не привлекают столько внимания, как те единицы, которые не долетели. Тогда приходит пора общественного порицания ракетчиков, оргвыводов и аварийных комиссий. Однако аварийность не какая-то стихийная сила, с которой можно лишь смириться. Тщательный анализ показывает, что аварийность если не преодолима полностью, то вполне контролируема в каких-то пределах, и в том числе в России.
Читать дальше и узнать больше... )
А кто не чтит цитат -- тот ренегат и гад!