Союз-5 плюс 2 или 4 УРМ-1 от Ангара А5.

Автор Neru, 28.05.2018 13:13:21

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Raul

ЦитатаИскандер пишет:
Думаю не ново... Использовать усиленный УРМ-1 с заменой РД-191 на РД-180. С двумя такими ускорителями получается тридцать с лишком тонн - конкурент Вулкану.
Получаются три рабочих конфигурации - моноблок, триблок с двумя УРМ-1/РД180 и обычный триблок.
Установка двух усиленных УРМ-1 на Ангару-5 тоже дает заметную прибавку расчетной ПН - под 30 тонн. И возникает вопрос, что будет дешевле - пятиблок Ангары с парой усиленных УРМов или триблок с ЦБ от Союза-5.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Denis Voronin

Линейка двигателей РД-170 дорогая из-за своих рекордных характеристик, от этого никуда не деться. Любая ракета на любой комбинации этих движков обречена на неконкуретноспособность.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Neru

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Линейка двигателей РД-170 дорогая из-за своих рекордных характеристик
Характеристики РД-170 были не рекордными, а необходимыми в том проекте, для которого они делались.
Значит надо спасать как минимум движки, тем более движки изначально делались как многоразовые. Было бы у командующих деньгами руководителей желание и понимание.
А по факту - имеем то, что имеем. Сейчас руководителям выгоднее выкинуть потенциально многоразовый двигатель. Денег ещё дадут.

Denis Voronin

ЦитатаNeru пишет:
Значит надо спасать как минимум движки, тем более движки изначально делались как многоразовые.
Я б вот в ракету с рекордным многоразовым движком не сел!
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Neru

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Я б вот в ракету с рекордным многоразовым движком не сел!
Почему? Вроде как проектировали его для Энергии-Бурана. Это была пилотируемая система. Правда не испытанная полностью. Но касаемо РД-170 - вроде как нормально было.
Потом были Зениты. На Зенитах всё было так плохо с двигателями?
Рекордный движок, т.к. в последующем не делали двигателей с такой мощностью? Что с ним не так?

Denis Voronin

ЦитатаNeru пишет:
Почему? Вроде как проектировали его для Энергии-Бурана.
Вот как раз по этому самому, читал историю разработки.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

mihalchuk

Цитатаоктоген пишет:
Перелив ее угробит. Ибо усложнять глупость еще одной глупостью не стоит.
Не усложнить, а компенсировать.

Искандер

#27
ЦитатаDenis Voronin пишет:
Линейка двигателей РД-170 дорогая из-за своих рекордных характеристик, от этого никуда не деться. Любая ракета на любой комбинации этих движков обречена на неконкуретноспособность.
Только моноблок может ещё пожить некоторое время...
Готовых подходящих дешевых (!) двигателей нет. Ну, а делать бустеры на вытесниловке, как известно, скрепы не позволяют, не православно, ТТД - ... жмут. Поэтому выбор только из семейства РД-170 и РД-107/108. Последние  -на "поржать".
Не проще ли получится спроектировать новый ЖРД тонн эдак на 250-300 на горшок и решить эту проблему недостаточной грузоподъемностью моноблока? Ну нету двигателей нужного размера...
Короче - всё вам не так и не тут.
Нужно делать многоразовый носитель с кратностью за 100 с запасом по ПН, тогда никаких бустеров. Только России он не нужен. Говорят... ;-)
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Neru

ЦитатаИскандер пишет:
ЦитатаDenis Voronin пишет:
Линейка двигателей РД-170 дорогая из-за своих рекордных характеристик, от этого никуда не деться. Любая ракета на любой комбинации этих движков обречена на неконкуретноспособность.
Только моноблок может ещё пожить некоторое время...
Готовых подходящих дешевых (!) двигателей нет. Ну, а делать бустеры на вытесниловке, как известно, скрепы не позволяют, не православно, ТТД - ... жмут. Поэтому выбор только из семейства РД-170 и РД-107/108. Последние -на "поржать".
Не проще ли получится спроектировать новый ЖРД тонн эдак на 250-300 на горшек и решить эту проблему недостаточной грузоподъемностью моноблока? Ну нету двигателей нужного размера...
Короче - всё вам не так и не тут.
Нужно делать многоразовый носитель с кратностью за 100 с запасом по ПН, тогда никаких бустеров. Только России он не нужен. Говорят... ;-)
У нас не могут или не хотят решать проблему логистики больших моноблоков. Может вспоминают Буран и всё, что было связано с его логистикой и сразу крест ставят?

октоген

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Линейка двигателей РД-170 дорогая из-за своих рекордных характеристик, от этого никуда не деться. Любая ракета на любой комбинации этих движков обречена на неконкуретноспособность.
Она уже есть. И если ограничиться имеющимися движками, а бабло направить на другие отрасли( спутники) то эффект будет хороший.


При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки. И бабло вкачивать нужно  в свои спутники. И плевать на Моська с его "дешевым" Флаконом.


Тот кто делает конечный продукт рынка, тот основное бабло рубит.

Alex_II

ЦитатаNeru пишет:
На Зенитах всё было так плохо с двигателями?
Из 84 пусков Зенита - 9 неудачных и 4 - неудачных частично... При испытаниях РД-171 раздолбал самый большой в СССР испытательный стенд... Сам суди, насколько это все удачно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитатаоктоген пишет:
При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки.
Прикол в том что ПН на наших телекоммуникационных спутниках в большинстве своем НЕ наша...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий Инфан

Цитатаmihalchuk пишет:
Цитатаоктоген пишет:
Перелив ее угробит. Ибо усложнять глупость еще одной глупостью не стоит.
Не усложнить, а компенсировать.
Усугублять.

Дмитрий Инфан

ЦитатаAlex_II пишет:
Цитатаоктоген пишет:
При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки.
Прикол в том что ПН на наших телекоммуникационных спутниках в большинстве своем НЕ наша...
Временно.

Искандер

Цитатаоктоген пишет:
ЦитатаDenis Voronin пишет:
Линейка двигателей РД-170 дорогая из-за своих рекордных характеристик, от этого никуда не деться. Любая ракета на любой комбинации этих движков обречена на неконкуретноспособность.
Она уже есть. И если ограничиться имеющимися движками, а бабло направить на другие отрасли( спутники) то эффект будет хороший.


При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки. И бабло вкачивать нужно в свои спутники. И плевать на Моська с его "дешевым" Флаконом.


Тот кто делает конечный продукт рынка, тот основное бабло рубит.
Безусловно это так и есть, но носитель и извоз это все равно отдельная тема. Компании торгующей бриллиантами пофиг стоимость перевозки на грузовике, но вокруг ещё столько разных грузов может быть - это не используемые ниши для развития бизнеса.
Есть мусоросаты - Маск вон тысячную группировку делать будет, тема танкеров для дальних полетов, туризм - для дорогого носителя все эти темы закрыты.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Искандер

ЦитатаNeru пишет:
У нас не могут или не хотят решать проблему логистики больших моноблоков. Может вспоминают Буран и всё, что было связано с его логистикой и сразу крест ставят?
Это комплексная проблема. Большой размер, значит логистику нужно упрощать - либо водный транспорт, либо сборочный завод рядом с СК. 
Но России все это не подходит. А могли бы для космодрома и островок прикупить где нить ближе к экватору, в Малазии например, и не иметь проблем - по некоторым подсчетам с 2000 года из страны выведено  ~3 триллиона долларов!!! Это ж убиться с тумбочки как много!!! 
Но будут строить космодром в тайге, подальше от цивилизации для того чтобы героически преодолевать трудности. Морской старт из той же категории. Умом Россию не понять! ;-)
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Искандер

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
ЦитатаAlex_II пишет:
Цитатаоктоген пишет:
При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки.
Прикол в том что ПН на наших телекоммуникационных спутниках в большинстве своем НЕ наша...
Временно.
Вспомнилась песенка Обломова 'Жизнь налаживается' ))), как раз в тему.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

thunder26

ЦитатаИскандер пишет:
ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
ЦитатаAlex_II пишет:
Цитатаоктоген пишет:
При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки.
Прикол в том что ПН на наших телекоммуникационных спутниках в большинстве своем НЕ наша...
Временно.
Вспомнилась песенка Обломова 'Жизнь налаживается' ))), как раз в тему.
Следите за руками
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Василий Ратников

Цитатаоктоген пишет:
При стоимости нормального телекоммуникационного спутника в миллиард, стоимость ангары в 2 раза дроже протона-это копейки. И бабло вкачивать нужнов свои спутники. И плевать на Моська с его "дешевым" Флаконом.
ну так вкачивайте ) кто ж вам не дает

тока тут проблема что руки у "ведущих" кривоватые
запускать РН переделанные из МБР еще в СССР 50 лет назад они как то могут, не всегда удачно конечно, вспоминаем про руки.
и даже с трудом на базе технологий СССР 40 летней давности могут сделать не конкурентноспособную но как то летающую ангору.
а вот современный спутник ? ха ха ха. нее, даже вот так ХА ХА ХА.
можешь у заливаться деньгами, не импортозаместят они элементную базу
сделать свой чугуниевый спутник с характеристиками родом из 8х ? за бабло наверное НПО ПМ сможет как самые не криворукие. Производители ангосата и этого не смогут.
 
можете продолжать мечтать про "плевки на Моська" и "нормальный телекоммуникационный спутник"

PS хотя вот у нас же нац. лидер анонсировал ядерный движок для ракет с бесконечной дальностью полета ?
делаем спутники на нашем импортозамещенном весом в тонн 50 что бы по ТТХ сравнятся с западными в 5 тонн,
и выводим их на многоразовой ракете с ядерным двигателем.
это реальный шанс, да.

Alex_II

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
Временно.
Сколько там лет этому "временно"?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...