Семейство РН Союз-5, или Atlas V по-русски

[Salo]

Bell пишет:
Однако, 1хРД-171 + 4хРД-193 будут стоить дороже, чем 5хРД-191... а есть же еще на второй ступени 2хРД-0124... Поэтому единственным неубыточным вариантом будут 2 боковых блока. Но хватит ли их для достижения ПН 25 т? Боюсь, что нифига, учитывая вынужденной небольшой размер ББ.

А ты посчитай.

[Bell]

Salo пишет:
А ты посчитай.  

А я посчитал!
Хватает
См, выше, там подробно.

[Salo]

Тогда ты понимаешь, что остальные варианты не будут убыточными.

[Bell]

Salo пишет:
Тогда ты понимаешь, что остальные варианты не будут убыточными.

Остальные варианты будут дороже Ангары.

[октоген]

Гойспода, УРМ-1 не хватает тяги. Как его не пытайся применить на Союзе-5, все равно он ущербен.

Выгоднее вложиться в разработку РД-175/176 и моноблок перевозимый Русланом с удаленной кабиной вверху грузового отсека. Пару самолетов из наличия вполне можно пустить на это.

24-25 т вполне можно получить на моноблоке с РД-175 (933 т тяги).

[Salo]

Bell пишет:

Salo пишет:
Тогда ты понимаешь, что остальные варианты не будут убыточными.

Остальные варианты будут дороже Ангары.

Но и ПН у них 31т, 37т и 43т.

[Salo]

октоген пишет:
24-25 т вполне можно получить на моноблоке с РД-175 (933 т тяги).

А 31т?

[октоген]

Salo пишет:

октоген пишет:
24-25 т вполне можно получить на моноблоке с РД-175 (933 т тяги).

А 31т?

Это перекрывается триблоком Союза-5, при этом недолив топлива, РД-171 для надежности на уровне 80% тяги. 40 т на НОО/6-7-8 т на ГСО нам хватит за глаза.

[Bell]

Salo пишет:

Bell пишет:

Salo пишет:
Тогда ты понимаешь, что остальные варианты не будут убыточными.

Остальные варианты будут дороже Ангары.

Но и ПН у них 31т, 37т и 43т.

Там какая-то ошибка. Добавление одного ускорителя не может давать стабильно 6 т к ПН, прибавка должна уменьшаться с каждым разом.
3 ускорителя не станут делать, а больше - действительно перекрывается Тризенитом.

[Salo]

Bell пишет:
Там какая-то ошибка. Добавление одного ускорителя не может давать стабильно 6 т к ПН, прибавка должна уменьшаться с каждым разом.
3 ускорителя не станут делать, а больше - действительно перекрывается Тризенитом.

"Даже немножечко - Чайная ложечка! - Это уже хорошо! - Ну, а тем более - полный горшок".
У Энергии-3 ПН 50т. Она перекрывает вариант с шестью ускорителями под углом в 60 градусов..
Три ускорителя симметрично располагаются под углом 120 градусов и не создают никаких проблем. Четыре идут под углами 60-120-60-120.

[Salo]

Впрочем, если Энергию-3, Энергию-6 и семейство Союз-5 запускать с одного СК, то логично боковые ускорители располагать с шагом 72 градуса. Кстати, вариант с шестью боковыми ускорителями в этом случае автоматически отпадает.

[Seerndv]

А почему ускорители не делать в том же диаметре но с РД-180?

[Кубик]

Salo пишет: Впрочем, если Энергию-3, Энергию-6 и семейство Союз-5 запускать с одного СК, то

Интересная тема..про семейственность.  Мало того, что беременной уже напланировали ещё нарожать, так и двоюродных планируют..

[Bell]

Seerndv пишет:
А почему ускорители не делать в том же диаметре но с РД-180?

Ну вообще-то суть идеи в использовании сравнительно дешевых и простых РД-193 без узла качания.
А диаметр 4,1 плохо пролазит по ж/д.
Я, если честно, сильно сомневаюсь, что сам Союз-5 сделают такого диаметра. Если вообще сделают...

[Raul]

Salo пишет:
Впрочем, если Энергию-3, Энергию-6 и семейство Союз-5 запускать с одного СК, то логично боковые ускорители располагать с шагом 72 градуса. Кстати, вариант с шестью боковыми ускорителями в этом случае автоматически отпадает.

Интересно, что скажут про проекты СТК Энергии через несколько лет    :?:   Если экстраполировать нашу статистику, то 90% вероятности за то, что их положат в архив. А место 10% осуществленных проектов готовятся занять Ангара-5 и Союз-5. По уму, эти ракеты должны быть унифицированы для того, чтобы из них можно было, как из конструктора, создавать тяжелые сборки различной грузоподъемности. И какие-то элементы унификации есть - по линейке РД и даже по геометрии блоков.

У меня сложилось впечатление, что недостающее звено в картине - это УРМ-1M с модифицированным на меньшую тягу РД-180. Просто замена РД на двухкамерный, без увеличения РЗТ. Такой УРМ пригодится в качестве ББ для Союза-5 и позволит без изнасилования РД-191 поднять энергетику Ангары-5 по схеме 2 УРМ-1М + 3 УРМ-1. Сам Союз-5 может быть различным - длинный по нынешнему ЭП или короткий с навесными керосиновыми баками.

То, что это будет дороже и неоптимально по ХС - понятно. Но наличие возможности собрать ракету по любую ПН (иногда даже в 2 различных вариантах) будет способствовать здоровой конкуренции, когда вариант выбирается заказчиком. Или мы отказываемся от Ангары с ее стартом и делаем ставку на многоблочный Союз-5, который создадут через 5 лет. Или через 10 лет. Или...

[Salo]

Seerndv пишет:
А почему ускорители не делать в том же диаметре но с РД-180?

И сбрасывать их в зоне максимального скоростного напора? Или их ещё и в длину растягивать?
Если уж так хочется РД-180, то чем не устраивает диаметр 4,1 м?
Кроме того с двумя ускорителями с РД-180 мы получим ПН примерно 35т.

[Seerndv]

Salo пишет:
Если уж так хочется РД-180, то чем не устраивает диаметр 4,1 м?

- а я, собственно, и имел в виду диаметр самого Союз-5.

[октоген]

Мнится мне, что если у Руслана спилить пасс. кабину над грузовым отсеком и пол внизу, то вполне пролезут и 4.8-5 м.

Так что пролема диаметра слегка надуманная от нежелания ее решать.

[Leonar]

октоген пишет:
Мнится мне, что если у Руслана спилить пасс. кабину над грузовым отсеком

как все просто оказывается...
и силовую часть крыла,бк чему весь фюзеляж крепится тоже...
делов то

[Denis Voronin]

А не проще ли твердотопливные навесить? Линейка РД170 имеет врождённую проблему с ценой. Дёшево на них не будет.