Тебя посодют, а ты не воруй!

[mihalchuk]

Старый пишет:
Кстати. О преступлениях и обвинениях.
 Мне например как ни разу не юристу совершенно очевидно что мошенничество это корыстное преступление. Состоит оно в том чтобы обманом завладеть чужими деньгами или имуществом.
 Если обвиняемый не завладел чужими деньгами или имуществом то состава преступления "мошенничество" нет.

Сразу видно, что ни разу не юрист. Как насчёт "мошенничество, совершённое группой лиц"? Если юристы совершили мошенничество, и если будет доказано, сознательное содействие со стороны работников лавки, то доказывать факт обогащения отдельных лиц не обязательно. Процедуры выбора юридической фирмы были соблюдены? Нет. Значит, юристам было оказано содействие. Конечно, всё будет решать суд, а обвиняемая сторона может нанять адвокатов за 25% суммы...

Лемешевский завладел деньгами или имуществом? Он 300 млн перевёл через юридическую фирму себе в карман? Если нет то состав преступленя "мошенничество" отсутствует.

 Если он отдал комуто доверенные ему деньги фирмы за неоказанные услуги но себе ничего не взял то этот состав преступления называется "растрата" но никак не "мошенничество".

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Завладел ли он чем, нужно смотреть, в том числе - как исход тяжбы отразился на его доходах, а также, где сейчас 4% акций лавки, и что бы с ними было. Злоупотребление доверием налицо - доверием государства, роскосмоса.

Речь о чём? О том что деградация в стране дошла до такой степени что не могут уже даже правильно определить в каком преступлении обвинить.
В любой нормальной стране любой адвокат на счёт "Раз!" докажет что в том в чём официально обвинают Лемешевского отсутствует состав преступления в котором его обвиняют. Не в его действиях а в самом обвинении отсутствует предъявляемый состав преступления. В любой стране от такого обвинения не оставят камня на камне. В любой но не в этой .

Фуфло это всё. Деградация в стране имеет итогом отлаженную, как в любой нормальной стране, юридическую систему. А обвинение в ходе следствия может переквалифицироваться, и не раз. А если в суде адвокат-таки докажет несоответствие, то обвиняемого не отпустыт, а дело направят на доследование.

[mihalchuk]

ZOOR пишет:
Собрать адвокатов, которым был выплачен гонорар и попросить их предъявить эти 300 лямов в их кошельках (законность такой просьбы под большим вопросом).

Никаких вопросов. На эти деньги и приобретённое имущество вообще должен быть наложен арест.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
 На эти деньги и приобретённое имущество вообще должен быть наложен арест.

А заодно и на всех адвокатов.

[zubber]

mihalchuk пишет:
А если в суде адвокат-таки докажет несоответствие

Теоретически адвокат конечно может что-то там доказать. Но смотря какое дело и кто его инициировал... Если инициатор серьезный, то адвокат не докажет даже то, что дважды два - четыре. Судья просто не примет его доводы к рассмотрению. И примеров этому в отечественной (да и не только) судебной практике несть числа. Причем в любую сторону - как обвинения в неочевидном преступлении, так и оправдании вполне очевидного преступника, в зависимости от статуса и связей фигуранта дела. Так что вряд-ли в этом случае с Лемешевским  стоит оперировать какой бы то ни было формальной логикой, основанной на академической юриспрунденции. Логика тут, разумеется, есть, но вовсе иная, нежели банальные своды законов. Попросту кому-то хочется хорошо покушать. А Лемешевский этого не понял. Или не захотел понять. Так что дела его по-любому кислые. Другой вопрос - степень этой кислости. Может и испугом отделается. В виде нескольких месяцев СИЗО. А может... В общем, при всей своей обиде, причем очень даже обоснованной, на НПОЛ, Лемешевскому, которого я, в отличие от Хартова, вообще-то и не знаю, я искренне сочувствую. Тут, как говорится, всегда приходится помнить о суме да о тюрьме - был бы человек. Особенно человек, стоящий около мешка с деньгами. На которые полно охочих. Ну и необходимость выполнения того или иного плана у соответствующих органов - будь то план по борьбе с коррупцией или план об изобличении шпионов. Тут уже, на худой конец, вообще любой сгодится. В России ведь живем, однако.... .  

[Старый]

Я прекрасно понимаю что у нас был бы человек а статья найдётся. 
Просто очередной раз напоминаю до чего дошла деградация - даже в официально предъявленных обвинениях нет состава того преступления в котором его обвиняют. 
 Ну это типа как сбил на пешеходном переходе пешехода а тебя арестовали по обвинению в краже. 

[zubber]

Старый пишет:
Ну это типа как сбил на пешеходном переходе пешехода а тебя арестовали по обвинению в краже.

Что есть, то есть. Но для Лемешевского это очень плохой признак: значит, свыше делу дан ход и обрамление его в какие-либо рамки приличия - лишние хлопоты. Хотя странно, как он так подставился? Уже первый-второй судебные иски от Роскосмоса (что само по себе абсурд) должны были дать ему понять - он влезает в серьезную игру, далекую от каких-то там "спектров", "лун"  или прочей лабуды. Все-таки он карьерист со стажем, активист "ЕР", депутат облдумы и пр., и пр. Но, видать, рассчитывал на крупный куш. И пока проигрывает. А вот Хартов, так тот поумнее оказался. Или посговорчивее. Или вообще не столь азартен. И намек в виде дела "МАИ-Ластар" понял сразу. Потому и получил синекуру в виде супергенерального, ни за что, по сути, не отвечающего. А что еще человеку надо п его годах? Спокойная старость, обеспеченная благами положения... Потому как с первого раза все понял.

[АниКей]

kommersant.ru
Недоделанная дорога привела строителя в СИЗО

Бывшего подрядчика Спецстроя обвинили в особо крупном хищении
Газета Коммерсантъ № 138 (6376) от 06.08.2018
Сергей Сергеев

Как стало известно "Ъ", по обвинению в многомиллионной растрате бюджетных средств взят под стражу бывший руководитель строительной компании «Гранит» Сергей Старцев. Компания отставного полковника Минобороны работала в основном по подрядам Спецстроя России — как на космодроме Восточный, так и в центральных регионах. При ликвидации Спецстроя выполнение заказов по выигранным «Гранитом» тендерам стало предметом проверки военных прокуроров, по результатам которой было возбуждено несколько уголовных дел. Сам господин Старцев настаивает, что никаких хищений не было, в крайнем случае речь могла идти лишь о переброске средств с одного объекта на другой для его скорейшего завершения.

Спойлер

По данным источников "Ъ" в силовых структурах, бывший гендиректор и владелец зарегистрированного в подмосковных Мытищах ООО «Гранит» Сергей Старцев был задержан в ходе совместной операции следователей подмосковной полиции и оперативников регионального УЭБиПК. 51-летнего полковника в отставке доставили для допроса к следователю, а затем — в Тверской суд столицы, который арестовал его на два месяца в рамках уголовного дела об особо крупном хищении или растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Сумма предполагаемого ущерба на данный момент составляет 50 млн бюджетных рублей. Отставнику уже предъявлено обвинение.
ООО «Гранит» было создано в 2003 году, а практически все время его гендиректором и владельцем являлся Сергей Старцев. Бизнесмен до этого много лет был военным строителем и дослужился до полковника. По документам, основными направлениями деятельности компании, чей уставный капитал составлял всего 10 тыс. руб., числились услуги «в области гражданской обороны», «области обороны», «обеспечения военной безопасности», а также «создание и поддержка технических систем управления гражданской обороны и систем оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий» и т. п. Фактически же «Гранит» являлся постоянным субподрядчиком Спецстроя России, регулярно выигрывая тендеры на проведение самых различных строительных работ. Среди них, например, были подряды на участие в возведении объектов для космодрома Восточный, а также на строительство в подмосковной Кубинке, в Ковровском районе Владимирской области и в Тульской области.
Проблемы у «Гранита», годовой оборот которого, по некоторым данным, иногда составлял сотни миллионов рублей, начались в 2016 году. Именно тогда, напомним, было принято решение об упразднении самого Спецстроя, основные функции которого были переданы Минобороны. В 2017 году военная прокуратура начала проверку выполнения контрактов, которые осуществляли субподрядчики Спецстроя, в том числе и «Гранит». Интересно, что к тому времени Сергей Старцев уже не был руководителем и владельцем ООО, поскольку продал компанию своему знакомому Жабару Рамазанову.
Как сообщил "Ъ" представлявший интересы военного строителя адвокат Сергей Соловьев, в апреле прошлого года господина Старцева пригласили в прокуратуру Западного военного округа. Речь шла о тендере на строительство хранилища для боеприпасов в Коврове по субподряду, полученному от ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», на который из бюджета было выделено 80 млн руб. Выяснилось, что «Гранит» не полностью освоил выделенные средства, хотя объект и был возведен. Давая показания в качестве свидетеля, Сергей Старцев пояснил, что иногда часть средств с одного объекта передавалась на другие, которые также находились в ведении ООО. В результате материалы проверки были переданы из прокуратуры в ГСУ ГУ МВД по Московской области, следователи которого возбудили уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Впрочем, по некоторым данным, в том деле фигурантов пока не появилось, да и само дело приостановлено. Однако тем временем еще одну проверку провели сотрудники 231-й военной прокуратуры, которых заинтересовало строительство компанией господина Старцева в том же Коврове автомобильной дороги к одному из спецобъектов длиной 14 км. Эта трасса так и не была проложена, хотя на нее было выделено 50 млн руб. «По этому факту следователи подмосковной полиции возбудили уголовное дело о хищениях, хотя мы и давали пояснения, что в данном случае имела место точно такая же ситуация, как и с хранилищем»,— рассказал адвокат Соловьев. В рамках этого расследования суд санкционировал арест Сергея Старцева.
По мнению адвоката, мера пресечения была избрана исключительно «по формальным основаниям». Со своей стороны, защита настаивала, что военный пенсионер не думает скрываться, а корыстного умысла в его действиях военные прокуроры, а также оперативники и полицейские следователи так и не нашли. Как утверждает Сергей Соловьев, максимум, о чем тут можно говорить,— о нецелевом расходовании средств, которое при этом было связано лишь с желанием вовремя завершить работы на других объектах. В таких случаях, отметил адвокат, уголовное дело следует возбуждать по другой статье УК РФ — 285.1, а она предусматривает арест лишь в исключительных случаях. Поэтому защитник был намерен настаивать на изменении меры пресечения для содержащегося в СИЗО «Бутырка» отставного полковника хотя бы на домашний арест, под которым он мог бы находиться в подмосковном доме своего сына. «Он — простой строитель, который не взял себе ничего»,— утверждает адвокат.
Нужно отметить, что Жабар Рамазанов, сменивший господина Старцева на посту руководителя «Гранита», также был взят под стражу. По некоторым данным, помимо обвинения в причастности к хищению 50 млн бюджетных рублей его также якобы подозревают в незаконном хранении оружия и коррупционных связях с рядом бывших руководителей Спецстроя. По неподтвержденным сведениям, господин Рамазанов мог иметь отношение к передаче откатов чиновникам, способствовавшим победам в тендерах «Гранита» и других компаний, причем незаконное вознаграждение могло составлять 4–5% от общей суммы контракта.
Впрочем, адвокат Сергей Соловьев не стал комментировать эти данные, так же как перспективы расследования в отношении Сергея Старцева, пояснив, что на днях его клиент неожиданно решил отказаться от его услуг.

[свернуть]

[mihalchuk]

zubber пишет:
 Так что вряд-ли в этом случае с Лемешевским стоит оперировать какой бы то ни было формальной логикой, основанной на академической юриспрунденции. Логика тут, разумеется, есть, но вовсе иная, нежели банальные своды законов. Попросту кому-то хочется хорошо покушать. А Лемешевский этого не понял. Или не захотел понять. Так что дела его по-любому кислые. Другой вопрос - степень этой кислости. Может и испугом отделается. В виде нескольких месяцев СИЗО. А может... В общем, при всей своей обиде, причем очень даже обоснованной, на НПОЛ, Лемешевскому, которого я, в отличие от Хартова, вообще-то и не знаю, я искренне сочувствую. Тут, как говорится, всегда приходится помнить о суме да о тюрьме - был бы человек. Особенно человек, стоящий около мешка с деньгами. На которые полно охочих. Ну и необходимость выполнения того или иного плана у соответствующих органов - будь то план по борьбе с коррупцией или план об изобличении шпионов. Тут уже, на худой конец, вообще любой сгодится. В России ведь живем, однако.... .

Я вижу несколько иную логику. Если бы Луны летали и привозили информацию, никто бы не стал активно копаться в мелочах. А так как нет, ставится вопрос: на предприятие деньги идут, а отдачи нет. И где? Когда вопрос докатывается до органов, там не знают, что такое отдача, но знают, что такое деньги.

[Старый]

mihalchuk пишет:  А так как нет, ставится вопрос: на предприятие деньги идут, а отдачи нет. И где? 

Как где?   Выплачивается по искам!  :evil:

Когда вопрос докатывается до органов, там не знают, что такое отдача, но знают, что такое деньги.

И что получается? Из-за 300 млн Луны не полетели? А что такое "иски и штрафы" в органах не знают? 

[АниКей]

МОСКВА, 7 авг — РАПСИ. Мосгорсуд отменил решение об аресте гендиректора "Научно-производственного объединения" (НПО) им. С.А. Лавочкина Сергея Лемешевского по делу о мошенничестве и отправил материалы на новое рассмотрение, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Помимо Лемешевского, также являющегося депутатом Мособлдумы, в деле фигурируют руководитель дирекции правового обеспечения НПО Екатерина Аверьянова и председатель адвокатской конторы "Третьяков и партнеры" Игорь Третьяков. Их действия квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенно в особо крупном размере), по решению суда они заключены под стражу.
По данным следствия, трое фигурантов дела похитили денежные средства госкорпорации "Роскосмос" путем заключения фиктивных договоров с адвокатской контрой "Третьяков и партнеры" на оказание юридических услуг, которые в действительности выполнялись штатными сотрудниками специализированного отдела НПО. Общая сумма выплат адвокатской конторе за два года составила порядка 330 миллионов рублей, уточнили ранее в СК РФ.

tass.ru Мосгорсуд отправил на пересмотр решение об аресте экс-гендиректора НПО им. Лавочкина - Происшествия
 
МОСКВА, 7 августа. /ТАСС/. Мосгорсуд отменил постановление Бабушкинского районного суда об избрании меры пресечения экс-гендиректору НПО им. Лавочкина Сергею Лемешевскому, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере, и установил ему срок содержания под стражей до 13 августа. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.
Совет директоров НПО имени Лавочкина на внеочередном заседании досрочно лишил Лемешевского полномочий гендиректора с 3 августа.
 

"Материал в отношении Лемешевского отменить, вернуть в тот же суд на новое рассмотрение, установить срок содержания под стражей на срок до 13 августа", - сказал судья. Защита просила избрать Лемешевскому домашний арест.

26 июля Бабушкинский суд Москвы арестовал Лемешевского до 19 сентября по делу о хищении более 330 млн рублей у госкорпорации "Роскосмос". Его обвинили в заключении фиктивных договоров с адвокатской конторой "Третьяков и партнеры" на оказание юридических услуг, которые в действительности выполнялись штатными сотрудниками юридического отдела НПО.
Помимо Лемешевского, по делу о мошенничестве районный суд арестовал руководителя дирекции правового обеспечения НПО имени Лавочкина Екатерину Аверьянову, а также председателя адвокатской конторы Игоря Третьякова. Ранее Лемешевский заявил, что не признает вину, а позже его защита обжаловала арест. Другие фигуранты дела также не признают вину.
Ранее также сообщалось, что в НПО имени С. А. Лавочкина с 5 июля работает комиссия Роскосмоса.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Сразу видно, что ни разу не юрист. Как насчёт "мошенничество, совершённое группой лиц"? Если юристы совершили мошенничество, и если будет доказано, сознательное содействие со стороны работников лавки, то доказывать факт обогащения отдельных лиц не обязательно. Процедуры выбора юридической фирмы были соблюдены? Нет. Значит, юристам было оказано содействие. Конечно, всё будет решать суд, а обвиняемая сторона может нанять адвокатов за 25% суммы...
  

Речь о чём? О том что деградация в стране дошла до такой степени что не могут уже даже правильно определить в каком преступлении обвинить.
В любой нормальной стране любой адвокат на счёт "Раз!" докажет что в том в чём официально обвинают Лемешевского отсутствует состав преступления в котором его обвиняют. Не в его действиях а в самом обвинении отсутствует предъявляемый состав преступления. В любой стране от такого обвинения не оставят камня на камне. В любой но не в этой .

Фуфло это всё. Деградация в стране имеет итогом отлаженную, как в любой нормальной стране, юридическую систему. А обвинение в ходе следствия может переквалифицироваться, и не раз. А если в суде адвокат-таки докажет несоответствие, то обвиняемого не отпустыт, а дело направят на доследование.

Господи, что ж ты какой тупой...

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Ты о чём мелешь? В обвинении предъявленном Лемешевскому нет НИЧЕГО что входило бы в статью "Мошенничство". Даже в обвинении нет, о каком суде и доказательствах ты мелешь? В суде будут доказывать несуществующее обвинение? 

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Объясни сам себе: Кого по твоему обманул Лемешевский? Сам себя? Или юридическую контору? Чьим доверием он по твоему злоупотребил? Своим собственным? Даже в обвинении нет ничего про обман или злоупотребление доверием. А без этих пунктов нет состава преступления "Мошенничество". Неужели это так тяжело понять, юрист ты грёбаный? 
 Тебе е в УК специально выделили:

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Не разглядел буковок? 

Завладел ли он чем, нужно смотреть, в том числе - как исход тяжбы отразился на его доходах, а также, где сейчас 4% акций лавки, и что бы с ними было. 

Дурень,блин!  :evil:  Завладение имуществом называется "Хищение (кража)" а не "Мошенничество". Это совсем другая статья. 
На доходах отразятся иски и штрафы Роскосмоса, я надеюсь для него статья ещё найдётся. Но при чём тут Лемешевский?

Злоупотребление доверием налицо - доверием государства, роскосмоса.

Чево, чево? Что он присвоил у Роскосмоса?  :evil:  Он израсходовал деньги своей собственной компании которой и которыми ему было доверено управлять. Никаких денег государства и Роскосмоса он никому не платил.

[Старый]

mihalchuk пишет:
Фуфло это всё. Деградация в стране имеет итогом отлаженную, как в любой нормальной стране, юридическую систему. А обвинение в ходе следствия может переквалифицироваться, и не раз. А если в суде адвокат-таки докажет несоответствие, то обвиняемого не отпустыт, а дело направят на доследование.

Господи, какой ты тупой... Деградация в стране имеет итогом полностью разрушенную деградировавшую юридическую систему которая уже не имеет ничего общего не только с определением вины или невиновности но даже не в состоянии грамотно предъявить обвинение. 
 Когда обвинение в суде рухнет то обвиняемого не только отпустят но и вынесут частное определение в адрес прокурора за то что он не смог даже правильно подобрать статью обвинения. 
 В самом тяжёлом случае дело отправят на повторное расследование с частным определением и требованием изменить статью по которой возбуждено дело. Таких случаев, кстати, миллион. 

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Сразу видно, что ни разу не юрист. Как насчёт "мошенничество, совершённое группой лиц"? 

Разжёвываю тебе ещё раз, чюдо. 
 Если  Лемешевский с его бабой просто перевёл деньги юрфирме а потом они эти деньги поделили на троих то обвинение нужно предъявлять по ст 158 "Кража".
 Если  он перевёл деньги юрфирме а она их присвоила ничего за них не сделав то обвинение нужно предъявлять по ст 160 "Растрата".

Но никакого мошенничества здесь нет в принципе. Неужели это так сложно понять, "юрист", блин!  :evil:  

Насколько можно судить никаких обвинений в том что Лемешевский присвоил хоть копейку из этих денег ему не предъявляют. Его обвиняют только в том что он заплатил деньги за неоказанные услуги. А это никакое не мошенничество а растрата в чистом виде. 

[Старый]

Да, и если юридическая фирма взяла деньги но не оказала услуг за которые они были заплачены то это будет мошенничество. Но только со стороны фирмы. А Лемешевский будет пострадавшим.

[Старый]

Комментарий к статье "Растрата":

 4. Растрата — противоправное расходование лицом вверенных ему денежных средств в личных целях, а равно любые иные формы противоправного непосредственного потребления лицом вверенного ему имущества в своих целях, в результате чего чужие денежные средства в прямом смысле этого слова растрачиваются, а иное имущество расходуется, потребляется. Такое потребление может быть осуществлено также и путем передачи чужого имущества другим лицам.

Источник: http://stykrf.ru/160

[Старый]

mihalchuk пишет:
Процедуры выбора юридической фирмы были соблюдены? Нет. Значит, юристам было оказано содействие.

Дурило. Лавка - это акционерное общество. На него не распространяются правила выбора подрядчиков установленные для госпредприятий. И его деньги это деньги акционеров а не государства.

[Старый]

Старый пишет:
ЕслиЛемешевский с его бабой просто перевёл деньги юрфирме а потом они эти деньги поделили на троих то обвинение нужно предъявлять по ст 158 "Кража".

Тут я погорячился. Статья 158 предусматривает только тайное завладение имуществом. 
 Если присвоение имущества было произведено открыто (через бухгалтерию, банковские счета, со всеми подписями и печатям и проч соблюдением бюрократических процедур) то припаять кражу никак не получится. Остаётся только растрата. 

[Сергей]

По тому , что отражено в СМИ :
 По договору юридическая фирма получает 8% от суммы, на которую уменьшены претензии истца, то есть юрфирма уменьшила сумму исков на 4,125 млрд.руб.  И тут возникают варианты. Следствие считает, что фактически эту работу выполнили сотрудники юр. подразделения НПО им. Лавочкина (готовили материалы для суда), разумеется юр.фирма на судах официально выступала представителем НПО им. Лавочкина. Не вдаваясь в подробности, если есть желание утопить Лемешеского, то главу юр.службы Екатерину Аверьянову упрячут в  СИЗО, пока не даст нужные показания. Обычная практика. А дальше, что бы не пели адвокаты, суд даже не будет рассматривать их возражения. 
Но если цель просто сместить Лемешевского, следствие будет длинным, потом закроют за недоказанностью, а Лемешевского уволят за утрату доверия. Может быть и масса других вариантов...ИМХО.

[Старый]

Сергей пишет:
Не вдаваясь в подробности, если есть желание утопить Лемешеского, то главу юр.службы Екатерину Аверьянову упрячут вСИЗО, пока не даст нужные показания. Обычная практика.

Скорее всего именно так. Но показания тоже особо к делу не подошьёшь. Это хорошо когда удаётся выбить показания о реальном преступлении, то есть если бы она рассказала через какие счета они переводили деньги себе в карманы.  А если этого не было то легко будет доказано что показания не соответствуют другим доказательствам.

[Stalky]

АниКей пишет:
"Материал в отношении Лемешевского отменить, вернуть в тот же суд на новое рассмотрение, установить срок содержания под стражей на срок до 13 августа", - сказал судья. Защита просила избрать Лемешевскому домашний арест.

Вот же фуфлыжники в СК трудятся, любо дорого поглядеть. 
Жаль, что горсуд принципиальность до конца не проявил и не отпустил Лемешевского на свободу, а не то, чтобы даже под домашний арест. Но хотя бы срок маленький установил.
Похоже, там вообще ничего нет у этих балбесов. И то, что они полезли в 159-ю статью, если верить прессе, а это не последственность СК, указывает на заказуху. Там, вероятно, должно было быть и что-то по 285-й (

Злоупотребление должностными полномочиям. 285.1 - Нецелевое расходование бюджетных средств

) и 286-й
(Превышение должностных полномочий), но, видимо, и это на суд не произвело впечатления.
мсм замучается СК пыль глотать, пытаясь привлечь Лемешевского по этим статьям.