Госкорпорация "Роскосмос" новости

[Serge V Iz]

У нас, например, НПО. Если действительно аккуратно считать, то численность непосредственно производства далеко не равна полной численности, с учетом НИИ, КБ, ИЦ, соцобъектов и т.д.

[Старый]

У нас, например, НПО. Если действительно аккуратно считать, то численность непосредственно производства далеко не равна полной численности, с учетом НИИ, КБ, ИЦ, соцобъектов и т.д.

То что наши предприятия на 9/10 состоят из совершенно непроизводственной шелупони - это уже отдельная пестня много раз пропетая. 
 То что эта шелупонь вносит чуть ли не решающий вклад в снижение производительности труда - можно конечно лишний раз подчеркнуть.

[Serge V Iz]

Не думаю. Т.н. "шелупонь" типа собственной медсанчасти, детских садов, физкульткры, все-таки, имеет значение для рынка труда.

По крайней мере, соседнее намного большее и богатое предприятие тут у нас, у которого "местечковая медицина" превратилась аж в региональную сеть высокооснащенных клиник, оказывающих платные услуги населению, а "местечковый спорт" породил женскую чемпионскую команду, социалкой занимается очень плотно. И это позволяет им по-настоящему выбирать себе работников. )

Так что, все не так однозначно...

[sychbird]

Маразм начинается с привычки не дочитывать сообщение целиком и возражать по поводу того, на что автор  и сам разъяснения дал.

Не оправдывайся! 

Где ты увидел оправдания. Это обвинение. 

Ну да ладно! Теперь по сути.
Для корректного сравнения производительности труда  высокотехнологичных промышленных предприятии России и США, работающих в основном по заказу правительственных программ, нужно проделать две нетривиальные бухгалтерские по смыслу операции.
Из стоимости валового выпуска Американского предприятия надо извлечь стоимость рабочей силы и отнормировать амерскую стоимость на средневзвешенную по Российским предприятиям такого же профиля. 

Но и это еще не все. Надо подсчитать средневзвешенную рентабельность по правительственным заказам у наших предприятий и у американских. И отнормировать валовую стоимость продукции на этот коэффициент. Это не рыночные величины, а продукт негласных соглашений с правительством!

По объему это тянет на хорошую докторскую по экономике для закрытого военного ученого совета, ибо без данных полученных от экономического шпионажа, сделать такие подсчеты невозможно.

Моисеев и его институт  уже много лет занимаются спекуляциями на тему производительности. Как он считает я не знаю,  но то, что он выдает в публичном поле - это фейк чистой воды!

[Старый]

Не думаю. Т.н. "шелупонь" типа собственной медсанчасти, детских садов, физкульткры, все-таки, имеет значение для рынка труда.

А как же функционирует рынок труда для дугих предприятий и организаций? С муниципальными детсадами и больницами? 

По крайней мере, соседнее намного большее и богатое предприятие тут у нас, у которого "местечковая медицина" превратилась аж в региональную сеть высокооснащенных клиник, оказывающих платные услуги населению, а "местечковый спорт" породил женскую чемпионскую команду, социалкой занимается очень плотно. И это позволяет им по-настоящему выбирать себе работников. )

Так что, все не так однозначно...

Собственно никто и не удивляется почему мы не летаеи в космос а вместо космоса - в жопе. Потому что деньги выделенные на космос израсходованы на... женскую спортивную команду. 

Но вообще под полчищами шелупони я понимал прежде всего юристов, экономистов, кадровиков, охранников и т.п.

[Старый]

Маразм начинается с привычки не дочитывать сообщение целиком и возражать по поводу того, на что автор  и сам разъяснения дал.

Не оправдывайся! 

Где ты увидел оправдания. 

Выделил жирным.

[Serge V Iz]

Потому что деньги выделенные на космос израсходованы на... женскую спортивную команду.

)) В космосе даже в СССР никогда столько денег не было. Это могут себе позволить горно-добывающе-обрабатывающие холдинги...

[Старый]

Для корректного сравнения производительности труда  высокотехнологичных промышленных предприятии России и США, работающих в основном по заказу правительственных программ, нужно проделать две нетривиальные бухгалтерские по смыслу операции.
Из стоимости валового выпуска Американского предприятия надо извлечь стоимость рабочей силы и отнормировать амерскую стоимость на средневзвешенную по Российским предприятиям такого же профиля.

Полное отсутствие представления что такое производительность труда и как она вычисляется.

[Старый]

По объему это тянет на хорошую докторскую по экономике для закрытого военного ученого совета, ибо без данных полученных от экономического шпионажа, сделать такие подсчеты невозможно.

Это да. На "диссертацию" это тянет. А на сравнение производительности труда - никаким боком.

[sychbird]

Для корректного сравнения производительности труда  высокотехнологичных промышленных предприятии России и США, работающих в основном по заказу правительственных программ, нужно проделать две нетривиальные бухгалтерские по смыслу операции.
Из стоимости валового выпуска Американского предприятия надо извлечь стоимость рабочей силы и отнормировать амерскую стоимость на средневзвешенную по Российским предприятиям такого же профиля.

Полное отсутствие представления что такое производительность труда и как она вычисляется.

Ну просвети нас по Марксу, а то мы со времен изучения Политэкономии подзабыли.

[Serge V Iz]

А американский вэлфер и содержание некоммерческих организаций на какой счет/субсчет, кстати,относить будем? )

[Старый]

Ну да ладно! Теперь по сути.
Для корректного сравнения производительности труда  высокотехнологичных промышленных предприятии России и США, работающих в основном по заказу правительственных программ, нужно проделать две нетривиальные бухгалтерские по смыслу операции.
Из стоимости валового выпуска Американского предприятия надо извлечь стоимость рабочей силы и отнормировать амерскую стоимость на средневзвешенную по Российским предприятиям такого же профиля. 

Ладно, давай я для тебя, Знайка, сделаю мальенький ликбез. 
 Букварь для детского сада. Первая строчка:

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Количеством продукции, старый ты маразматик. 

Не её ценой, не её стоимостью, ни её себестоимостью. Это азы, основа экономики.

Лох который говоря о производительности труда начинает молоть про стоимость, про бухгалтерию и про нормировку всего лишь очередной раз выставляет себя дебилом. Маразматиком ничтоже сумнящеся взявшимся молоть о том в чём ни ухом ни рылом. 

Давай ещё раз для закрепления:

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Запомнил? Спорим что опять нет?

[Старый]

Моисеев и его институт  уже много лет занимаются спекуляциями на тему производительности. Как он считает я не знаю,  но то, что он выдает в публичном поле - это фейк чистой воды!

1. У Вани нет никакого "института". Он сам (один) это и есть весь "Институт космической политики"
2. Даже Ваня (с моего трёхкратного повторения) смог запомнить что производительность труда измеряется в абсолютных цифрах работников и продукции. Поэтому теперь он наконец делит спутники и ракеты на количество работников и оппонентам нечем крыть. 

Один только ты проболжаешь извергать поллюции своего маразма.

[Serge V Iz]

Каттнер Г. Железный стандарт ISBN: 5-7529-0430-7

[Старый]

Ну просвети нас по Марксу, а то мы со времен изучения Политэкономии подзабыли.

Открой любой учебник, Знайка. Начни с Педивикии. 
Понятие "производительность труда" открыто домарксовыми экономистами, Маркс к нему ничего не добавил. Не знать этого и кривляться на эту тему - лишний раз показывать глубину своих "знаний" и своего маразма.

[Serge V Iz]

У кого выше производительност труда - у постальона, разносящего пенсию, или у курьера DHL, развозящего срочные отправления?

[Старый]

По объему это тянет на хорошую докторскую по экономике для закрытого военного ученого совета, ибо без данных полученных от экономического шпионажа, сделать такие подсчеты невозможно.

Угу. На докторскую:




Готов поспорить что наш маразматик счас начнёт доказывать что "количество изделий в натуральных показателях" означает "их стоимость или себестимость в деньгах".

[Serge V Iz]

Коммерческая организация занимается созданием прибыли, номинированной в денежных единицах. Зачем ей единицы натуральные? Куда, простите, она их совать будет? )

[Старый]

А вот здесь:

наш маразматик будет доказывать что "килограммы, штуки и т.д." означают "доллары, тугрики и т.д." 
Спорим?

[Старый]

У кого выше производительност труда - у постальона, разносящего пенсию, или у курьера DHL, развозящего срочные отправления?

"В килограмах, штуках и т.д."