Госкорпорация "Роскосмос" новости

[Новый]

Иван Моисеев пишет:
Вы думаете, в одиночку Рогозин не справится?

Почему в одиночку? А Севастьянов, а Харченко?

[Schwalbe]

АниКей пишет:
Даёшь МОМ !

Да какой там был контроль... :cry:

[ZOOR]

АниКей пишет:
Также документ расширяет перечень организаций, которые могут относиться к организациям госкорпорации "Роскосмос".

Что значит "могут относиться" в отношении госкорпорации?
Или относятся - или нет. Частичная беременность?

К тому же в разделе "законопроектная деятельность" ничего не находится

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Вы думаете, в одиночку Рогозин не справится?

Отстань, Иван-стервозина
От нашего Рогозина! 
  :evil:

[АниКей]

vc.ru
Что не так в космической стратегии России
Вадим Скворцов
 Мнение основателя компании «Даурия Аэроспейс» Михаила Кокорича.

Спойлер

 
Безусловно, когда говоришь об эффективности работы любого российского органа власти, то надо начинать с вполне понятных, даже скучных тезисов. О том, что невозможно построить островок эффективности в рамках порочной модели государственного управления, где отсутствует реальная выборность и подотчётность исполнительной власти, нет независимости представительной и судебных ветвей, где отсутствует по-настоящему свободная пресса.
Однако хотелось бы посмотреть детальнее на глубину проблем одной из самых критикуемых госкомпаний, которая до последнего момента была федеральным агентством, — «Роскосмоса».
Особенно интересно это в силу того, что будучи человеком посторонним и внешним для системы, я получил реальный опыт взаимодействия с «Роскосмосом». Компания «Даурия Аэроспейс», которую я возглавлял до 2015 года, была одной из первых полностью частных компаний, получивших контракт с «Роскосмосом» на создание и запуск спутников, а также первой, кто запустил частный российский спутник.
Многое можно понять, о том как устроен и функционирует «Роскосмос», глядя на его стратегию, на организационную и функциональную структуру, на декларируемые (или отсутствующие) ценности. Интересно взглянуть на это, сравнив с подобными элементами самого успешного космического агентства — NASA.
Из-за жизненных и профессиональных обстоятельств несколько последних лет я живу в США, и занимаясь космической деятельностью здесь, имею возможность изнутри сравнить институциональную среду в космической отрасли в России и в США.
Когда читаешь любой стратегический документ, вышедший из-под пера «Роскосмоса», первым бросается в глаза отсутствие чётко сформулированной миссии (то есть основной общей цели).
Например, в «Cтратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу», принятой 6 марта 2012 года, миссия явно не фигурирует, а аналог миссии выглядит совсем безлико: «Обеспечение мирового уровня российской космонавтики и закрепление России к 2030 году в тройке ведущих мировых космических держав».
В документе «Стратегическое развитие Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на период до 2025 года и перспективу до 2030 года», принятом в 2017 году, миссия выглядит совсем запутанно и неясно: «Путём активизации внутренних резервов, новых идей, возможностей мирового и внутреннего рынков обеспечить поступательное техническое и технологическое развитие РКП, безусловное обеспечение государственных интересов».
В целом сформулированная в документах миссия с трудом может конкурировать с миссией стратегии США — «Продвигать вперёд знания, образование, инновации, экономическую активность и ответственное управление земными ресурсам через обеспечение превосходства в науке, технологиях и исследованиях».
Отсутствие понятной, вдохновляющей, высокой миссии приводит к:
 

[/li]
• отсутствию «полярной звезды», на которую должны ориентироваться все принимающие решения в отрасли;
• постоянному изменению приоритетов, подстраивающихся под очередного руководителя;
• сужению и дальнейшей декомпозиции стратегических целей.
  

Удивительно, но в существующих стратегических документах «Роскосмоса» нет прописанной системы ценностей. Это приводит к подходу управления космический отраслью исключительно по целям. Это исключает ценностные критерии. В результате: руководство отрасли по-разному трактуют цели, возникают проблемы в коммуникации с обществом.
Также отсутствие принятой и формализованной системы ценностей приводит, например, к невозможности оценивать поступки каждого руководителя или сотрудника в отрасли как соответствующие или противоречащие принятым ценностям. Например, в NASA приняты такие ценности:
 

[/li]
• безопасность;
• честность;
• взаимодействие или командная работа;
• совершенство.
  

Ценность — честность: агентство обязуется поддерживать атмосферу доверия, построенную на принципах честности, этического поведения, уважения и беспристрастия. Наши руководители создают эту среду, поощряя открытую и решительную коммуникацию по всем вопросам, между всеми сотрудниками, без страха последующих репрессий.
Построение такого доверия с помощью этических норм, принятых каждым сотрудником и всей командой, — необходимый фактор успеха миссий. Ориентиры — необходимые и обязательные элементы стратегии. Их необходимо сформулировать и принять на всех уровнях.
Наличие системы ценностей позволит иначе формировать тактические и стратегические решения в отрасли, решать сложные и спорные вопросы. Описанная в стратегии РФ система стратегических целей скорее соответствует целям госкорпорации, ориентированной на конкретные результаты, которые в основном выражены в технологических и технических целях.
Отсутствует целостный институциональный подход, который отвечает на вопрос, как конкретные цели и действия по их достижению должны изменить институциональную картину государства, отрасли, общества, самого агентства. Как декомпозируется миссия и видение на конкретные цели, результаты или задачи.
 Основные цели стратегии развития космической деятельности РФ

[/li]
• Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях фундаментальных космических исследований (планетологии, астрофизики, исследования солнечно-земных связей и так далее).
• Занятие лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях исследования Луны.
• Обеспечение полноценного участия в проектах международного сообщества, включая миссии к другим планетам Солнечной системы.
• Сохранение лидирующих позиций в средствах выведения космических аппаратов.
• Обеспечение независимого доступа в космос со своей территории во всём спектре решаемых задач.
• Обеспечение мирового уровня эксплуатационно-технических характеристик отечественных космических средств.
• Наличие эффективной высокотехнологической ракетно-космической промышленности.
• Занятие достойного места на космическом рынке.
  

А вот дальше я постарался представить часть декомпозиции стратегических целей NASA. Они сосредоточены не только на предметных задачах (создать, достичь, разработать), но и на вопросах, как этого достичь, как должно измениться место NASA как организации в окружающей действительности и что должно произойти в отношениях между субъектами космической деятельности.
Ключевая проблема у нас — преобладание технологического подхода, который даёт ответ на вопрос, что делаем, но не даёт ответ, как. Это означает фактически ручное управление отраслью, сковывает инициативу, в том числе предпринимательскую, и отвлекает от вопросов институционального изменения космической отрасли.
В итоге это снижает конкурентоспособность отрасли. Необходимо точно сформулировать не только технологические задачи, но и те изменения отрасли, которые должны способствовать решению этих задач, в том числе роли самого «Роскосмоса», других государственных и частных субъектов космической деятельности.
 Роль «Роскосмоса» как ключевого субъекта космической стратегии
«Роскосмос» как госкорпорация одновременно выполняет три группы функций:
 

[/li]
• Регулирует отрасль (технически и в правовом поле), определяя правила игры.
• Является заказчиком или представителем заказчика космических систем и фактически распределителем заказов и ресурсов отрасли.
• Также это уполномоченный представитель собственника (РФ) в большинстве предприятий космической отрасли, являющихся в основном федеральными предприятиями, учреждениями и акционерными обществами с преобладающей долей государства.
  

Эти функции почти постоянно противоречат друг с другом, особенно вторая и третья, где, с одной стороны, «Роскосмос» как представитель собственника должен спрашивать прибыльность, стоимость бизнеса, перспективы развития. С другой стороны, как заказчик или представитель заказчика должен минимизировать стоимость заказанных систем или услуг и максимизировать их характеристики.
Для сравнения, структура взаимоотношений внутри отрасли и роль государства и основного агентства в США и ЕС устроены иначе. Там агентство выполняет роли регулятора, заказчика научных и части государственных программ (есть ещё Минобороны, NGA, DARPA и так далее) и имеет ряд учреждений, которые не могут быть переданы частному бизнесу: космодромы, научный космос и прочее.
А все (или почти все) субъекты космической деятельности являются частными или акционерными компаниями с практически отсутствующей или минимальной долей государства.
Значительная часть целей и задач в космической стратегии России должна ставиться и выполнятся бизнесом, государство может и должно определять правила игры и быть заказчиком услуг, а не космических систем. Таковы, например, задачи в следующих подразделах Федеральной космической программы:
 

[/li]
• космические средства связи, вещания и ретрансляции;
• дистанционное зондирование Земли, гидрометеорологическое наблюдение, экологический мониторинг и контроль чрезвычайных ситуаций;
• средства выведения космических аппаратов.
  

Формат взаимодействия может быть основан на принципах государственно частного партнёрства. Важно отметить, что в стратегии США большинство этих целей просто не упоминаются, поскольку это область деятельности частного бизнеса. Например телекоммуникации, вещание и так далее.
А ряд достаточно специфичных задач, которыми раньше занималось NASA и Минобороны, специально и осознано передаются частному бизнесу. Примеры — средства доставки экипажей и грузов на околоземную орбиту, дистанционное зондирование в высоком разрешении.
Из результатов — основной подрядчик правительства по космической съёмке DigitalGlobe является ведущим мировым игроком, акции материнской компании котируются на NYSE. Не так давно созданная компания SpaceX создала серию ракетоносителей и корабль для доставки экипажей и грузов и обладает портфелем заказов на ближайшие несколько лет как от NASA, так и от частных заказчиков.
Необходимо решительно пересмотреть подход к роли частных компаний в космической отрасли. Опыт Западной Европы и США показывает, что частный бизнес способен создавать более эффективные решения с точки зрения экономики и технологий. А системная и планомерная поддержка государством частных компаний содействует конкурентоспособности компаний на мировом рынке.
 Возможные варианты трансформации отрасли и повышения роли частного капитала
Текущая стратегия «Роскосмоса» — объединение всех субъектов и всех функций в один субъект — суперкорпорацию. Такой вариант мог бы привести при качественном госуправлении к большей концентрации усилий и ресурсов и показать конкретные результаты быстрее.
Но в долгосрочном планировании он опасен для отрасли по следующим причинам:
 

[/li]
• отсутствие конкуренции внутри страны;
• слабые мотивы для совершенствования у менеджмента;
• неконкурентоспособность на международном рынке;
• чрезмерное политическое влияние получившейся структуры;
• лоббизм с последствиями;
• удушение вновь появившихся частных компаний, которые в нормальной ситуации должны стать локомотивом нововведений.
  

В текущих условиях в РФ логично иметь несколько субъектов космической деятельности, объединив космические предприятия в несколько (может быть, два), конкурирующих вертикально интегрированных холдингов, то есть корпораций, производящих широкий ассортимент продукции (двигатели, ракетоносители, спутники и так далее).
Корпорации, способные конкурировать друг с другом, но обладающие достаточной устойчивостью при колебаниях спроса на отдельные виды продукции.
Эти холдинги целесообразно акционировать, а независимым директорам и менеджерам поставить задачу в трёх- или пятилетней перспективе провести публичное размещение акций с сохранением контрольного пакета у государства и последующем снижении оного до блокирующей.
Это позволит при сохранении конкуренции увеличить управляемость отрасли, освободит «Роскосмос» от несвойственных агентству распорядительных и хозяйственных функций, создаст сильные корпорации, способные конкурировать на мировом уровне.
Также это облегчит доступ на рынок новым частным компаниям, поставив их в равные условия с предприятиями, которые уже не управляются «Роскосмосом», создав космическому агентству сильную мотивацию заказывать у конкурентного производителя на конкурентных условиях. От этого выиграют как государство, так и участники рынка.
В каком-то смысле это будет похоже на структуру конкурентного рынка США, где образовались два суперхолдинга — Boeing и Lockheed Martin, — являющиеся становыми хребтами аэрокосмической отрасли в США, обладающие достаточной устойчивостью при колебаниях спроса и способные решать масштабные проекты при сильной конкуренции между ними.
Второй эшелон представлен несколькими, сравнительно небольшими компаниями. И внизу находится множество небольших частных компаний, решающих задачи, находящиеся на переднем крае технологий — где требуются инновации, скорость.
Акцент в поддержке государства смещён к этим небольшим компаниям, через систему грантов на НИОКР. Безусловно, этот анализ не затрагивает другие важные проблемы содержания стратегии «Роскосмоса»: на каких направлениях, технологических вызовах, научных рубежах и как должны решаться задачи.
Однако вопросы миссии, ценностей, стратегических целей и структуры госкорпорации или агентства чрезвычайно важны для по-настоящему большой перестройки «Роскосмоса», чтобы решать большие задачи освоения космоса, которые будут стоять перед успешными нациями в грядущем столетии.

[свернуть]

Я готовил этот материал в 2012 году для Владимира Поповкина.

[АниКей]

topwar.ru «Роскосмос», дырки бьют набат... » Военное обозрение
 

Спойлер

           Итак, причина разгерметизации «Союза» выяснилась. Оказалось, не метеорит и не что-то иное, на что намекал господин Рогозин. Чужих в космосе нет, да и не страшны они, пока есть такие свои.
Так что, раз чужих нет, разбираться будем со своими. А что с ними разбираться, если и так все ясно? Некий работник РКК «Энергия» просверлил отверстие во внутреннем корпусе бытового отсека корабля. Понял, что был не прав. Сложно сказать, что вызвало его ошибку, работа сверх нормы или еще что. Не оправдываем.
Но, поняв, что накосячил, работник не доложил по команде, а поступил так, как ему подсказал его разум. И заделал отверстие специальным клеем, причем сделал это довольно профессионально, поэтому оно не была обнаружено во время проверки на герметичность перед запуском. Более того, заплата продержалась целых два месяца в космосе.
Правда, потом клей был выдавлен, наверное, сказалось и напряжение давления, и температурные перепады.
Снова проблема на земле, снова виноваты руки человеческого фактора. Обидно. Обидно тем, что по вине российского специалиста могли просто погибнуть космонавты и астронавты на орбите.
Скажем так, пощечина преизрядная.
Что же дальше? Сборка космического корабля – это уже не то место, где возможен брак или непрофессионализм. Но, с другой стороны, разве это первый случай за последние годы? Увы, далеко не первый.
Сразу возникает вопрос: как минимизировать последствия «человеческого фактора», если это в первую очередь непрофессионализм и полнейшее равнодушие?
Возможно ли как-то иначе охарактеризовать происшедшее? И что надо сделать для того, чтобы жизни людей на орбите и престиж страны не зависели от решения отдельно взятого человека, решившего, что клей решит все проблемы? В том числе его криворукости и пустоголовости.
Надеюсь, что следствие найдет этого человека, и его не «замолчат». Покажут всей стране хотя бы для того, чтобы мы видели, кто у нас претендует на звание чемпиона России по равнодушию.
Руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает, что виной всему в первую очередь обычная безответственность.
Печально, и более того, все печальнее на фоне других стран, у которых космические старты происходят без проблем.
И как тут не вспомнить то, о чем я не раз и не два говорил на наших страницах? Вот вам в действии та самая поговорка, которая гласит, что «Если вы считаете, что вы нам платите, считайте, что мы на вас работаем».
Неоднократно говорилось, насколько зарплаты сотрудников предприятий космической отрасли, от которых зависит работа систем, не идут ни в какое сравнение со всякими «эффективными» на тех же предприятиях.
Не знаю, как в «Энергии», но пока в КБХА менеджер по кадрам получает как три инженера, добра не будет. И качество будет соответствующее.
Кто не забыл: год 2013-й, просто анекдотичная авария космического корабля «Протон-М» с начинкой из трех КА «ГЛОНАСС-М». Помните? Это когда монтажник установил датчики угловых скоростей, перевернув их на 180 градусов от штатного положения. То есть вверх ногами.
Монтажник сплоховал, да. Но куда смотрели мастер, контролер и представитель военной приемки? Все тесты прошли, как положено, но, черт возьми, как?
Ответ был получен при старте, когда ракета перевернулась, согласно данным датчикам, врезалась в землю и взорвалась.
Да, страховка и все такое. Но спутники, необходимые не только для навигаторов, на орбиту не попали. Дыра не только в бюджете на 5 миллиардов рублей, но и в безопасности страны.
Все так. Но если ознакомиться с заключениями СК РФ, следователи которого проводили соответствующие процедуры, то можно увидеть нечто совсем из ряда вон выходящее.
«Следует принять во внимание и тот факт, что в 2009–2011 годах в центре произошло увеличение доли малоопытных сотрудников с одновременным ростом количества сотрудников предпенсионного возраста.
Причем все это происходило в условиях роста объема производства, увеличения количества заказов. Эти факторы тоже повлияли на качество производимых в центре работ.
Если смотреть более глубоко на эту проблему, то причиной, способствовавшей аварии, конечно же, являются падение авторитета рабочих профессий, который произошел в 90-е годы, и последовавший за этим дефицит высококвалифицированных кадров».
Требует перевода? Без проблем. С заводов массово ушли представители среднего возраста, то есть, те, кто мог без проблем найти себе более высокооплачиваемую работу. Дыры в кадрах стали затыкать выпускниками соответствующих учебных заведений. Ну и увеличили нагрузку на ветеранов сборки.
Если здоровый, рукастый и умный мужик не может себе позволить работать на любимой (зачастую) работе за мизерную зарплату, это нормально. А зарплата, даже на ведущих предприятиях, у специалистов сборки до сих пор мизерная, если сравнивать в соотношении с ответственностью.
Но разве «эффективным» это докажешь?
Нет, они будут малевать методички и разрабатывать схемки по увеличению зарплат себе. Проверено.
В результате – реальная деградация производства космической техники.
Согласитесь, если по вине «человеческого фактора» навернулся космический корабль (при старте, не вышел на орбиту, не сработал разгонный блок и так далее), то дело, наверное, не только в кривых руках сборочного специалиста, но и в отсутствии должного контроля по всей длине цепочки контроля.
Причем действительно по всей длине. От контролера на участке до заместителя директора предприятия по качеству.
Нынешнее ЧП – это жесткий удар и одновременно повод для раздумий для Дмитрия Рогозина. Да, в прошлые годы вице-премьер Рогозин, в общем, ни за что толком не отвечая, клеймил и костерил весь «Роскосмос» от мала до велика.
Мы наблюдали за гневными выступлениями, яростными обещаниями «посадок», причем жестких и на долгие сроки. В общем, привычный популизм и работу на камеры.
Не знаю, скольких там посадил Рогозин, но вот, в соответствии с его выступлениями, было принято решение поставить его на эту должность. Навести, так сказать, порядок, на деле.
Ну и вот результат. Едва не сорванная космическая программа и угроза гибели экипажа из-за того, что кто-то просверлил дырку и залепил ее спецклеем.
Конечно, на 100% в вину Дмитрию Олеговичу данный случай не поставить. Конечно, все произошло до его восшествия на престол «Роскосмоса».
Но еще в 2012 году, после очередного ЧП именно Рогозин говорил о том, что в космической отрасли наблюдается системный кризис. А раз есть понимание кризиса, значит, с ним надо бороться. Не словоблудием, не популистскими речами на камеры, а реальными действиями.
Да, программами, посадками, увольнениями.
А корабли, если на то пошло (поумничаю, да), во время системного кризиса надо проверять с утроенным вниманием.
В том числе на предмет перевернутых датчиков, неподходящих комплектующих, некондиционных припоев и дырок, залитых спецклеем.
Вся проблема «Роскосмоса» в том, что люди, которые должны собирать, следить, выпускать, и те, кто пишет красивые отчеты, получают совершенно разные зарплаты.

[свернуть]

Так что дырка в борту «Союза» — это не звонок. Это уже звон колокольный, набат. И обращен он ко всему руководству «Роскосмоса». Господа, если мы говорим о необходимости перемен, вы понимаете, что менять ситуацию надо было еще позавчера?
Или вам необходимы реальные жертвы, чтобы покаяться и начать все-таки работать?                            

[Echidna]

Читая всякое начинает казаться, что никаких рычагов воздействия на отрасль у руководства отрасли нет. Все напоминает езду на автомобиле без руля. Есть газ и тормоз, а руля нет. Инженеры и слесари-сборщики живут сами по себе в одной реальности, руководство - в другой. И реальности эти не пересекаются. :-)

[АниКей]

Совет директоров РКК "Энергия" может утвердить Сергея Романова в должности гендиректора до конца месяца

06.09.2018 2:00:00

Москва. 6 сентября. ИНТЕРФАКС - Врио гендиректора Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Сергей Романов уже до конца месяца может возглавить предприятие.        Как сообщил "Интерфаксу" источник на предприятии, до конца сентября внепланово может собраться совет директоров "Энергии" под председательством первого замглавы Роскосмоса Николая Севастьянова. "Обсуждается целесообразность внепланового заседания совета директоров, а также сроки и механизмы его проведения. Пока речь идет о том, чтобы провести его до конца месяца. Главный вопрос - утверждение кандидатуры генерального директора предприятия", - сказал источник. Наиболее вероятно, что РКК "Энергия" возглавит действующий врио руководителя Сергей Романов. "Кандидатура С.Романова рассматривается как наиболее подходящая с учетом масштабов тех задач, что стоят перед РКК "Энергия", - сказал источник.

[mihalchuk]

АниКей пишет:

vc.ru
 Что не так в космической стратегии России
Вадим Скворцов
 Мнение основателя компании «Даурия Аэроспейс» Михаила Кокорича.
 Скрытый текст 

Я готовил этот материал в 2012 году для Владимира Поповкина .

Дельная статья в смысле "что не так?", но в корне неверная в смысле "что делать?". Чтобы у нас развивалась частная космонавтика, нужны американские условия. У нас их нет. Если бы Даурия работала на коммерческом рынке, а заказы от Роскосмоса и прочих госструктур составляли бы процентов 30, не более, то да, условия бы сложились. Но масса коммерческих компаний, присосавшихся к бюджету - это не то, что нам нужно. Есть и ещё масса факторов, из-за которых коммерческие компании не станут локомотивом развития отрасли. А вот Роскосмос в смысле грамотно организованной корпорации - может, но упорно не становится.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:

Дельная статья в смысле "что не так?", но в корне неверная в смысле "что делать?". Чтобы у нас развивалась частная космонавтика, нужны американские условия. У нас их нет. Если бы Даурия работала на коммерческом рынке, а заказы от Роскосмоса и прочих госструктур составляли бы процентов 30, не более, то да, условия бы сложились. Но масса коммерческих компаний, присосавшихся к бюджету - это не то, что нам нужно. Есть и ещё масса факторов, из-за которых коммерческие компании не станут локомотивом развития отрасли. А вот Роскосмос в смысле грамотно организованной корпорации - может, но упорно не становится.

Короче, Склифосовский! (с)

Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания. (с)

Зачем Роскосмосу грамотно организовываться?
И без того - деньги откуда надо вытекают и туда, куда надо, втекают.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Короче, Склифосовский! (с)
Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания. (с)

Кони, козы... 
 Короче, академик, чего делать то? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Короче, Склифосовский! (с)
Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания. (с)

Кони, козы...
 Короче, академик, чего делать то?

Отряд не заметил потери бойца.
Учите китайский.

[АниКей]

Старый пишет:
чего делать то?

Мужик ходит по докторам со своей проблемой.
Все врачи говорят : "Надо резать"
Мужику жалко свое хозяйство.
Ищет такого, чтобы не резать.
Долго ходит. Очень долго.
Наконец нашел такого, что согласился вылечить без отрезания.
Пришел на прием.
Врач говорит: "Стань на табуретку".
Стал.
Врач говорит: "спрыгивай"
Спрыгнул.

Тут у него все хозяйство и отвалилось.


Не надо дожидаться. Надо резать  

[Атяпа]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Короче, Склифосовский! (с)
Имею желание купить коня, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания. (с)

Кони, козы...
 Короче, академик, чего делать то?

Объявить козу конём!

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет: 
 Короче, академик, чего делать то?

Отряд не заметил потери бойца.
Учите китайский.

Стой, академик, ты куда?  :oops:

[testest]

Echidna пишет:
Читая всякое начинает казаться, что никаких рычагов воздействия на отрасль у руководства отрасли нет. Все напоминает езду на автомобиле без руля. Есть газ и тормоз, а руля нет. Инженеры и слесари-сборщики живут сами по себе в одной реальности, руководство - в другой. И реальности эти не пересекаются. :-)

В отрасли уже давно управление сколлапсировало. Чем выше начальство, тем меньше оно представляет, как обстоят дела внизу. То есть наверху всерьез верят в какую-нибудь "Федерацию", у которой в проекте столько натяжек и допущений, что из бумажной фазы ему не выйти. А внизу полный развал, из которого иногда на поверхность выплывают такие вот инциденты, как с "Союзом".

Причем у нас технический потенциал отрасли, каким бы плачевным он ни был, все-таки выше организационного. Мы технически потянули бы то, что не можем сделать из-за управленческой импотенции.

Рычагов воздействия у Роскосмоса не надостаточно. Их больше чем нужно, и если дать Рогозину право лично казнить любого сотрудника предприятий РКО, это ситуацию не улучшит. Рогозин не понимает, в чем заключаются проблемы отрасли, что надо делать и зачем это делать.

[Старый]

testest пишет: 
В отрасли уже давно управление сколлапсировало. Чем выше начальство, тем меньше оно представляет, как обстоят дела внизу. То есть наверху всерьез верят в какую-нибудь "Федерацию", у которой в проекте столько натяжек и допущений, что из бумажной фазы ему не выйти. 

Более того. Роскосмосовское начальство не понимает и как обстоят дела наверху. Оно искренне верит что комуто наверху нужна Федерация и гдето в стране есть лишние деньги которые Минфин только и мечтает выкинуть на Федерацию.

testest пишет: 
Причем у нас технический потенциал отрасли, каким бы плачевным он ни был, все-таки выше организационного. Мы технически потянули бы то, что не можем сделать из-за управленческой импотенции.

+ + + Полностью согласен.

Рычагов воздействия у Роскосмоса не надостаточно. Их больше чем нужно, и если дать Рогозину право лично казнить любого сотрудника предприятий РКО, это ситуацию не улучшит. Рогозин не понимает, в чем заключаются проблемы отрасли, что надо делать и зачем это делать.

+ + + + + Полностью согласен, разделяю и поддерживаю.

[Старый]

testest пишет:
То есть наверху всерьез верят в какую-нибудь "Федерацию", у которой в проекте столько натяжек и допущений, что из бумажной фазы ему не выйти.

О своём, наболевшем. Руководство Роскосмоса так же верит в гениальную не имеющую аналогов в мире Ангару. Почему? Потому что так ему (руководству) сказал Главный конструктор.  Когда руководитель сам не разбирается в вопросе он вынужден верить тем кого считает авторитетами. А таковыми он считает разработчиков всех этих прожектов: "Они же специалисты, им виднее".

[АниКей]

vrntimes.ru Центр Хруничева посчитает стоимость имущества Воронежского мехзавода
АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» объявило тендер на независимую оценку рыночной стоимости имущества своего структурного подразделения – Воронежского механического завода (ВМЗ). Подрядчику предстоит оценить более 11 тыс. наименований движимого и 763 единицы недвижимого имущества. Максимальная цена контракта – 2,3 млн рублей.
Рыночную оценку предстоит дать всему имуществу, находящемуся на балансе предприятия, в том числе базе отдыха «Маяк» и детскому лагерю «Орленок», а также основным площадям завода на ул. Ворошилова в Воронеже. Наиболее дорогой единицей по первоначальной стоимости оказался земельный участок по ул. Ворошилова площадью 289,6 кв. м – 859,4 млн рублей. Также на балансе предприятия числятся помещения для птиц, пруды, конюшня, лукохранилище и две статуи В.И. Ленина первоначальной стоимостью 5 тыс. рублей каждая.
Аналитик Елена Чуфринова отмечает, что предпосылок для оценки может быть множество – от стандартных внутренних процедур до планов заложить или продать часть активов. Также это может быть подготовкой к процедуре слияния с другим воронежским предприятием - Конструкторским бюро химавтоматики (КБХА). Идею присоединить ВМЗ к двигателестроительному НПО «Энергомаш» (головное предприятие КБХА) федеральный вице-премьер Дмитрий Рогозин высказал в январе 2017 года. Таким образом власти и «Роскосмос» отреагировали на аварию транспортного грузового космического корабля «Прогресс МС-04». Он упал 1 декабря 2016 года через шесть минут после старта с космодрома «Байконур» в республике Тыва. Расследование выявило недостатки при сборке двигателей на ВМЗ, и «Роскосмос» отозвал для проверки все произведенные предприятием ракетные двигатели. Пуски ракет с двигателями ВМЗ в 2017 году прошли без серьезных инцидентов.
В начале августа 2018 года врио вице-губернатора Евгений Юрченко предложил перенести мощности ВМЗ и КБХА в Новоусманский район на площадку будущей особой экономической зоны. На предприятии «Времени Воронежа» уточнили, что оценка активов не связана с возможным переездом.
Воронежский механический завод с 2008 года входит в состав ГКНПЦ им. М. В. Хруничева – основного предприятия ракетно-космической промышленности, выпускающего ракеты-носители и космические аппараты.
Автор: Дарья Бородина

[Echidna]

Старый пишет:

testest пишет:
В отрасли уже давно управление сколлапсировало. Чем выше начальство, тем меньше оно представляет, как обстоят дела внизу. То есть наверху всерьез верят в какую-нибудь "Федерацию", у которой в проекте столько натяжек и допущений, что из бумажной фазы ему не выйти.

Более того. Роскосмосовское начальство не понимает и как обстоят дела наверху. Оно искренне верит что комуто наверху нужна Федерация и гдето в стране есть лишние деньги которые Минфин только и мечтает выкинуть на Федерацию.

Дак это началось не вчера... и не 10 лет назад. И не 20. Может вот около 30 лет назад, а то и раньше. Т.е оно "российская космонавтика" в этих условиях уже не одно десятилетие. И, кажется, само к себе приспособилось. Верхи приспособились не понимать низы, низы привыкли как-то сами (иногда заваливая очередное изделие). Я вот даже и не взялся бы сказать, что в этом всем надо поменять... Ну, кроме того, что все сломать и строить заново. :-) Прям все сломать, вплоть до бульдозерами предприятия разровнять и построить заново в другом месте, чтобы не было повода почивать на лаврах былого и ничего не делать :-)