Ангара А-6 и другие монстры

[Salo]

Anatoly Zak‏ @RussianSpaceWeb 13 ч.13 часов назад
Almost nobody noticed, but the Kremlin committed to the superheavy rocket development right on the eve of the #FalconHeavy launch. Details @PopMech: https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a16761777/russia-super-heavy-rocket/ ...
 

Этот пост Анатолия Зака подтолкнул меня к мысли о создании новой темы, чтобы вернуться к обсуждению идеи двухлетней давности:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14979/message1423342/#message1423342

Salo пишет 06.10.2015 23:54:31:
Что нам делать с Ангарой.

Две боковушки мало. А3 вообще оказалась никому не нужна.

Четыре боковушки маловато: идут разговоры о форсировании двигателей на 10%, водород наше всё.

Шесть боковушек много: не получается безударное разделение пакета. Увеличение диаметра ЦБ ломает всю унификацию.

Делаем финт ушами:

Используем пять боковушек. Между ними появляется зазор в 50-60 см. Думаю для безударного разделения достаточно. Для страховки можно сбросить сначала две, а потом остальные три.
Ангара А6 будет иметь массу около 910 т, стартовую тяговооружённость 1,29 (т.е. возможность увода с СК при отказе одного двигателя) и ПН около 30 т на НЗО без водорода.

Сняв две не соседние боковушки, получаем вариант А4 со стартовой массой около 620 т и ПН около 20 т.
Будут некоторые проблемы из-за несимметричного расположения трёх боковушек, но думаю с помощью УВТ их можно парировать.

А1, А4 и А6 можно запускать с одного СК.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14979/message1424243/#message1424243

Salo пишет 09.10.2015 11:48:40:

Берем за основу А7 от хруничевцев. У них за счёт увеличения диаметра ЦБ до 4,1 м зазор между боковушками увеличен до величины равной сумме зазора между боковушками и ЦБ + 60 см.

В случае с А7 из семи блоков одного диаметра зазоре между боковыми блоками будет равен зазору между боковушками и центром.

В варианте с блоками одного диаметра нужно отнести боковушки от ЦБ на расстояние как минимум 60 см, чтобы боковушки имели зазор между собой в 60 см.

Параблоки несколько улучшают ситуацию, но там нужно ещё и обеспечивать зазор между блоками параблока.

В случае с пятью боковушками мы сразу получаем зазор между боковушками в 51 см плюс величина зазора между ЦБ и боковушками умноженная на удвоенный синус 36 градусов (1,156).

Таким образом если и придётся удлинять кронштейны, то максимум на 7 см.

УРМ-1 останется почти без изменений. Менять придётся переходник между ЦБ и верхней ступенью, а также нижний пояс связей в области ХО ЦБ. Ну и конечно будут изменения на СК.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14979/message1425045/#message1425045

ОАЯ пишет:

Затем еще три

   
Из http://www.online-life.cc/2229-europa-report-2013.html

[Salo]

Обсуждали также здесь:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1424590/#message1424590

[Salo]

Salo пишет:
А1, А4 и А6 можно запускать с одного СК.

При необходимости можно добавить А5.

[sychbird]

ИМХО, все будет зависеть от успешности следующего пуска Ангары А5. Если Омск подтвердит свою квалификацию в производстве УРМов  Будет один расклад. Если будут какие-нибудь сбои - другой расклад

Скорость разворота дуэта Энергия -Прогресс по Союзу 5 будут зависеть от того, получит ли Прогресс заказы на запуски от One Web. Бумагу то они сделают, а вот "метал", да с кооперации вовремя все получить будет больших денег стоить. 

Все будут определять не столько реальность получения денег, сколько реальность выполнения дедлайнов и таймлайнов в перспективе к началу двадцатых годов. 
Приз получит более скорый, ибо потребности в федеральных пусках здесь и сейчас будет превалировать. 

Ну и готовность федеральных нагрузок на импортозамещенных ЭКБ  тоже свой вклад привнесет.

[Salo]

Есть временной лаг в четыре года, что позволит при строительстве СК на Восточном внести необходимые изменения.

[Salo]

В качестве верхней ступени идеально подойдёт вторая ступень Союза-5.

[Дмитрий Инфан]

У А-7 надо было всего-навсего увеличить длину креплений (на 60 см) - и всё разделялось бы безударно.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:
У А-7 надо было всего-навсего увеличить длину креплений (на 60 см) - и всё разделялось бы безударно.

Тогда потеряется унификация УРМ-1. И, кстати, у оригинальной А7 ничего подобного делать не надо - там ЦБ диаметром 4.1 м.

[sychbird]

Salo пишет:
Есть временной лаг в четыре года, что позволит при строительстве СК на Восточном внести необходимые изменения.

Ну это, ИМХО, как-то сомнительно выглядит. Такие переделки невероятно удорожают проект.

[mihalchuk]

Строители рвутся строить, на Восточном уже СК под Ангару размечают. Реально на такое просто никто не решится, разве уж совсем где-то прижмёт. Внести какие-то изменения в проект уже не успеть: это же нужно сделать для начала аванпроект на Ангару-6, затем рабочий проект, какие-то испытания провести. Подозреваю, что сегодня и в Роскосмосе, и в ЦиХе не до Ангары.

[Старый]

sychbird пишет:
Все будут определять не столько реальность получения денег, сколько реальность выполнения дедлайнов и таймлайнов 

Профессор, я смотрю ты балдеешь от того что смог запомнить мудрёные иностранные слова.

[Старый]

sychbird пишет: Такие переделки невероятно удорожают проект.

Такие как переделка СК Зенита в Плесецке под Ангару?

[Старый]

mihalchuk пишет:
Строители рвутся строить, на Восточном уже СК под Ангару размечают. 

Прямо по снегу?  
А краснокнижные растения то все пересадили? А эндемичных сусликов всех эвакуировали?  

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Тогда потеряется унификация УРМ-1.

Странно, Если время работы УРМов разное (а зачем их тогда разделять в полёте), то уже не выходит унификация.

[Андрей Иванов]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тогда потеряется унификация УРМ-1.

Странно, Если время работы УРМов разное (а зачем их тогда разделять в полёте), то уже не выходит унификация.

  Дмитрий вредничает.
Как конструктор, он отлично понимает, что унификация это не одинаковость.
Те же ББ не близнецы, а отличаются между собой, расположением каких то лючков, наличием дополнительных датчиков, креплений и т.д. Еще больше отличается ЦБ от ББ. Другие нагрузки и дальше по списку.
Но они между собой в разной степени унифицированы.
 
РН Союз-5 начального этапа, возможно будет иметь верх от РН Ангара-5 УРМ-2. Он не будет абсолютно  одинаков для обеих ракет . Другие переходники, другой крепеж и дальше по мелочам – но они естественно унифицированы между собой.
Тоже самое в обратную сторону.

[Denis Voronin]

Монстры под кроватью реальнее чем эти проекты.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тогда потеряется унификация УРМ-1.

Странно, Если время работы УРМов разное (а зачем их тогда разделять в полёте), то уже не выходит унификация.

Странно, а причем здесь время работы, когда речь шла "об увеличении длины креплений на 60 см"?

[Дмитрий В.]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тогда потеряется унификация УРМ-1.

Странно, Если время работы УРМов разное (а зачем их тогда разделять в полёте), то уже не выходит унификация.

 Дмитрий вредничает.
Как конструктор, он отлично понимает, что унификация это не одинаковость.
Те же ББ не близнецы, а отличаются между собой, расположением каких то лючков, наличием дополнительных датчиков, креплений и т.д. Еще больше отличается ЦБ от ББ. Другие нагрузки и дальше по списку.
Но они между собой в разной степени унифицированы.
 
РН Союз-5 начального этапа, возможно будет иметь верх от РН Ангара-5 УРМ-2. Он не будет абсолютно одинаков для обеих ракет . Другие переходники, другой крепеж и дальше по мелочам – но они естественно унифицированы между собой.
Тоже самое в обратную сторону.

УРМ-1 по силовой конструкции одинаковы. Удлинение связей приведет к изменению нагрузок и перераспределению материала в конструкции. Нужно ли это применительно к А7, где проблемы безударного разделения нет?

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
 УРМ-1 по силовой конструкции одинаковы. Удлинение связей приведет к изменению нагрузок и перераспределению материала в конструкции. Нужно ли это применительно к А7, где проблемы безударного разделения нет?

Вы профессионал, задавая вопрос, давайте аргументированный ответ.
Предлагайте конструкторское решение.
Будучи управленцем, не мне за вас ( конструкторов) предлагать решения.
Лучше вас ни кто не знает. Предлагайте и берите на себя ответственность.  
 
 
 
Смотрю с другой стороны на унификацию коль о ней зашел разговор.
Для меня это в первую очередь унификации СК (Восточный) под два носителя. РН Ангара-5 и Союз-5.
При всем уважении к казахстанским партнерам, безгранично доверяю их конструкторам, строителям. Чего не могу сказать о бюрократии. Она везде одинакова. Но на нашу мы можем влиять, на чужую нет.
Мы не можем быть заложниками, чужой бюрократии и ставить под угрозу безопасность страны сорвав сроки по Союз-5.
Вопрос стоит именно так.
Мы говорим о конкретной ситуации, от вас  конструкторов варианты решения. 

[Seti]

Может стоит говорить не об унификации, а о совместимости?