Ангара А-6 и другие монстры

[Дмитрий В.]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:
 УРМ-1 по силовой конструкции одинаковы. Удлинение связей приведет к изменению нагрузок и перераспределению материала в конструкции. Нужно ли это применительно к А7, где проблемы безударного разделения нет?

Вы профессионал, задавая вопрос, давайте аргументированный ответ.
Предлагайте конструкторское решение.

Предлагаю: для А7 ничего не менять.

[Дмитрий Инфан]

Есть ещё вариант большого пакета, неоднократно выдвигавшийся: полезная нагрузка в центре вместе с разгонным блоком и восемь блоков по бокам - из них два - вторая ступень и шесть - первая.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Странно, а причем здесь время работы, когда речь шла "об увеличении длины креплений на 60 см"?

При том, что и так, и эдак не выходит унификация. А значит можно на неё наплевать.
Впрочем это уже не актуально.

[Salo]

Дмитрий Инфан пишет:
Есть ещё вариант большого пакета, неоднократно выдвигавшийся: полезная нагрузка в центре вместе с разгонным блоком и восемь блоков по бокам - из них два - вторая ступень и шесть - первая.

Шесть:
http://studbooks.net/588919/prochie_distsipliny/obschaya_chast

[Дмитрий Гард]

ИМХО нужно строить в Восточном 2 стартовых - для А1 (для отработки УРМ и экспериментам с многоразовостью) и Союз-5 с изначально заложенной возможностью присоединять от 2 до 6 блоков УРМ-1. Вот и выйдет стартовый с аналогом А7, причем в базе (С5) - потенциально коммерчески востребованный.

[Старый]

Дмитрий Гард пишет:
ИМХО нужно строить в Восточном 2 стартовых - для А1 (для отработки УРМ и экспериментам с многоразовостью) и Союз-5 с изначально заложенной возможностью присоединять от 2 до 6 блоков УРМ-1. Вот и выйдет стартовый с аналогом А7, причем в базе (С5) - потенциально коммерчески востребованный.

Имхо для Ангары старт строить не надо. Построили же уже один в Плесецке. Хватит.

[Дмитрий Инфан]

Вот так:

[Leonar]

Старый пишет:

Дмитрий Гард пишет:
ИМХО нужно строить в Восточном 2 стартовых - для А1 (для отработки УРМ и экспериментам с многоразовостью) и Союз-5 с изначально заложенной возможностью присоединять от 2 до 6 блоков УРМ-1. Вот и выйдет стартовый с аналогом А7, причем в базе (С5) - потенциально коммерчески востребованный.

Имхо для Ангары старт строить не надо. Построили же уже один в Плесецке. Хватит.

да вообще нужно было сразу строить уксс и универсальный мик для ангаров, союзов 5, вплоть до возможности толстоблока и для каждой рн свой транспортнопусковой стол.

[Юрий Темников]

Дмитрий Инфан пишет:
Вот так:

То,что доктор прописал. Я тоже такое предлагал.Пожалуй это лучший вариант многососисочного  супертяжа.

[Дмитрий В.]

Юрий Темников пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Вот так:

То,что доктор прописал.    Я тоже такое предлагал.Пожалуй это лучший вариант многососисочного    супертяжа.

Чем же он лучший? Я вот вижу как минимум три крупных недостатка.

[Юрий Темников]

Дмитрий В. пишет:
Чем же он лучший? Я вот вижу как минимум три крупных недостатка.

Таинственно произнес он и замолчал! "Огласите пожалуйста весь список!

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Чем же он лучший? Я вот вижу как минимум три крупных недостатка.

Третью ступень придётся делать на космодроме, потому что возить её из-за диаметра будет крайне проблематично. Нужно вспомнить Н-1 (сферические подвесные баки и т. д.)

[Дмитрий В.]

Юрий Темников пишет:

Дмитрий В. пишет:
Чем же он лучший? Я вот вижу как минимум три крупных недостатка.

Таинственно произнес он и замолчал!    "Огласите пожалуйста весь список!  

Я думал сами догадаетесь:
1) Крупногабаритный РБ придется доставлять не по ж/д. Но если проблему транспортировки решить, предложенная схема теряет всякий смысл - проще делать моноблок.
2) Тяжелую силовую структуру, воспринимающую тягу от 8 ББ придется тащить на орбиту. А это - десятки тонн.
3) Снижается надежность разделения силовой структуры (назвать ее головным обтекателем язык не поворачивается) - придется "рубить" силовые шпангоуты большой строительной высоты. Или придется "стягивать" ее с полезного груза целиком, что тоже не очень хорошо.

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Старый пишет:

Дмитрий Гард пишет:
ИМХО нужно строить в Восточном 2 стартовых - для А1 (для отработки УРМ и экспериментам с многоразовостью) и Союз-5 с изначально заложенной возможностью присоединять от 2 до 6 блоков УРМ-1. Вот и выйдет стартовый с аналогом А7, причем в базе (С5) - потенциально коммерчески востребованный.

Имхо для Ангары старт строить не надо. Построили же уже один в Плесецке. Хватит.

да вообще нужно было сразу строить уксс и универсальный мик для ангаров, союзов 5, вплоть до возможности толстоблока и для каждой рн свой транспортнопусковой стол.

Чтобы одной аварией всё разровнять.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
1) Крупногабаритный РБ придется доставлять не по ж/д. Но если проблему транспортировки решить, предложенная схема теряет всякий смысл - проще делать моноблок.
2) Тяжелую силовую структуру, воспринимающую тягу от 8 ББ придется тащить на орбиту. А это - десятки тонн.
3) Снижается надежность разделения силовой структуры (назвать ее головным обтекателем язык не поворачивается) - придется "рубить" силовые шпангоуты большой строительной высоты. Или придется "стягивать" ее с полезного груза целиком, что тоже не очень хорошо.

1. См. мой пост выше. РБ делается на космодроме, при этом это не целый носитель, что дешевле (не нужен большой завод)
2. Не на орбиту, а, как максимум - до окончания работы второй ступени. Как минимум - части головного обтекателя, которые примыкают к блокам первой ступени, можно сбросить сразу после отделения последних.
3. А это смотря как крепить боковые блоки. Если всю нагрузку от них будет принимать разгонный блок, то головной обтекатель сверху можно разгрузить.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
1) Крупногабаритный РБ придется доставлять не по ж/д. Но если проблему транспортировки решить, предложенная схема теряет всякий смысл - проще делать моноблок.
2) Тяжелую силовую структуру, воспринимающую тягу от 8 ББ придется тащить на орбиту. А это - десятки тонн.
3) Снижается надежность разделения силовой структуры (назвать ее головным обтекателем язык не поворачивается) - придется "рубить" силовые шпангоуты большой строительной высоты. Или придется "стягивать" ее с полезного груза целиком, что тоже не очень хорошо.

1. См. мой пост выше. РБ делается на космодроме, при этом это не целый носитель, что дешевле (не нужен большой завод)
2. Не на орбиту, а, как максимум - до окончания работы второй ступени. Как минимум - части головного обтекателя, которые примыкают к блокам первой ступени, можно сбросить сразу после отделения последних.
3. А это смотря как крепить боковые блоки. Если всю нагрузку от них будет принимать разгонный блок, то головной обтекатель сверху можно разгрузить.

1 Ну, предположим. И насколько это будет дешевле, например, авиационной транспортировки?.
2. Почти на орбиту, поскольку максимум что сможет сделать РБ - это довыведение.
3. Еще хуже: Во-1-х, грузовой контейнер все равно не получится разгрузить от сосредоточенных сил (останутся поперечные и тангенциальные силы от верхнего пояса связи). Во-2-х, придется добавить силовой массы (и немало) на РБ, который летит даже не до НОО, а на ГПО/ГСО и далее.
Это плохая идея. Ей-богу, Виктория-К - краше.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
1 Ну, предположим. И насколько это будет дешевле, например, авиационной транспортировки?.
2. Почти на орбиту, поскольку максимум что сможет сделать РБ - это довыведение.
3. Еще хуже: Во-1-х, грузовой контейнер все равно не получится разгрузить от сосредоточенных сил (останутся поперечные и тангенциальные силы от верхнего пояса связи). Во-2-х, придется добавить силовой массы (и немало) на РБ, который летит даже не до НОО, а на ГПО/ГСО и далее.

1. Считать надо конкретно. В первом приближении должен быть примерно как 1/3 ЦБ "Энергии". Вероятно, стоимость будет пропорциональной.
2. Ну пусть будет не просто РБ, а полноценная третья ступень.
3. Но всё равно нагрузка на обтекатель снизится. А силовую массу, воспринимающую нагрузку от работающих ступеней, можно сделать в виде обруча, охватывающего третью ступень снизу. Соответственно, после отделения второй ступени она скинется целиком.

[Юрий Темников]

То что описывается, это не совсем то,что доктор прописал. В моем представлении это универсальная блочная РН 2-3-4 ступенчатая.Обтекатели ПН сейчас чутьне длиннее блоков и больше по диаметру.Так вот РН формируется вокруг  обтекателя разного диаметра ;4-6-8,даже10 блоков.Все эти блоки не несут на себе дополнительной нагрузки в виде 2 и 3 супени или РБ,ПН значит могут быть сделаны легче.Обтекатель рабочая часть в виде зонтика,остальная не несет нагрузки,становится намного легче, работает на растяжение (на нем может быть подвешена ПН и разгружен  РБ).Блоки могут быть разного диаметра для формирования РН нужной грузоподьемности.Соединяются они между собой фермами "звездочкой верхнее соединение чуть ниже обтекателя.Обтекатель (верхнююего часть) сбрасываем как обычно,Силовая связка тоже будет облегчаться вместе с уходящими блоками.4-6 блочная РН двухступенчатая 8 трех ступенчатая(+РБ по необходимости..)Не знаю правильно ли,но я бы предложил и третью ступень запускать с Земли используя их как рулевые,тогда упрощается ДУ 1-2 ступени.

[Дмитрий В.]

Юрий Темников пишет:
То что описывается, это не совсем то,что доктор прописал.    В моем представлении это универсальная блочная РН 2-3-4 ступенчатая.Обтекатели ПН сейчас чутьне длиннее блоков и больше по диаметру.Так вот РН формируется вокруг обтекателя разного диаметра ;4-6-8,даже10 блоков.Все эти блоки не несут на себе дополнительной нагрузки в виде 2 и 3 супени или РБ,ПН значит могут быть сделаны легче.Обтекатель рабочая часть в виде зонтика,остальная не несет нагрузки,становится намного легче, работает на растяжение (на нем может быть подвешена ПН и разгружен РБ).Блоки могут быть разного диаметра для формирования РН нужной грузоподьемности.Соединяются они между собой фермами "звездочкой верхнее соединение чуть ниже обтекателя.Обтекатель (верхнююего часть) сбрасываем как обычно,Силовая связка тоже будет облегчаться вместе с уходящими блоками.4-6 блочная РН двухступенчатая 8 трех ступенчатая(+РБ по необходимости..)Не знаю правильно ли,но я бы предложил и третью ступень запускать с Земли используя их как рулевые,тогда упрощается ДУ 1-2 ступени.

"Смешались в кучу кони, люди". Вы силовую схему нарисуйте. Вы понимаете, что даже при передаче тяги в нижнем поясе, ГО будет нагружен нехилыми силами от верхнего пояса связи, которые его - ГО - будут и изгибать? Даже у ненагруженного сосредоточенными силами композитного ГО удельная масса составляет около 8-10 кг/кв. м. Нагруженная оболочка будет иметь удельную массу раза в 2, а то и в 3 больше. Еще более забавно выглядит идея сбрасывать СИЛОВОЙ ГО кусками: Вы хотите разомкнуть контур и резко снизить жесткость силовой конструкции? Зачем?!

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет: 

1. Считать надо конкретно. В первом приближении должен быть примерно как 1/3 ЦБ "Энергии". Вероятно, стоимость будет пропорциональной.
2. Ну пусть будет не просто РБ, а полноценная третья ступень.
3. Но всё равно нагрузка на обтекатель снизится. А силовую массу, воспринимающую нагрузку от работающих ступеней, можно сделать в виде обруча, охватывающего третью ступень снизу. Соответственно, после отделения второй ступени она скинется целиком.

3. Это мертвому припарка. Как ни крути, а система сил для своего восприятия потребует вполне конкретного - значительного - расхода массы. Вам для справки: грузовой транспортный контейнер (ГТК) из алюминиевых сплавов для Буран-Т имел массу около 40 т (длина 40 м, диаметр 6,7 м). А он просто висел сбоку блока Ц, на него никакая тяга не передавалась. Понятно, что можно "вылизать", применить новые сплавы, композиты и т.д., но это уменьшило бы массу до 30 т.