Новый метод стыковки космических кораблей

[benderr]

Юрий Темников пишет:
пожалуй главноев этом,это то,что центробежная сила при вращении системы компенсирует Инерцию.Стыковка(стягивание) практически безударная!

в KSP эта ситуация весьма наглядна.
вам,юрий стоит на ютубе поискать.
«безударностью» и «мягкостью там и не пахнет.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Всё, дебилушка, спёкся?Перестал учить мир теоретической механике?

Дерижопель он и есть дерижопель.Кукарекай дальше,дорогой!Можешь даже про два треугольный крыла

[Старый]

Юрий Темников пишет:

Старый пишет:
Всё, дебилушка, спёкся?Перестал учить мир теоретической механике?

Дерижопель он и есть дерижопель.

Спёкся, дебилушка, спёкся. У тебя умишка не хватает свои слова придумать, за мной повторяешь мои лова. С таким умишком только новые способы стыковки изобретать.

[Odin]

Темников, может, перестанете хамить?  Элементарно же - с уменьшением плеча вращения вокруг общего центра скорость КА будет увеличиваться - и огрызаться на это вам не к лицу. Стыдитесь.

[cin]

Да... Хамов и на этом форуме хватает. Так вот и губят идеи на корню наша промышленность) 

Идея то возникла после просмотра Салют-7, где была реальная задача стыковки с неуправляемой необитаемой станцией. И в начале фильма ярко показана сложность стыковки при таких условиях, проблемы с врезанием в шлюз с опасностью поломок. 

И гибкость инженерного ума в том чтобы переосмыслив и оптимизировав решения из других областей применить их в новой. 

Имея на стыкующемся корабле какой либо захват, будь то валы, крюки или что либо еще, а на станции свободную петлю фала, задача стыковки была бы много проще. и не было бы необходимости в ювелирной работе направляющими двигателями прицеливаться в малюсенькую мишень. 

[pkl]

Вы выбрали не тот источник информации про историю с "Салютом-7". Здесь есть тема про этот фильм /в разделе Информация/ - там всё подробно разжёвано, как всё было. Рекомендую ознакомиться. А Ваша идея работать не будет. Почему - Вам объяснили.

[Юрий Темников]

Odin пишет:
Темников, может, перестанете хамить?Элементарно же - с уменьшением плеча вращения вокруг общего центра скорость КА будет увеличиваться - и огрызаться на это вам не к лицу. Стыдитесь.    

.А уж то, что вращающуюся систему можно остановить при наличии Одного активного элемента выше его понимания .    Вот Это для кого написано!!??.На 2 стр.Похоже читать и понимать для вас разные вещи.

[cin]

.

pkl пишет:
А Ваша идея работать не будет. Почему - Вам объяснили.

не убедительно

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Спёкся, дебилушка, спёкся.    У тебя умишка не хватает свои слова придумать, за мной повторяешь мои лова. С таким умишком только новые способы стыковки изобретать.

Дирижопель и ДЕрижопель слова немного разные и по написанию и по содержанию.Я придумал не стыковку .А Посадку ЛА на специально для этого предназначенную станцию.Здесь же я просто обьясняю как может быть осуществлено придуманное другими.Но ведь тебе,что в лоб,что по лбу,ибо моск то спинной.Знание Сила-Сила есть ума не надо.

[Odin]

cin пишет:
.

pkl пишет: А Ваша идея работать не будет. Почему - Вам объяснили.

не убедительно

Темников ыше сделал верное замечание, что остановить вращение можно одним двигателем. Только вот разместить его на конце гибкой связки - решение просто опасное. Доставьте его на аварийный объект, и спокойно управляйте вращением до торможения, а потом подходите, со стыковкой ли, с резаками и гарпунами, если СУ не в порядке - по обстановке.

[cin]

Odin пишет:
Темников ыше сделал верное замечание, что остановить вращение можно одним двигателем. Только вот разместить его на конце гибкой связки - решение просто опасное. Доставьте его на аварийный объект, и спокойно управляйте вращением до торможения, а потом подходите, со стыковкой ли, с резаками и гарпунами, если СУ не в порядке - по обстановке.  

останавливать вращения до полной жесткой стыковки не нужно. 

Сценарий следующий:
1. выпуск фаловой петли со станции. например под действием пневмо если петля внутри полая.
2. Захват кораблем петли посредством каких либо устройств (валы, крюки, захваты и проч)
3. Метленное выбирание фала лебедкой до жесткой стыковки. Одерживание стыкуемого корабля посредством двигателей. То есть по сути надо лишь двигателями держать втугую фал. 
в это время гибкая сцепка может вращаться как угодно и в каком либо направлении. главное только одерживать от столкнования вектором тяги направленным противоположно силе натяжения фала.
Демпфирующие элементы захвата дадут амортицацию, если вдруг скорости объектов будут не равны.
4. жесткая стыковка по принципу затягивания фала лебедкой и точное соосное сближение вдоль фала. заезд стыковочного узла в конус.
5. после того как корабли состыкованы и закренплены тогда уже можно корректировать орбиту, вращение и прочее уже маршевыми двигателями.      

[cin]

Старый пишет:
"Смело фантазировать" и "молоть о том в чём не понимаешь" - не одно и то же.

отличный аргумент. Как у нас еще наука то двигается с такой аргументацией. Любые идеи воспринимаются как "бред". классическая история для захудалых форумчан - всезнаек. или думающих что они всезнайки.

[Юрий Темников]

Odin пишет:
Темников ыше сделал верное замечание, что остановить вращение можно одним двигателем. Только вот разместить его на конце гибкой связки - решение просто опасное. Доставьте его на аварийный объект, и спокойно управляйте вращением до торможения, а потом подходите, со стыковкой ли, с резаками и гарпунами, если СУ не в порядке - по обстановке.  

Похоже мы не понимаем друг друга.Если мы имеем хаотично вращающийся обьект(возьмем вариант с гарпуном)Мы подлетаем к нему на энной скорости (ну 1 м\сек) лучше если вектора будут разными.Выстреливаем гарпун и связка автоматически начинает вращаться.Чтобы не было рывка стравливаем подтормаживая ,трос.Тут есть одна тонкость :трос должен крепиться к ЛА через подшипник.Что получается?Система вращается ,обьект вращается.Никому ни жарко ни холодно.Притормаживаем подшипник.За счет ЦБ силы и упругости троса импульс вращения передается ЛА и гасится двигателем,после полного торможения стягиваем систему одновременно тормозя вращение.По поводу намотки троса либо импульс взаимодействия должен быть достаточн больим чтобы его предотвратить,либо хрен с ним нехай наматывается Скорость вращения системы увеличивается ЦБ сила увеличивается намотка останавливается.Дляпредупреждения эксцессов(размотки и рывков второй выстрел гарпуном

[Serge V Iz]

Можно кидаться во вращающийся объект мешком с песком на тросе. Пока он не устанет в таких условиях вращаться ))

[Odin]

cin пишет: останавливать вращения до полной жесткой стыковки не нужно. Сценарий следующий:
1. выпуск фаловой петли со станции. например под действием пневмо если петля внутри полая.
2. Захват кораблем петли посредством каких либо устройств (валы, крюки, захваты и проч)

Да нету на станции этой самой петли, а если даже есть - управление отсутствует, задача-то ваша для аварийной обстановки.

[cin]

Odin пишет:
Да нету на станции этой самой петли, а если даже есть - управление отсутствует, задача-то ваша для аварийной обстановки.

да в том то и дело что это фантазия на тему чтобы такую систему предусмотреть. Во первых система может аварийно выпускать такую петлю в случае аварийных ситуаций. или по локальному радиоимпульсу с приближающегося корабля. система может быть абсолютно автономна и работать без внешнего питания или присутсвия кого то на станции.

кроме того такую систему можно предусмотреть на современных кораблях для захвата мусора, для стыковки в аварийном варианте, для отлавливания неконтролируемых кораблей.  

[Odin]

cin пишет: такую систему можно предусмотреть на современных кораблях для захвата мусора,
для стыковки в аварийном варианте, для отлавливания неконтролируемых кораблей.

Это не к нам уже, а к тем, кто принимает решения уровня введения парашютов для спасения самолёта. А закват мусора современными кораблями - это вы как представляете - рейсовый автобус с подбором мусора с дороги?

[cin]

Odin пишет:

cin пишет: такую систему можно предусмотреть на современных кораблях для захвата мусора,
для стыковки в аварийном варианте, для отлавливания неконтролируемых кораблей.

Это не к нам уже, а к тем, кто принимает решения уровня введения парашютов для спасения самолёта. А закват мусора современными кораблями - это вы как представляете - рейсовый автобус с подбором мусора с дороги?  

почему бы и нет? и что за ограничения - "это не к нам"? Не нужно думать что принятие решение лежит только на дядьках которые заседают в высших кругах космического сообщества. Мы вот пришли со своей идеей в Роскосмос и Энергию и сейчас ее реализуем.

[Odin]

cin пишет: Не нужно думать что принятие решение лежит только на дядьках которые заседают в
высших кругах космического сообщества.

Круто ошибаетесь - парашюты для спасения самолётов, как пример, вводят их производители, и это уже есть, а повсеместная обязательность подобного вводится в кругах повыше профильных сообществ. Ну а обязанность собирать мусор в процессе полёта в вашем построении мысли - просто смешно..

[Юрий Темников]

Serge V Iz пишет:
Можно кидаться во вращающийся объект мешком с песком на тросе. Пока он не устанет в таких условиях вращаться ))

Мне понравилось! Жаль только что мешки с песком в космосе редко летают.И страшно подумать что будет если он развяжется .