Zuma – Falcon 9 – CCAFS LC-40 – 08.01.2018 01:00 UTC

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

формируется спутником, а не РН? Кто знает

Пилотируемые КА все, вроде, имели "двусторонний" переходник. Ну и грузовик наш в этой части сделан по образу и подобию.

А что значит "двусторонний" переходник?
Какой там алгоритм расстыковки РН и ПН?

[Serge V Iz]

команда на отделение формируется спутником

в штатной схеме разделения, вообще, небезопасное решение. подвижный носитель может ударить КА.

[Serge V Iz]

А что значит "двусторонний" переходник?

Отделение возможно по инициативе как той, так и другой стороны, совершенно независимо.

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

команда на отделение формируется спутником

в штатной схеме разделения , вообще, небезопасное решение. подвижный носитель может ударить КА.

Вот вот

[triage]

Serge V Iz пишет:

сколько градусов запустили

по районам падения около 50 градусов насчитали.

Спасибо. В том сообщении было написано что это известно и что что-то в списке лишнее. 
Просто за час до этого смотрел расположение станций и возможность наблюдения полета второй ступени этого запуска.

Р.s. Ответа тут не будет т.к. не понимаю работу станций и расчета траектории.
Но кто-то может потренироваться по другому запуску. Картинка с NFS

Спойлер

[свернуть]

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

А что значит "двусторонний" переходник?

Отделение возможно по инициативе как той, так и другой стороны, совершенно независимо.

Ну алгоритм то наверное такой:
1. РН выдает команду в назначенное время и при срабатывании определенных критериев
2. Если команда с РН не выдавалась, по каким то причинам, или выдавалась но не прошла, не сработали пироэлементы, то есть обходной маневр решения этой нештатной ситуации и команда на отделение выдается со стороны КА

Так примерно?

[LRV_75]

Дурдом         

Журналисты в Пентагоне были потрясены в четверг, когда главный представитель министерства обороны Дана Уайт не только отказалась прокомментировать явный провал секретной военной космической миссии под кодовым названием Зума, но также сказала журналисту направить свои вопросы в SpaceX.
   

http://spacenews.com/pentagon-shuts-down-questions-about-zuma-and-raises-more-questions/

Pentagon shuts down questions about Zuma, and raises more questionsby Sandra Erwin — January 11, 2018

Pentagon: We're not talking about Zuma, go ask SpaceX
WASHINGTON — When a big-ticket military weapon development or procurement goes off the rails for any reason, the Pentagon as a rule does not deflect media questions to the contractor that the government hired to do the work.
So reporters at the Pentagon were shocked on Thursday when the Defense Department's top spokesperson Dana White not only refused to comment on the apparent failure of a secret military space mission codenamed Zuma, but also told a journalist to direct his questions to SpaceX.
"I would have to refer you to SpaceX, who conducted the launch," White told Bloomberg News reporter Tony Capaccio at a Pentagon briefing.
Capaccio repeatedly challenged White to explain why she would not answer questions. "This is a billion-dollar satellite. It's been four days. Was it a success or a failure? And what's the fate of the satellite?' he asked.
Regardless of the sensitivity of a mission, the Pentagon would be expected to disclose some level of information such as whether an investigation is under way. And if in fact a billion-dollar payload was lost, even in a classified project, the government would have an obligation to account for a major taxpayer-funded loss.
White insisted that the "classified nature of all of this" made it impossible for her to respond to any queries.
Marine Corps Lt. Gen. Kenneth McKenzie, director of operations for the Joint Staff, standing on the podium next to White, shut down the questioning. "I'm done. We're not going to be able to give you any more information," McKenzie shot back.
It is notable that White would refer questions to SpaceX, the launch provider. Northrop Grumman Corp, which supplied the payload and its adapter, has also refused to comment. SpaceX President and COO Gwynne Shotwell issued a statement Tuesday saying the Falcon 9's part of the mission went off as planned. "After review of all the data to data, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night," she said. And she noted that any reports that the rocket failed are "categorically false."
Preparations for SpaceX's upcoming launches remain unchanged, which suggests the company doesn't have concerns about its rocket's performance Sunday. The Wall Street Journal, citing unnamed industry and government officials, reported on Monday that the payload was "presumed to be a total loss after it failed to reach orbit."
White saying "go ask SpaceX" and SpaceX insisting the launch was successful only deepen the mystery.
Sources contacted by SpaceNews suggested that the Pentagon might be rightfully shutting down questions if it turns out that the Defense Department or the National Reconnaissance Office were not the customers for this mission. And was Zuma a satellite? Even that is not certain. Conceivably it could have been a spaceplane or some experimental vehicle launched by a defense contractor or maybe even the CIA. According to one source, the CIA would be expected to rely on the NRO for space missions "but from what I've heard has been known to do its own thing on occasion," the source said. "My guess is that this was an experimental rather than operational payload. If it were operational, it would have been flown by ULA."

[triage]

Дурдом что кто-то тащит с NSF когда там уже даны комментарии ставящие под сомнения статью.

Эта ПН Пентагона?

[LRV_75]

pnetmon пишет:
Дурдом что кто-то тащит с NSF когда там уже даны комментарии ставящие под сомнения статью.

Эта ПН Пентагона?

А зачем Пентагон брифинг проводил? ))) Не, ну дурдом

[LRV_75]

pnetmon пишет:
Дурдом что кто-то тащит с NSF когда там уже даны комментарии ставящие под сомнения статью.

Для меня NSF не является более авторитетным форумом чем форум НК.
Так что будем исходить из комментариев форума НК, при всем уважении к мнению форума NSF  

[koctya boyko]

1 1 пишет:
Это я прекрасно понимаю, и как раз называю дежурным режимом поиска, о котором американской радиотехнической спутниковой разведке должно быть все известно, и под параметры которой и будет делаться по логике стелс спутник. Просто наверняка у этой системы есть и другой режим (типа аварийного или боевого), где поиск неизвестных спутников осуществляется более тщательно

Я и говорю - ненаучная фантастика.  
Я ж специально даже названия станций дал: Днепр, Дарьял, Крона, Воронежи разных модификаций, Дон. А есть еще Дунай, Волга - это только те, что действуют сейчас. Все работают на разных частотах. И для каждой частоты эта самая Зума должна иметь соответствующее покрытие.  

Вы, главное, вот эту фразу - поиск неизвестных спутников осуществляется более тщательно - военным не говорите. Потому что они поймут ее по-своему: что в обычное время поиск объектов в околоземном пространстве осуществляется менее тщательно, т.е., боевая задача выполняется _в неполном объеме_.

[LRV_75]

LRV_75 пишет:
Дурдом        

 Журналисты в Пентагоне были потрясены в четверг, когда главный представитель министерства обороны Дана Уайт не только отказалась прокомментировать явный провал секретной военной космической миссии под кодовым названием Зума, но также сказала журналисту направить свои вопросы в SpaceX .
   

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic13742/message1729631/#message1729631

Max Andriyahov пишет: 
SpaceX 
сегодня в 5:03 
Несколько тезисов от президента и операционного директора SpaceX Гвинн Шотвел с дискуссии о коммерческом освоении космоса, в которой она приняла участие совместно с Кристофером Фергюсоном – директором по пилотируемой программе Boeing в TAMEST (Academy of Medicine, Engineering & Science of Texas) 
На вопрос «Где Зума?»: 
«Вы же знаете, я не могу об этом говорить. История о том, что с ней произошло должна быть рассказана не нами»

 

пинг-понг

[Not]

А я думаю, что НГ спейсексов подставил, в пользу Юлы, конечно. Подставил не в том смысле, что что-то утаил или устроил, а просто не стали с ними нянькаться в очередной раз. Дескать вы мужуки круты, сами справитесь. Ну мужуки и дали угля!

[triage]

LRV_75 пишет:

pnetmon пишет:
Дурдом что кто-то тащит с NSF когда там уже даны комментарии ставящие под сомнения статью.

Для меня NSF не является более авторитетным форумом чем форум НК.
Так что будем исходить из комментариев форума НК, при всем уважении к мнению форума NSF

да с вами уже все давно понятно.

LRV_75 пишет:

pnetmon пишет:
Эта ПН Пентагона?

А зачем Пентагон брифинг проводил? ))) Не, ну дурдом

затем что к ним много обращались с вопросами, чтобы уменьшить обращения провели брифинг. Если конечно это был брифинг посвященный только этому запуску, а то мог и по другому вопросу, но вопросы из зала были посвящены Зуме. Теперь журналисты выберут другую жертву

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Для меня NSF не является более авторитетным форумом чем форум НК.

"Тут зрители аплодируют, аплодируют...Кончили аплодировать." (с)

[Not]

Дело в том, что американский ВПК - это такой закрытый клуб, куда чужаку влезть не так просто, особенно если чужак всем своим видом показывает, что ему это членство нужно только в качестве одной из подпорок на пути к Марсу.

[Serge V Iz]

Так примерно?

Да, плюс еще парирование некоторых ситуаций, например, РН выдает команду "авария", САС отделяет и запускает двигатели увода, и т.п. частные случаи.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Для меня NSF не является более авторитетным форумом чем форум НК.

Манечка-величка обострилась? Ну бывает... Это легко купируется таблетками... NSF  по американскому пуску американского же спутника американской ракетой - всяко будет знать  или аргументированно предполагать точнее чем икспёрды вроде тебя... Вот по нашим пускам тут, на ФНК сведения будут точнее чем на NSF. По той же причине.

[LRV_75]

pnetmon пишет: 
да с вами уже все давно понятно.

С Вами тоже дааавно  все понятно )))

pnetmon пишет: 
затем что к ним много обращались с вопросами, чтобы уменьшить обращения провели брифинг. Если конечно это был брифинг посвященный только этому запуску, а то мог и по другому вопросу, но вопросы из зала были посвящены Зуме. Теперь журналисты выберут другую жертву

Журналисты уже и выбрали другую жертву - На вопрос Шотвелл «Где Зума?»: 
«Вы же знаете, я не могу об этом говорить. История о том, что с ней произошло должна быть рассказана не нами»     
Далее, журналисты выберут другую жертву - NG.
На вопрос к NG «Где Зума?»: 
NG: "Мы не даем комментарии по секретной миссии"

Какую жертву выберут журналисты дальше? В НАСА наверное сходят - «Где Зума?»:        Потом в ООН

[Alex_II]

Not пишет:
А я думаю, что НГ спейсексов подставил, в пользу Юлы, конечно.

Ваш диагноз - паранойя...