Zuma – Falcon 9 – CCAFS LC-40 – 08.01.2018 01:00 UTC

[АниКей]

Первый пуск SpaceX в этом году - возможно неудачный
entry is in top500 rating
January 9th, 13:04


Секретный спутник Zuma (USA-280), который запустили вчера ночью на ракете Falcon 9, мог сгореть в атмосфере из-за отказа системы отделения от второй ступени. Вторая ступень штатно сведена с орбиты над Африкой и улетела в Индийский океан, спутник могла ожидать та же участь. Первая ступень успешно возвратилась в Канаверал.
( Collapse )



Официальных подтверждений аварии пока не поступало, хотя представители SpaceX заявили "На ракете всё было нормально". Возможная причина может крыться в адаптере - системе отделения спутника от ракеты, которую произвел изготовитель самого спутника Northrop Grumman. Тем не менее, аварийный пуск попадает в статистику аварий SpaceX.

Сообщают, что падение второй ступени Falcon 9 наблюдали в Судане.



Косвенным подтверждением непричастности SpaceX к падению спутника является отсутствие переносов следующих пусков компании, которые обычно происходят после аварии.

Однако в базе космических объектов NORAD, объект 43098 / 2018-001A определен как USA-280, т.е. Zuma. То есть спутник как бы летает, или какая-то деталь он него.

В общем, пока мало объективной информации, и надо ждать подробностей когда независимые наблюдатели что-то высмотрят в небе. Маловероятно, что дождемся официальных комментариев.

Про назначение Zuma ничего неизвестно, хотя орбита не характерна для спутников-шпионов, так что вряд ли это очередной телескоп для подсматривания в иранские и северокорейские форточки. Более вероятно экспериментальное назначение. Возможно, это вообще не спутник, а какой-нибудь гиперзвуковой аппарат, т.е. его уход в атмосферу и исчезновение с орбиты предполагалось заранее, но это ни на чем не основанные домыслы.
Еще более фантастический вариант.


UPD: Гендиректор SpaceX Гвинн Шотуэл дополнительно подчеркнула, что нет никаких данных подозревать сбой в системах SpaceX, и если о подобном появится информация - о ней сообщат официально. Если кто-то говорит обратное - значит врет. Пока произошедшее не влияет ни на какие планируемые запуски SpaceX.
"For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible."Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks."
 
zelenyikot

[Старый]

Чтобты не мучался:

PIN пишет: 
Старый,там был очень специфичный случай. Аппарат не мог сам инициировать отделение от РБ. Но, естественно, мог от собственного двигателя довыведения. Им и пожертвовали.

В англоязычных странах нет понятия и термина "разгонный блок".  Разгонный блок (обычно твердотопливный) применяемый для перевода спутника с низкой опорной орбиты на геопереходную они называют "мотором перигейного пинка" - PKM. Блок довыведения предназначенный для перевода спутника с ГПО на ГСО обычно входит в состав спутника. Если не входит то он называется АКМ - "мотор апогейного пинка"
 Подчёркиваю что блок ПКМ не входит в состав спутника и является отдельным разгонным блоком. Он применяется когда РН сама не способна вывести спутник на высокую орбиту. Если  функции РБ выполняет верхняя ступень ракеты-носителя, (как например при запуске Интелсатов-6 на Арианах), то ПКМ не применяется. Не "снимается со спутника" а не применяется.

 Так вот, в рассматриваемом запуске отделение разгонного блока от второй ступени Титана-3 не сработало. Он остался вместе со спутником присоединён ко второй ступени и через несколько дней должен был войти в атмосферу. Тогда чтобы спасти спутник было решено отделить его от разгонного блока. Что и было сделано по команде с земли. Блок довыведения входящий в состав спутника не пострадал. 
 Затем Индевором был запущен новый РБ, Интелсат пойман вручную и пристыкован к нему и РБ благополучно выел спутник с опорной на геопереходную орбиту. Затем с помощью блока довыведения входящего в состав спутника (и который не пострадал) спутник был довыведен с ГПО на ГСО. 

И уж в любом случае вторая ступень Титана, от которой не произошло отделения, никак не может ни называться ни считаться "РБ". 
И наконец аппарат ничего не мог "сам инициировать". Отделение от РБ было произведено по команде с земли. 

Итого не:

 Аппарат не мог сам инициировать отделение от РБ. Но, естественно, мог от собственного двигателя довыведения. Им и пожертвовали.

а "аппарат не мог ни сам ни по команде с земли инициировать отделение РБ от РН, но можно было по команде с земли отделить аппарат от РБ. Им и пожертвовали" 

Вот так. Вот такие разгонные блоки и блоки довыведения. Терминологию надо применять правильно, нас ведь дети читают, они могут оказаться в заблуждении. 
 

[PIN]

Читал, что первоисточник слуха об аварии - Andy Pasztor из WSJ. Это достоверно? Если да, то степеь доверия еще ниже - этот г-н уже не раз вбрасывал ... на вентилятор сетевых СМИ и социальных сетей.

[Старый]

PIN пишет: 
Я выше добавил, чтобы понятнее было, в чем специфика и уникальность. 

Никакой специфики. Всё в тему - спутник имел возможность по команде с земли отделиться от разгонного блока. 

Кстати, насколько можно судить по официозу, Канопус-СТ имел такую возможность.

Насколько можно судить - нет. Возможность по команде отделить Канопус от Волги отсутствовала. 

 И если в случае с этой платформой Хьюз понятно, почему, то в случае аппарата без отделяемой ДУ выглядит странно.

Не понял. Что странно?  :oops:  
Аппарату пофиг что его выводит - твердотопливный РБ, жидкостный РБ или жидкостная верхняя ступень. Отделение от этой штуковины или есть или его нет. 

 Если аппарат выводится самозатопляемым РБ то ставить принудительное отделение по команде очевидно нет смысла так как РБ успевает свестись с орбиты до того как земля прореагирует на неотделение. Если только сделать так что при неотделении спутника самозатопление отменяется. 

[PIN]

Старый пишет:
И наконец аппарат ничего не мог "сам инициировать". Отделение от РБ было произведено по команде с земли.

Старый, если нет, грубо говоря, проводов с стороны аппарата к механике/пиротехнике отделения, то это и называется "аппарат не может инициировать". Вообще. Никак. И это норма, за редкими исключениями.
А откуда на в противном случае приходит команда, подающая напряжение, это другой вопрос. В данном случае, она пришла с земли.

[Старый]

PIN пишет:
Читал, что первоисточник слуха об аварии - Andy Pasztor из WSJ. Это достоверно? Если да, то степеь доверия еще ниже - этот г-н уже не раз вбрасывал ... на вентилятор сетевых СМИ и социальных сетей.

Не знаю этого гражданина. 
Однако думаю что "сообщение" Уоллститджорнела о "многомилиардной" стоимости спутника - типичная журноламерская лажа.

[ЧСВ]

А я вот пофантазирую - ситуация позволяет. 

Фантазия № 1: можно ли создать спутник, который будет малообнаруживаемым для современных систем наземного контроля?  ;-)  :-) 

Фантазия № 2: как будет выглядеть с Земли спутник типа "паучья сеточка", если он развернулся?   ;-)  :-)

Фантазия № 3: А что вы вообще думаете о спутнике, который прямо с околоземной орбиты может штатно нырнуть для выполнения неких заданий в Мировом океане - от оперативного поражения подводной цели до исследования освободившегося ото льдов океана где-нибудь на Европе или на Ганимеде?  ;-)  :-)

[PIN]

Старый пишет:
Возможность по команде отделить Канопус от Волги отсутствовала.

Тогда растиражированный текст вроде этого - фейк. Что совершенно не исключаю.
https://vpk.name/news/146077_v_avarii_kanopusst_obvinyayut_boevoi_raschet.html

[triage]

PIN пишет:
Читал, что первоисточник слуха об аварии - Andy Pasztor из WSJ. Это достоверно? Если да, то степеь доверия еще ниже - этот г-н уже не раз вбрасывал ... на вентилятор сетевых СМИ и социальных сетей.

кажется первоисточник был он

https://twitter.com/WSJ/status/950623195509469184 (можно прочесть статью)

https://www.reuters.com/article/usa-satellite/u-s-spy-satellite-believed-destroyed-after-failing-to-reach-orbit-officials-idUSW1N1OJ011
https://www.reuters.com/article/us-usa-satellite/u-s-spy-satellite-believed-destroyed-after-failing-to-reach-orbit-officials-idUSKBN1EY087

(п.с. в поиске https://www.reuters.com/search/news?blob=Northrop+Grumman&sortBy=date&dateRange=all время стоит другое )

Хотя кто знает...

[Старый]

PIN пишет:

Старый пишет:
Возможность по команде отделить Канопус от Волги отсутствовала.

Тогда растиражированный текст вроде этого - фейк. Что совершенно не исключаю.
 https://vpk.name/news/146077_v_avarii_kanopusst_obvinyayut_boevoi_raschet.html

То что это фейк видно с первого абзаца. Если бы даже такая возможность была то при чём тут боевой расчёт осуществлявший пуск на космодроме? 

Видимо подоплёкой служит то что можно было отменить сведение Волги с орбиты но это сделано не было.  
И насколько я тогда понял передать команду на отделение спутника было нельзя, но можно бы было помотать спутником туда-сюда и зацепившийся замок расцепился бы или отломился. Вобще не совсем понятно чем оно там зацепилось, все контакты отделения сработали нормально.

[LRV_75]

PIN пишет:
Читал, что первоисточник слуха об аварии - Andy Pasztor из WSJ. Это достоверно? Если да, то степеь доверия еще ниже - этот г-н уже не раз вбрасывал ... на вентилятор сетевых СМИ и социальных сетей.

Еще до статьи WSJ было сообщение Игоря Лисова в этой теме: 

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1727954/#message1727954

Там ссылка на твит Peter B. de Selding‏ 

Zuma satellite from @northropgrumman may be dead in orbit after separation from @SpaceX Falcon 9, sources say. Info blackout renders any conclusion - launcher issue? Satellite-only issue? -- impossible to draw.



Peter B. de Selding‏  - это все таки авторитетный источник. Хотя у него нет про то, что спутник не смог отделиться от второй ступени

[Serge V Iz]

можно ли создать спутник, который будет малообнаруживаемым для современных систем наземного контроля

Можно. Но это осложнит ему питание и терморегулирование. Возможно, до полной нежизнеспособности )

 как будет выглядеть с Земли спутник типа "паучья сеточка", если он развернулся

В этой теме были фото паров керосина вокруг второй ступени )

А что вы вообще думаете о спутнике, который прямо с околоземной орбиты может штатно нырнуть для выполнения неких заданий в Мировом океане - от оперативного поражения подводной цели до исследования освободившегося ото льдов океана где-нибудь на Европе или на Ганимеде

Что это не спутник никакой а этот самый, как его... reentry vehicle )

[Старый]

ЧСВ пишет:
Фантазия № 1: можно ли создать спутник, который будет малообнаруживаемым для современных систем наземного контроля? ;-) :-)

Если только ооочень маленький.

[triage]

LRV_75 пишет:

PIN пишет:
Читал, что первоисточник слуха об аварии - Andy Pasztor из WSJ. Это достоверно? Если да, то степеь доверия еще ниже - этот г-н уже не раз вбрасывал ... на вентилятор сетевых СМИ и социальных сетей.

Еще до статьи WSJ было сообщение Игоря Лисова в этой теме:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1727954/#message1727954

Там ссылка на твит Peter B. de Selding ‏

Zuma satellite from @northropgrumman may be dead in orbit after separation from @SpaceX Falcon 9, sources say. Info blackout renders any conclusion - launcher issue? Satellite-only issue? -- impossible to draw.

 Peter B. de Selding ‏ - это все таки авторитетный источник. Хотя у него нет про то, что спутник не смог отделиться от второй ступени

Добавлю. У него вначале твит про отделение - не отделение

 https://twitter.com/pbdes/status/950453004234297347
23:43 - 8 янв. 2018 г.

45th sometimes describes 'successful launch' in ways that don't mean to imply satellite in-orbit health post separation. Easiest way to kill rumors is to confirm telemetry/orbital parameters. We don't have that.

 https://twitter.com/45thSpaceWing/status/950172644208410624
5:09 - 8 янв. 2018 г.
45th Space Wing @45thSpaceWing

Congratulations Sharks & @SpaceX! What an incredible way to start off 2018 w/the world's 1st successful launch and landing of this year!

Потом

 https://twitter.com/pbdes/status/950473623483101186
1:05 - 9 янв. 2018 г.
Zuma satellite from @northropgrumman may be dead in orbit after separation from @SpaceX Falcon 9, sources say. Info blackout renders any conclusion - launcher issue? Satellite-only issue? -- impossible to draw.

[Liss]

LRV_75 пишет:

PIN пишет:
Читал, что первоисточник слуха об аварии - Andy Pasztor из WSJ. Это достоверно? Если да, то степеь доверия еще ниже - этот г-н уже не раз вбрасывал ... на вентилятор сетевых СМИ и социальных сетей.

Еще до статьи WSJ было сообщение Игоря Лисова в этой теме:

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16228/message1727954/#message1727954

Там ссылка на твит Peter B. de Selding ‏

Zuma satellite from @northropgrumman may be dead in orbit after separation from @SpaceX Falcon 9, sources say. Info blackout renders any conclusion - launcher issue? Satellite-only issue? -- impossible to draw.



 Peter B. de Selding ‏ - это все таки авторитетный источник. Хотя у него нет про то, что спутник не смог отделиться от второй ступени

Твит де Селдинга датирован 8 января, 13:05 PST (9 января 00:05 ДМВ), а твит WSJ -- 8 января, 23:00 PST (9 января 10:00 ДМВ). На статье WSJ ( https://www.wsj.com/articles/u-s-spy-satellite-believed-lost-after-spacex-mission-fails-1515462479 ) проставлено время 9 января 00:37 EST (08:37 ДМВ) с пометкой, что это время последнего редактирования.

Следовательно, де Селдинг сообщил о возможной проблеме с КА первым. Эрик Бергер немедленно ответил, что тоже следит за ситуацией (= тоже что-то услышал настораживающее).

Но шумиха пошла не с их твитов, конечно, а с WSJ.

[Astro Cat]

Старый пишет:
Если только ооочень маленький.

Черным матовым РПМ покрыть! Не зря в честь президента чернокожего ЮАР назвали же! )))

[Liss]

На Reuters время теоретически должно быть UTC, на практике -4 часа от Москвы (не знаю, почему так).
Соответственно их статья вышла в 05:54 = 09:54 ДМВ, через час с лишним после WSJ.

[Старый]

Вобщем использовался известный метод которым и я пользуюсь - отсутствие победных реляций означает наличие сугубых проблем.

[Олег]

Старый пишет:

ЧСВ пишет:
Фантазия № 1: можно ли создать спутник, который будет малообнаруживаемым для современных систем наземного контроля? ;-) :-)

Если только ооочень маленький.

Ага. Одеракс

[Старый]

Судя по всему первую тревогу вызвало отсутствие сигнала со спутника. Поэтому первое предположение было что он помер не бибикнув. А потом уже выяснили что нет не только сигнала но и самого спутника. Вобщем почти что как с крайним Метеором.