Какая РН нужна России?

[октоген]

Старый пишет:
 

 В тоннах это выражается:
в одномодульном варианте 12-15 тонн на ЛЕО, 1.5-2 тонны на ГСО
в трёхмодульном варианте 35-40 тонн на ЛЕО, 4-5 тонн на ГСО.

Одномодульный вариант заменяет Союз, трёхмодульный вариант заменяет Протон.

ЕМНИП из одного модуля и морского старта как раз и получается полная замена Протона.  Кстати, под один модуль на морском старте и ТТУ без проблем пойдут по температурным режимам. Так уж тогда замена Протону будет полной, даже с прибавкой.

А триблок-это типа "абсолютного оружия", чтобы все, даже самые дикие, фантазии военных исполнить. Ну и на Луну многопуском уже можно лететь.

[Старый]

октоген пишет: 
ЕМНИП из одного модуля и морского старта...

Морской старт пролетает по определению. Космодром для запуска правительственных ПН должен быть на территории страны.

[Дмитрий Инфан]

октоген пишет:
Ну и на Луну многопуском уже можно лететь.

Только если на "Союзе". Для "Федерации" необходим пятиблок.

[vlad7308]

Старый пишет:

октоген пишет:
ЕМНИП из одного модуля и морского старта...

Морской старт пролетает по определению. Космодром для запуска правительственных ПН должен быть на территории страны.

Почему, собсна? Чего такого волшебного именно в "правительственных" ПН?

[thunder26]

vlad7308 пишет:

Старый пишет:

октоген пишет:
ЕМНИП из одного модуля и морского старта...

Морской старт пролетает по определению. Космодром для запуска правительственных ПН должен быть на территории страны.

Почему, собсна? Чего такого волшебного именно в "правительственных" ПН?

ПД ИТР

[Старый]

vlad7308 пишет: 
Почему, собсна? Чего такого волшебного именно в "правительственных" ПН?

Особенность в расположении вне территории страны, а не в правительственных ПН.

[Hrono]

 У меня вопрос, что-то мешает сделать ракету большой массы и на той же базе при том же стартовом сооружении ракету меньшей длины с меньшей стартовой массой и меньшим числом двигателей?

[октоген]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
Почему, собсна? Чего такого волшебного именно в "правительственных" ПН?

Особенность в расположении вне территории страны, а не в правительственных ПН.

Т.е. российский флот не может обеспечить безопасность пусков?

  Базирование этих судов в принципе можно обеспечить на терр. дружественных стран.

Моноблок с ТТУ с морского старта покроет Протон. А триблок с Восточного будет подстраховкой.

[Leonar]

октоген пишет:
Моноблок с ТТУ с морского старта

Невозможен.
Как и с наземного старта

[Старый]

октоген пишет:

Старый пишет:
Особенность в расположении вне территории страны, а не в правительственных ПН.

Т.е. российский флот не может обеспечить безопасность пусков?

Не может.
Как ты предлагаешь обеспечить безопасность? Открыть огонь?

[Старый]

октоген пишет:
Моноблок с ТТУ с морского старта покроет Протон. А триблок с Восточного будет подстраховкой.

То есть один хрен свой носитель и космодром на своей территории. А Морской старт чисто для того чтоб свести концы с концами в галлюцинациях его любителей?

[Дмитрий Инфан]

Hrono пишет:
У меня вопрос, что-то мешает сделать ракету большой массы и на той же базе при том же стартовом сооружении ракету меньшей длины с меньшей стартовой массой и меньшим числом двигателей?

Если делать ракету с меньшей длиной, то упираешься в железнодорожный габарит.
Если делать ракету с меньшей стартовой массой, то упираешься в стоимость конструкционных материалов.
Если делать ракету с меньшим числом двигателей, то упираешься в необходимость строить новые двигатели с повышенной тягой (а это хуже всего).

[vlad7308]

Старый пишет:

октоген пишет:

Старый пишет:
Особенность в расположении вне территории страны, а не в правительственных ПН.

Т.е. российский флот не может обеспечить безопасность пусков?

Не может.
Как ты предлагаешь обеспечить безопасность? Открыть огонь?

А безопасность - чего и от чего?

[Василий Ратников]

Старый пишет:
Как ты предлагаешь обеспечить безопасность? Открыть огонь?

по кому огонь ? какую безопасность ?
вот везут очередной Экспресс или Глонасс от нпо пм запускать на Союзе-5
оповестили все службы полетов самолетов, и прочие дружественные агентства.

какая опасность ? кто нападает ? сомалийские пираты в океан выйдут ?
ну если сомалийские то уверяю наши моряки справятся что бы от них отбиться.

[Старый]

Василий Ратников пишет: 
по кому огонь ? какую безопасность ?

Не знаю. Ты чтото говорил про "флот обеспечит безопасность". Что ты имел в виду?

вот везут очередной Экспресс или Глонасс от нпо пм запускать на Союзе-5
оповестили все службы полетов самолетов, и прочие дружественные агентства.

Это про что? 

какая опасность ? кто нападает ? сомалийские пираты в океан выйдут ?
ну если сомалийские то уверяю наши моряки справятся что бы от них отбиться.

Вот плывёт платформа Морского Старта. К ней  подходит американская АУГ. 
Сигналят: -Остановите судно! Досмотр! 
Ракетный крейсер перегораживает курс. С боков причаливают два эсминца.
Досмотровая группа высаживается и объявляет: -Судно задержано в обеспечение иска акционеров Юкоса. Следуйте в указанный вам порт! 

Дальше что? Действия твоего флота? 

[Старый]

vlad7308 пишет: 
А безопасность - чего и от чего?

Безопасность от захвата американцами.

[Hrono]

Дмитрий Инфан пишет:
Если делать ракету с меньшей длиной, то упираешься в железнодорожный габарит.
Если делать ракету с меньшей стартовой массой, то упираешься в стоимость конструкционных материалов.
Если делать ракету с меньшим числом двигателей, то упираешься в необходимость строить новые двигатели с повышенной тягой (а это хуже всего).

 Видимо вы меня не поняли.
 Допустим, делается нечто вроде Falcon-9 большой массы, а для меньшей полезной нагрузки делается то же самое, но в укороченном варианте и просто снимается несколько двигателей, таким образом получается тяжелая ракета и уменьшенный вариант под меньшую полезную нагрузку.
 По идее можно просто снять двигатели и не заниматься уменьшением массы конструкции, SpaceX вообще всё запускает на одной и той же ракете, в результате этого им не приходится делать две разные ракеты, но затраты на запуск лишней массы конструкции заставляют искать технически более экономичный вариант.

 Вопрос заключается в том, мешает ли что-то запускать с одного стартового сооружения две ракеты, одна из которых короче другой при том же диаметре.

[Hrono]

Старый пишет:
Безопасность от захвата американцами.

 Американцы захватят нашу ракету и космический аппарат, потом напишут на них свои нехорошие слова и нарисуют страшные рожи.
 Изображенная вами ситуация кажется мне невероятной, хотя чего только не бывает.

[thunder26]

Hrono пишет:
Американцы захватят нашу ракету и космический аппарат, потом напишут на них свои нехорошие слова и нарисуют страшные рожи.

Ну если вы считаете, что именно это главная причина по которой ограничивается круг лиц допущенных до изделия, то аппарат придется возвращать на ЗИ и смывать краску.

[октоген]

Старый пишет:
 Вот плывёт платформа Морского Старта. К ней подходит американская АУГ.
Сигналят: -Остановите судно! Досмотр!
Ракетный крейсер перегораживает курс. С боков причаливают два эсминца.
Досмотровая группа высаживается и объявляет: -Судно задержано в обеспечение иска акционеров Юкоса. Следуйте в указанный вам порт!

Дальше что? Действия твоего флота?

Старый, бухать вредно.  Тогда по АУГ полетит все что было рядом. От гранитов и/или цирконов с 949 проекта, то торпед.  Америкосы об этом прекрасно знают.

Да, само наличие или отсутствие морского старта при этом уже будет мало кого интересовать.