Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

triage · 27.12.2017 17:56:41

Главное сразу после запуска

Цитировать http://tass.ru/kosmos/4847421
27 декабря 2017
МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. Вице-премьер Дмитрий Рогозин отметил, что в руководстве госкорпорацией "Роскосмос" есть системные ошибки. "Есть системные ошибки в управлении, в руководстве госкорпорации ["Роскосмос"]", - заявил он в интервью телеканалу "Россия 24".

"Большие надежды мы связывали с тем, что выходим на безаварийные годы, но в конце прошлого года - авария, в этом году - 20 пусков успешных, один аварийный", - отметил он. "Если раньше был просто производственный брак недопустимый [причиной неудачных пусков] и после этого была введена необходимая дисциплина на предприятиях, то здесь космодром сработал идеально, ракета-носитель - прекрасно, исправный разгонный блок и рабочая полезная нагрузка, - рассказал вице-премьер. - Но все вместе оказалось - один портной шьет карман, другой - лацкан, а костюмчик не получился". "Для того, чтобы создать такую сложную систему, нужно отвечать комплексно и системно за эту систему", - подчеркнул Рогозин. Он добавил, что имел место системный сбой в понимании того, какие работы нужно провести на новом космодроме Восточный.

По его словам, кабмин оказывает госкорпорации максимальную поддержку для решения существующих проблем. "Реформы - крайне необходимы, начиная от технологического перевооружения предприятий, которые сильно отстали, заканчивая вопросами, связанными с системным мышлением и пониманием тех рынков, куда должна двигаться отрасль, чтобы никому не уступать эти рынки", - уверен вице-премьер.

Он заявил, что стартовавшая с космодрома Восточный ракета-носитель "Союз", потерпевшая аварию, была настроена на старт с космодрома Байконур.

"Настройки [ракеты] действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сообщил Рогозин, заверив, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств аварии будут носить жесткий и объективный характер.

"Я думаю, что выводы будут комиссией представлены президенту и председателю правительства", - подчеркнул вице-премьер.

При этом Рогозин заявил, что не принимает в качестве оправданий ссылки на "софт, который делали 20 лет назад". "А чего тогда делали последние 20 лет коллеги, которые за это отвечают?" - отметил он.

Вице-премьер выразил надежду, что Роскосмос учтет выявленные ошибки "и так же объективно посмотрит внутрь себя и будет догонять по уровню ответственности и комплексного подхода остальные отрасли, которые с ним тесно связаны". "Я уверен в том, что мы справимся с этим, - заявил он. - У нас много талантливых ребят, много молодежи пришло в Роскосмос. Их надо поднимать на должности, может быть, даже обеспечив более форсированный кадровый рост".

28 ноября неудачей завершился второй запуск с нового российского космодрома Восточный. Ракета-носитель "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат" не смогла вывести в космос гидрометеорологический спутник "Метеор- М" №2-1 и попутно 18 малых космических аппаратов, в т. ч. "Бауманец-2" и 17 спутников в интересах зарубежных заказчиков из Германии, Канады, Норвегии, США, Швеции и Японии. Для выяснения причин ЧП образована аварийная комиссия. После ее заседания 1 декабря было объявлено, что наземные средства космодрома и совместный расчет отработали штатно, также нет замечаний к ракете "Союз-2.1б". Проблемы возникли на этапе работы разгонного блока. Согласно расчетам, наиболее вероятное место падения "Фрегата" со спутниками - северная часть Атлантического океана.

Для расследования причин аварии была создана аварийная комиссия Роскосмоса. Параллельно по поручению Рогозина была создана специальная комиссия, для проверки всей системы контроля качества при изготовлении ракетно-космической техники. Вице-премьер ранее сообщил, что эта комиссия "будет работать параллельно с государственной комиссией" и возглавит ее Юрий Коптев. Ожидается, что ее работа должна быть завершена 22 декабря.

Где сами результаты комиссии, а не заявления Рогозина.
Можно как угодно переставлять кровати, но факторы выше и не в самой отрасли.

triage · 27.12.2017 18:04:27

Видео https://player.vgtrk.com/iframe/video/id/1747048/

ZOOR · 27.12.2017 19:04:17

Цитироватьpnetmon пишет:
Он заявил, что стартовавшая с космодрома Восточный ракета-носитель "Союз", потерпевшая аварию, была настроена на старт с космодрома Байконур.

"Настройки [ракеты] действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сообщил Рогозин, заверив, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств аварии будут носить жесткий и объективный характер.

Дело явно принимает криминальный оборот. В выводах комиссии Роскосмоса ничего про Байконур не прозвучало.

Плейшнер · 27.12.2017 18:13:52

ЦитироватьСтарый пишет:
Не.Тут всё гораздо интереснее. УИ Ангары-5 таков что двух ступеней вполне достаточна. Но конструкция её такова что тогда на орбиту она выведет тонн 10. Ибо второй ступенью служит УРМ. Просто ещё одна иллюстрация нелепости конструкции.
ЦитироватьЕсли бы верхняя ступень имела повторное включение (как изначально и планировалось) то Ангара-1 могла бы выйти на высокие орбиты, как могут Фалкон или Космос-3м.
Однако от повторного включения отказались в пользу третьей ступени. Причина же должна быть?
Тут понятно что дешевле сделать блок довыведения чем многоразовый запуск РД-0124. На Союзе тоже так, на всех типах. Ну а ставить рулевой двигатель малой тяги это для нас равноценно измене Родине.
Впрочем сделать рулевой двигатель подходящей размерности наверно нам уже и не по силам.

Так с Ангарой-1 тоже не менее интересно.
Дефицит грузоподъемности Ангары-5 признан официально. Но для Ангары-1 этот дефицит должен проявится в гораздо бОльшей степени.
Особенно если этот дефицит объясняется перетяжелением верхней ступени. Грубо говоря если масса ступени превышена на тонну, то и ПН падает на ту же тонну. Но потеря 1 тонны из 25 (Ангара-5) не так болезненна как потеря 1 тонны из 3,5 (Ангара-1).
Плюс добавить сюда же увеличение массы верхней ступени, если сделать ее с повторным запуском - система обеспечения запуска, ориентации, теплоизоляция и т.п.
И что остается? - А остается масса ПН, сравнимая с .. Космос-3М.
При большей в полтора раза стартовой массе и рекордных двигателях на обоих ступенях.
Тут уж у кого угодно может возникнуть вопрос, а не слишком ли далеко зашла конструкторская мысль

И становится понятным и третья ступень и новая верхняя ступень - борьба за сотни кг полезной нагрузки
ИМХО.

zandr · 27.12.2017 19:16:48

https://www.roscosmos.ru/24518/

ЦитироватьРОСКОСМОС. РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕЧАЮЩИХ ЗА ПОДГОТОВКУ И ЗАПУСК КА «МЕТЕОР-М» №2-1
В соответствии с выводами аварийной комиссии по итогу запуска 28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ КА «Метеор-М» №2-1 и попутной нагрузки, причина аварийной ситуации - несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления РБ «Фрегат». Аварийная комиссия отметила, что расчеты баллистических траекторий были проведены без отступления от порядка, регламентируемого действующими нормативными документами. Поскольку порядок баллистических расчетов и порядок их проверки не предусматривали использование отдельных параметров углового движения, некорректность алгоритма системы управления РБ «Фрегат» не была обнаружена.

Основываясь на выводах аварийной комиссии о причинах нештатной ситуации, Комиссия по оценке деятельности должностных лиц, отвечающих за подготовку и запуск КА «Метеор-М» №2-1 с космодрома ВОСТОЧНЫЙ 28 ноября 2017 г., проанализировала ход подготовки к запуску и соответствие действий руководителей их должностным обязанностям.

Комиссия отметила, что организации-разработчики не уделили должного внимания анализу возможных причин и последствий потенциальных несоответствий, которые связаны с особенностями запуска РБ «Фрегат» в составе РН «Союз» с космодрома ВОСТОЧНЫЙ, и разработке возможных мероприятий по недопущению их проявления. Таким образом, не в должной степени были выполнены требования нормативных документов в части проведения анализа возможных отказов и критичности их последствий.

Кроме того, должностные лица Госкорпорации «РОСКОСМОС» и головные предприятия-разработчики, отвечающие за создание космического комплекса и его составных частей, не приняли исчерпывающие меры к обеспечению должного контроля и координации работ.

Все это в совокупности способствовало тому, что факторы, сочетание которых привело к нештатному завершению миссии, остались невыявленными при подготовке к запуску.

За ненадлежащее исполнение руководителями возложенных на них обязанностей Комиссия рекомендовала применить к ним дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Подготовлены поручения по вынесению выговоров: Исполнительному директору РОСКОСМОСА по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Андрею МАЗУРИНУ, директору департамента обеспечения качества и надежности РОСКОСМОСА Виктору ЧАПОРГИНУ, Генеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу ГОРШКОВУ, Генеральному директору АО «РКЦ «Прогресс» Александру КИРИЛИНУ, Генеральному директору ФГУП «НПО им. Лавочкина» Сергею ЛЕМЕШЕВСКОМУ, Генеральному директору ФГУП «НПЦАП им. Пилюгина» Ефиму МЕЖИРИЦКОМУ и Генеральному директору АО «Корпорация ВНИИЭМ» Леониду МАКРИДЕНКО.
Комиссия также определила системные меры и организационные мероприятия, реализация которых направлена на предотвращение в будущем аварийных ситуаций по выявленным причинам.

PIN · 27.12.2017 20:59:17

ВНИИЭМ-то за что?

ZOOR · 27.12.2017 20:06:22

ЦитироватьPIN пишет:
ВНИИЭМ-то за что?

Цитироватьzandr пишет:
предприятия-разработчики, отвечающие за создание космического комплекса

Он, как изготовитель аппарата - головник по адаптации.
И кстати головник по созданию КК "Метеор-3М" http://www.vniiem.ru/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=609:-l-3r-new&catid=37:spaceprograms&Itemid=62

ЦитироватьСостав КК «Метеор-3М»

Космический аппарат «Метеор-М» №1
Космический аппарат «Метеор-М» №2 (№2-2)
Космический аппарат «Метеор-М» №3
Ракета космического назначения (РКН)
Наземный комплекс управления (НКУ) космическим аппаратом «Метеор-М».
Наземный комплекс приема, обработки и распространения информации (НКПОР)

Мог бы выбрать А-5+Бриз-М - все нормально улетело бы с Плесецка

Старый · 27.12.2017 20:21:35

ЦитироватьPIN пишет:
ВНИИЭМ-то за что?

За компанию!

Serge3leo · 27.12.2017 20:28:18

ЦитироватьZOOR пишет:
Мог бы выбрать А-5+Бриз-М - все нормально улетело бы с Плесецка

Это ж вряд ли, но вот контроль взаимной совместимости Метеора, Фрегата, Союза и Восточного за ними, это ж к гадалке не ходи.

Старый · 27.12.2017 20:31:08

ЦитироватьZOOR пишет:
Он, как изготовитель аппарата - головник по адаптации

Да! Нехрен запускать свои аппараты на такой кооперации. Будет наказан!

Serge3leo · 27.12.2017 20:46:20

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Он, как изготовитель аппарата - головник по адаптации
Да! Нехрен запускать свои аппараты на такой кооперации. Будет наказан!

Честно говоря, если головное предприятие мышей не ловит, то при любой кооперации результат будет непредсказуем. И если правда, что "...порядок их проверки не предусматривали использование отдельных параметров углового движения, некорректность алгоритма системы управления РБ «Фрегат» не была обнаружена", то разве не они же крайние?

ZOOR · 27.12.2017 20:51:32

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
ВНИИЭМ-то за что?
За компанию!

В компании не видно еще одного действующего лица. Оно стыдливо укрылось за Председателем Аварийной комиссии?

Serge3leo · 27.12.2017 21:09:37

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
ВНИИЭМ-то за что?
За компанию!
В компании не видно еще одного действующего лица . Оно стыдливо укрылось за Председателем Аварийной комиссии?

ЦитироватьГенеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу ГОРШКОВУ

?
Хотя, лично мне, кажется не очень правильным, что выговоры вынесены всем подписантам, а не только одному - головному.

Дем · 27.12.2017 21:16:22

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Т.е. все-аки есть еще двигатели, помимо маршевых.

Это не двигатель, это свисток.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ядерники 900. Правда чего-то как-то не особо экологично

Там основная засада даже не в экологии, а в весе реактора и бака. В результате реальная ПН оказывается чуть ли не ниже обычной химии.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так-то концептуально просматривается два варианта:
- спутники со своей МДУ
- автобусы для развешивания по орбитам

Ну и оптимален синтез того и другого.
Для тех спутников которые должны иметь свой движок - разумно довыводиться им. Как минимум с переходной орбиты.
Всякие же мусоросаты - пассивны и их надо тягать.

Serge V Iz · 27.12.2017 19:29:36

опять байконур. дался им этот байконур )) чем ГКЦ хуже? ))

ZOOR · 27.12.2017 21:34:39

ЦитироватьSerge3leo пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
ВНИИЭМ-то за что?
За компанию!
В компании не видно еще одного действующего лица . Оно стыдливо укрылось за Председателем Аварийной комиссии?
ЦитироватьГенеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу ГОРШКОВУ
?
Хотя, лично мне, кажется не очень правильным, что выговоры вынесены всем подписантам, а не только одному - головному.

Ой, точно. Слона-то я и не заметил. :oops:
Вот что значит методически правильно размазали ответственность!

Мое мнение - ЦНИИМаш + НПЦ АП. Первое за то, что дали заключение, а второе - за то, что просмотрели изменившиеся условия пуска. Лучше них что является критичным при запуске никто не знает.

Хотя если выплывет, что ДОР все-же прав - там уже вообще интересно будет.

Плейшнер · 27.12.2017 20:45:13

ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Т.е. все-аки есть еще двигатели, помимо маршевых.
Это не двигатель, это свисток.

ЦитироватьДви́гатель — устройство, преобразующее какой-либо вид энергии в механическую работу.
Двигатели подразделяют на первичные и вторичные. К первичным относят непосредственно преобразующие природные энергетические ресурсы в механическую работу, а ко вторичным — преобразующие энергию, выработанную или накопленную другими источниками.

ЦитироватьСвисто́к — устройство с отверстием, которое издаёт звук высокой частоты (свист или писк) при продувании через него воздуха, вид газоструйных излучателей.

И всё-таки двигатель

Кубик · 27.12.2017 22:22:04

ЦитироватьZOOR пишет:
Цитировать"Настройки [ракеты] действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сообщил Рогозин, заверив, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств аварии будут носить жесткий и объективный характер.
Дело явно принимает криминальный оборот. В выводах комиссии Роскосмоса ничего про Байконур не прозвучало.

Чего гадать - мнение спёрто с этого форума, и кем - теперь ясно. Вот вам и криминал..

Serge3leo · 28.12.2017 06:03:33

ЦитироватьZOOR пишет:
Мое мнение - ЦНИИМаш + НПЦ АП. Первое за то, что дали заключение, а второе - за то, что просмотрели изменившиеся условия пуска. Лучше них что является критичным при запуске никто не знает.

А Лавки типа мимо проходили? Сколько лет назад они писали: "...Важно отметить, что работы по баллистическому обеспечению полёта для РН и для МКБ выполняются в различных организациях. Поэтому строгого максимума функционала достичь не получается в силу больших временных затрат на обмен информацией между ними... о достаточном приближении к экстремуму с практической точки зрения..."?

Но, если всё критичное проверять, то никогда не полетишь. Если головное предприятие назначило проверку, то да, их вина. А если головное посчитало, в погоне за плюшками, что сроки важнее, то и колотушки должны быть головному, а не им.

Да и как бы они без поставленных головным предприятием сроков, финансов и стендов смогли бы это проверить?

ZOOR · 28.12.2017 08:38:22

ЦитироватьSerge3leo пишет:
Да и как бы они без поставленных головным предприятием сроков, финансов и стендов смогли бы это проверить?

Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
Тогда прав ДОР - по байконурскому ПЗ летели.
Сроки - целый год был, как ВВП после первого пуска поставил задачу в 2017 два провести. А стенд у них по любому есть.

Другое дело. что в начальные параметры моделирования не попал видимо знак поворота ГСП РН.
Сужу об этом по туманному

ЦитироватьПоскольку порядок баллистических расчетов и порядок их проверки не предусматривали использование отдельных параметров углового движения, некорректность алгоритма системы управления РБ «Фрегат» не была обнаружена.

Но его (знак) видимо 20 лет назад не заложили в проверки, посмотрев на существующие ПУ и требуемые азимуты пусков.
А для новой ПУ (другой АБН и трасса) - не вспомнили. А вспомнить могло только НПЦАП.
Так что его вина однозначно есть. Может и неформальная - но за бугор ушло их изделие.

А формально вина на ВНИИЭМ и ЦНИИМаш - первый за адаптацию. второй за качество адаптации выдачу заключеения о готовности.