Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[TAU]

Зловредный пишет: 
По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.

Зловредный автор данного сообщения явно страшно далек от технологии разработки бортового программного обеспечения. 

Поверьте, все посложнее, нежели в спокойном уютном мире коммерческих приложений для настольных ПК.

Если коротко, винить программистов особо не в чем. Логику управления и алгоритмы они получают, как исходные данные, готовят кои другие люди. Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.

А уж перл "пишут СУ" вообще без равных. 

[Кубик]

Kotofan пишет: Если без терминов, то ракета опустила нос примерно на 90 градусов.

Понятно.."Опустить нос на 90" это как раз "без терминов" = пикировать. Не пугайте мир таким промахом нашей секретной МБР..

[Старый]

Разъём пишет:
Как правило, для Баконура так и Плесецка, азимуты стрельбы положительные. Например для Байконура на орбиту 51,6, азимут ~45 град. Т.е. маневр по крену осуществляется против часовой стрелки на угол 135-45 = 90 град.

Так надо рассматривать азимут пуска с Байконура на ССО  а не на 51 град. Союз-Фрегат много раз летал с Байконура на ССО.

[m-s Gelezniak]

Мда не нужно было стирать... .

[Liss]

Тут лучше видно:




Для Куру, где ось газоотвода направлена на север, азимут ракеты на старте, определяемый по направлению I плоскости (блок Б), равен 135°.
Индексами 1 обозначены оси координат в полете после разворота по крену.
Для других стартовых комплексов нужно учитывать азимут оси старта. Ну а Зак называет азимутом некоторую третью величину -- очевидно, угол разворота РН по крену для попадания в плоскость стрельбы.
Видно также, что оси "Союза" и "Фрегата" ориентированы и обозначены одинаково.

[Veganin]

TAU пишет:
Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.

Ошибка в программе элементарно обнаруживается на тесте со всеми возможными значениями входных данных. Т.е. ошибка в методах проверки разработанного ПО используемыми в отрасли. НАСА после потери МСО из-за ошибки в ПО в 1999 (бортовое ПО считало тягу двигателей в ньютонах, а наземное ПО - в фунтах) сделало выводы и перешла на метрическую систему. Так и Роскосмос должен все разрабатываемое в отрасли ПО тестировать по единым методикам.

[m-s Gelezniak]

Veganin пишет:

TAU

пишет:
Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.

Ошибка в программе элементарно обнаруживается на тесте со всеми возможными значениями входных данных. Т.е. ошибка в методах проверки разработанного ПО используемыми в отрасли. НАСА после потери МСО из-за ошибки в ПО в 1999 (бортовое ПО считало тягу двигателей в ньютонах, а наземное ПО - в фунтах) сделало выводы и перешла на метрическую систему. Так и Роскосмос должен все разрабатываемое в отрасли ПО тестировать по единым методикам.

Ошибка в исходных данный для эмулятора полета.
Я же писал ранее что инерциалка выставляется перед пуском. В пусках с Байконура эта операция выполняется после разворота стола.
А пост с вопросом о ориентации стола потёр. Ибо неверилось что возможна такая лажа.
Плюс с разворотом в полёте на этот градус теряется часть ХС носителя.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Плюс с разворотом в полёте на этот градус теряется часть ХС носителя.

Громко звучит, а по сути - глупость.

[opinion]

В качестве спекуляции. Предположим, что в ПО есть ошибка, в результате которой положительные углы приводятся в диапазон -180...+180, а отрицательные нет. Тогда начальный азимут +184 превращается в -176. После отрыва от стола - разворот ещё на -174. И после отделения Фрегат считает, что он развернут по азимуту на -350 градусов. Не очень понятно, правда, как с такой ошибкой он мог бы успешно летать много лет.

[ZOOR]

Liss пишет:
Видно также, что оси "Союза" и "Фрегата" ориентированы и обозначены одинаково.

А как же тогда с версией 174/184? Жалко ее, вращение хоть как-то объясняет.
Пролететь на стенде НПЦАП могла только при неправильных ИД - халатность.
И исправляется за неделю.

А так надо смотреть в сторону железа - а это долго и муторно.

[Чуи]

TAU пишет:

Зловредный пишет:
По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.

Зловредный автор данного сообщения явно страшно далек от технологии разработки бортового программного обеспечения.

Поверьте, все посложнее, нежели в спокойном уютном мире коммерческих приложений для настольных ПК.

Если коротко, винить программистов особо не в чем. Логику управления и алгоритмы они получают, как исходные данные, готовят кои другие люди. Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.

Если коротко, кончайте выгораживать программиста.

Все аварии - следствие стечения обстоятельств, но в этот раз именно грубый просчет программиста является началом и причиной неудачи. Остальные остоятельства - несогласование, непроработка, неучет и т.п. - они вносят свой вклад, но именно ошибка в программе делает ситуацию неизбежной.

Какая может быть ошибка в спецификации, снимающая ответственность с программиста? Только одна: прямое указание всегда вращаться по рысканию в одну сторону. Все другие данные должны либо отрабатываться программой (выбор оптимального направления вращения), либо фиксироваться как авария. Неопределённые состояния не допускаются.

[Дмитрий Виницкий]

Спёрто у Зака.

[triage]

А Фрегат был сразу приготовлен к запуску с Восточного (ПО полностью написано и проверено для Восточного), или как на картинке?

[ZOOR]

pnetmon пишет:
А Фрегат был сразу приготовлен к запуску с Восточного (ПО полностью написано и проверено для Восточного), или как на картинке?

Хороший вопрос. Согласно инсайда данный РБ был позаимствован с другой ПН. Посему у него не было аппаратуры для Лучей, кстати.
Но НЯЗ бортовое ПО - это святая корова, которую НПЦАП не тронет никогда без дикой необходимости.
Оно же дает заключение о готовности СУ к конкретному пуску.
Все настраивается через уставки ПЗ для конкретного запуска.
ПЗ должно быть обкатано на стенде с выдачей заключения, для ЦНИИМаш в том числе.
А те берут 2 заключения (НПОА второе) и выпускают свое - общее за РКН. Работа сделана.

ЗЫ Так что там с версией 174/184? Пора генерить что-то новое или надо думать откуда 10 градусов инсайда выплыли?

[Чебурашка]

Фрегат летал аж с трёх космодромов и углы при этом не путал.
Решили запустить с четвёртого и попутали углы. 
По мне так, выглядит неправдоподобно.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:

ZOOR пишет:

Штуцер пишет:
Грубо 33 градуса к востоку от направления на север.

Требуемый азимут стрельбы на ССО 96 град - примерно 350 градусов.

Почему 96 град, когда должно быть что-то в районе 98+ град?

А я ХЗ на какое там базовое наклонение трасса пробита. Наклонение ССО зависит от ее высоты - вот и взял 96.

Все равно для прикидочных расчетов - откуда 174 вылезло

Для высоты 830км будет 98,8 град. В первом приближении, надо брать это число, хотя ранее о подвороте наклонения говорилось.

Итак Вы признаёте, что Фрегат может делать разворот на 60 град. за минуту, или всё-таки нет?
.

[mihalchuk]

TAU пишет:
Зловредный автор данного сообщения явно страшно далек от технологии разработки бортового программного обеспечения.

Поверьте, все посложнее, нежели в спокойном уютном мире коммерческих приложений для настольных ПК.

Если коротко, винить программистов особо не в чем. Логику управления и алгоритмы они получают, как исходные данные, готовят кои другие люди. Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.

Логика та самая, которая привела к катастрофе на Саяно-шушенской ГЭС. Чем она обоснована?
По сути: такие подходы надо менять. Если кто-то разрабатывает систему, то нужно смотреть минимум на шаг дальше сисстемы. Исходные данные надо проверять,а саму систему тестировать на вероятные ситуации. Да, если заказчик не прописал такое в задании - беда, но с программистов ответственности снимать нельзя. А то получится, как с СШГЭС - кто там виноват оказался?

[SGS_67]

m-s Gelezniak пишет:
Ошибка в исходных данный для эмулятора полета....

opinion пишет:
В качестве спекуляции. Предположим, что в ПО есть ошибка,..

Нет никакой ошибки.
Всё работало так, как и задумано.

А прокол произошёл из-за несоответствия старой программы новым условиям, о чём и написал ув. Morin.

[SGS_67]

Кубик пишет:

Kotofan пишет: За время полета, ракета наклонилась практически на 90 градусов по тангажу

Вы что считаете тангажем?    Ни в отношении вектора скорости, ни относительно поверхости Земли нормально летящая РКН не может так "наклониться".

Именно на столько она и наклоняется.

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Для высоты 830км будет 98,8 град. В первом приближении, надо брать это число, хотя ранее о подвороте наклонения говорилось.

Кому надо - пусть берет. Я не против.

SGS_67 пишет:
Итак Вы признаёте, что Фрегат может делать разворот на 60 град. за минуту, или всё-таки нет?

Конечно признаю. Поскольку эта цифра озвучена уважаемыми мной людьми, которые знают, как летает РБФ.

А вы признаете, что

SGS_67 пишет:
Вот мой расчёт.
Момент инерции связки - около 20000 кг/м.
Суммарный Момент силы тяги ЖРДМТ относительно ЦМ связки - по минимуму, 200 Н*м.

Угловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.

За 1 минуту можно набрать угловую скорость 34 град/с, и повернуться при этом на угол более 1000 град.

соответствует сфероконической реальности?