ITS small / Interplanetary Transport System (ITS) (Mars Colonial Transporter (MCT))

[Kap]

Сергей пишет:
Валяйте дальше, коллекционирую подобные посты.

Гони ссылку на спейсиксовский, насовский либо ВВСный документ доказывающий что тяга Раптора именно 100 тонн либо пройдешь посвящение в 3.14здоболы.

[Kap]

Not пишет:
хочется УИ 360, да не можется

Пруфы будут или как обычно?

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Валяйте дальше, коллекционирую подобные посты.

Гони ссылку на спейсиксовский, насовский либо ВВСный документ доказывающий что тяга Раптора именно 100 тонн либо пройдешь посвящение в 3.14здоболы.

Я тебе ничего не должен, в том числе и отвечать на твои бредовые посты, а уж мнение такого гуманитария-дилетанта имеет для меня нулевую ценность, ЗАПОМНИ!!!

[Kap]

Сергей пишет:
Я тебе ничего не должен, в том числе и отвечать на твои бредовые посты, а уж мнение такого гуманитария-дилетанта имеет для меня нулевую ценность, ЗАПОМНИ!!!

Вообще-то правилами форума запрещено публиковать заведомо-ложную информацию, так что должен. Если что 3.14здобол матерным не является ибо:
1. 

"К нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на "х", "п", "е", "б", а также образованные от них слова и выражения", - говорится в документе, опубликованном на сайте Роскомнадзора.

А в русском языке есть минимум два общеизвестных слова на букву "п".
2. Поскольку тут Дмитрий Виницкий невозбранно употребляет то самое слово на букву "п", я как честный пользователь делаю вывод что оно не является нецензурным.
3. "Техническое" образование не оправдывает незнание английского.

[LRV_75]

dfln пишет:
Сергей, мне не понятно, на каком основании вы утверждаете, что "не получается пока каменный цветок". Данных для такого утверждения нет. С таким же успехом можно предположить, что осетра урезали по экономическим соображениям.

А какие тут могут быть экономические соображения?

[Сергей]

dfln пишет:
Сергей, мне не понятно, на каком основании вы утверждаете, что "не получается пока каменный цветок". Данных для такого утверждения нет. С таким же успехом можно предположить, что осетра урезали по экономическим соображениям. К тому же, логично отработать изделие с меньшими потерями (в т.ч. Финансовыми), а потом по чутьчуть повышать давление в КС (что сейчас и происходит с Мерлином), а не создавать с нуля двигатель с критическими параметрами.
В любом случае это все предположения, и не вижу смысла утверждать это истиной

Разумеется это мое мнение. Основания :
1. Первоначально Маск вообще говорил о 600-тонном Рапторе, но потом откорректировал тягу в проекте до 300 т, что и было заложено в проект РН для Марса.
2. Отработку, как выяснилось, ( разбиралось на ФНК ) начал с 100-тонника, вполне разумно. Однако видео с испытаний показал только после сентябрьской аварии 2016 г., чтобы снять негатив от аварии. Причем зрители увидели несколько повторов одного испытания. На последней презентации показал прошлогоднее видео.
3. С прототипом работает давно, стенд простенький, однако баки на 100-120 сек, нарастить нет проблем, однако...значит не получается даже проработать до опустошения баков. И зная привычки Маска - непременно показал бы работу прототипа даже на 70 сек, однако информации нет.
4. Однако я пишу ПОКА не получается каменный веток. Компоновка окислительного тракта  с точки зрения надежности мне понравилась, хотя удорожает отработку. 
5. Что то  на испытаниях похоже нащупали, если уже на проектной стадии уменьшили тягу и давление Раптора, и разумеется дело не в стоимости, а в технических проблемах. Даже в урезанной версии РН лучше 18 движков по 300 т, чем 31 по 170 т, в том числе и с экономической точки зрения.
6. Но еще не вечер, если получится даже хотя бы 100-тонник с высоким УИ( 376 сек), это несомненно удача  и возможно увидим новую метановую РН, тандем с большей грузоподъемностью.

[Max Andriyahov]

Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон. Зачем платить 200.000 за пять минут полёта в невесомости?

[Kap]

Сергей пишет:
1. Первоначально Маск вообще говорил о 600-тонном Рапторе, но потом откорректировал тягу в проекте до 300 т, что и было заложено в проект РН для Марса.

Как обычно

October 2013 was the first time SpaceX disclosed a nominal design thrust of the Raptor engine—2,900 kN (661,000 lbf)[3]—although early in 2014 they announced a Raptor engine with greater thrust, and in 2015, one with lower thrust that might better optimize thrust-to-weight.

In February 2014, Tom Mueller, the head of rocket engine development at SpaceX, revealed in a speech that Raptor was being designed for use on a vehicle where nine engines would "put over 100 tons of cargo up to Mars" and that the rocket would be more powerful than previously released publicly, producing greater than 4,400 kN (1,000,000 lbf).[18][29] A June 2014 talk by Mueller provided more specific engine performance target specifications indicating 6,900 kN (1,600,000 lbf) of sea-level thrust, 8,200 kN (1,800,000 lbf) of vacuum thrust, and a specific impulse (Isp) of 380 s for a vacuum version.

Не Маск, а Мюллер и не первоначально а в ходе эскизного проектирования. А первоначальная вообще 284 тонны.

Сергей пишет:
2. Отработку, как выяснилось, ( разбиралось на ФНК ) начал с 100-тонника

Не выяснилось за отсутствием пруфов что тяга маленького Раптора именно 100 тонн.

Сергей пишет:
С прототипом работает давно

Если по вашим стандартам "давно" - это с прошлого года то какого хрена ваше поколение с Энергией почти 20 лет провозилось?

Max Andriyahov пишет:
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон.

А еще она скорее всего будет одноступенчатой. Ибо ХС второй ступени и так до 8 км/с с недогрузом. Нужно только вакуумные на атмосферные заменить.

[Дмитрий В.]

Max Andriyahov пишет:
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон. Зачем платить 200.000 за пять минут полёта в невесомости?

Здесь есть  одна "проблемка": системы Безоса и Бренсона УЖЕ ЛЕТАЮТ, а суборбитальный ITS даже на бумаге еще толком не сформирован. Хотя, да, признаю, презентация Маска в Пауэрпойнте выглядит круче чем НьюШепард в полёте!

[Astro Cat]

Ни одного туриста ещё на суборбитал не свозили. Безос вообще испугался людей посадить. )))

[LRV_75]

Max Andriyahov пишет:
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон. Зачем платить 200.000 за пять минут полёта в невесомости?

Хитрый ход, согласен ))

[LRV_75]

Kap пишет:
Не Маск, а Мюллер

Какой кошмар, Сергей перепутал черное с белым )))

[Старый]

Дмитрий В. пишет: презентация Маска в Пауэрпойнте выглядит круче чем НьюШепард в полёте!  

Кстати, где он, этот Нью Шепард? Где пассажиры? Чтото давно не видно и не слышно...

[Apollo13]

То что тяга мини-раптора 100 тс написано здесь


https://www.nasaspaceflight.com/2016/10/its-propulsion-evolution-raptor-engine/

On August 8, 2016, the first integrated Raptor demonstrator left its Hawthorne base for SpaceX's very own Raptor test stand in its McGregor testing facility.
With a thrust of 1MN (225klbf) at sea level, this was to be the first methane full flow engine to ever reach a test stand. In fact, it was the second full flow engine for any propellant.

[V.B.]

Мне показалось, что пару слайдов Маск где-то потерял или забыл взять с собой.

По кораблю всё расписано: сухая масса, масса метана, масса ЖК. А по бустеру - нет.
Расположение двигателей на корабле показано, а на бустере - нет.

И да, какой-то сам не свой был. То ли переволновался, то ли узнал что-то плохое как раз перед выступлением...

[Kap]

Apollo13 пишет:
То что тяга мини-раптора 100 тс написано здесь

Недавно pkl радостно махал статьей в Насаспейсфлайте где якобы по словам Шотвелл (которые Гугл почему-то не находит) себестоимость (не цена) повторного использования ступени на 10 % ниже чем строительство новой.

[Kap]

V.B. пишет:
Мне показалось, что пару слайдов Маск где-то потерял или забыл взять с собой.

Проще. Время доклада не резиновое. Зато рассказал о заправке и показал посадку на Марс (походу реальное моделирование ибо графика подозрительно напоминает матлабовскую).

[pkl]

Kap пишет:

Apollo13 пишет:
То что тяга мини-раптора 100 тс написано здесь

Недавно pkl радостно махал статьей в Насаспейсфлайте где якобы по словам Шотвелл (которые Гугл почему-то не находит) себестоимость (не цена) повторного использования ступени на 10 % ниже чем строительство новой.

Там, кажется, ссылка была на статью. И речь была, если мне память не изменяет, про то, что стоимость повторного запуска лишь на 30% ниже запуска новой ракеты. Вот что говорила Г. Шотвелл.

[pkl]

Старый пишет:
Кстати, где он, этот Нью Шепард? Где пассажиры? Чтото давно не видно и не слышно...

Ты бы ещё про Р. Брэнсона спросил. Ну и про Кистлер с Ротоном заодно.

[Kap]

pkl пишет:
Там, кажется, ссылка была на статью.

Точно не было.

pkl пишет:
И речь была, если мне память не изменяет, про то, что стоимость повторного запуска лишь на 30% ниже запуска новой ракеты. Вот что говорила Г. Шотвелл.

Шотвелл этого не говорила.