Не нашел темы, предлагаю собирать тут информацию
Собственно, большой ITS уже обсудили,
но сейчас Маск прогнулся под реальность и урезал осетра - планирует 9-метровый маленький ITS с 21 Раптором.
Вес ракеты будет примерно 5000 тн.
Считается, что с таким проектом Маск может влезть в новый тендер US Air Force на 2 млрд долларов на разработку новых носителей, окупив полноценный Раптор или даже ракету.
по английски тут расписано https://arstechnica.com/science/2017/07/elon-musk-drops-an-important-hint-about-his-revised-mars-rocket/
Ракета не слышком большая для тендера ВВС ?
ЦитироватьДимитър пишет:
не слышком большая
если поднимаемый вес уменьшится пропорционально в 2 раза, то в многоразовом варианте будет вытягивать 150 тн (300 в одноразовом). прям аналог sls
Да, но ВВС не заказывало SLS.
SLS изначально предназначалась вроде под чистый exploration. Т.е. для NASA.
ЦитироватьДимитър пишет:
Ракета не слышком большая для тендера ВВС ?
Деньги от ВВС слишком большие, чтобы пройти мимо. :)
НАСА упорно будет грызть кактус слс, пока не окончательно не обойдут другие ведомства на дешёвом и оперативном ИТС
Потом слс помрет
ЦитироватьГеоргий пишет:
НАСА упорно будет грызть кактус слс
Не НАСА, а Конгресс.
Штука про Senate Launch System - она ведь не зря появилась.
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Ракета не слышком большая для тендера ВВС ?
Деньги от ВВС слишком большие, чтобы пройти мимо. :)
А какое у того конкурса ТЗ ?
Фалкон-9 или Фалкон-Хеви не подходят ?
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Ракета не слышком большая для тендера ВВС ?
Деньги от ВВС слишком большие, чтобы пройти мимо. :)
А какое у того конкурса ТЗ ?
Фалкон-9 или Фалкон-Хеви не подходят ?
ЦитироватьMost notably, the US Air Force is in the midst of soliciting bids for the second phase of a $2 billion competition to develop new launch vehicles that can meet the government's space mission needs. This is part of the Air Force's efforts to end US reliance on the Russian-made RD-180 engine, and this competition is for development contracts to build launch systems capable of flying missions by the early- to mid-2020s. It is possible, then, that SpaceX may bid for some of these funds to help develop the Mars rocket, perhaps for the Raptor engine, or the entire vehicle.
Аполло-13, я этого читал, но там не указана ни требуемая ПН, ни прочие характеристики ракеты.
Текст о замене РД-180 вообще запутывает - те ракеты, которые это используют, вполне заменяются Фалконом.
... а Маск предлагает сверхтяж уровня Сатурн-5! Что в ВВС выводить собираются!? Неужели Звезда Смерти?
ЦитироватьДимитър пишет:
но там не указана ни требуемая ПН, ни прочие характеристики ракеты.
Кто откажется от большей ракеты, если цена устраивает?
ЦитироватьApollo13 пишет:
Кто откажется от большей ракеты, если цена устраивает?
Все. От всех существовавших в мире супертяжей все отказались.
Большая ракета создаётся под конкретную цель. Цель исчезает - ракета умирает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Большая ракета создаётся под конкретную цель. Цель исчезает - ракета умирает.
при цене запуска FH даже в 120 млн появляется возможность слетать с друганом-миллионером вокруг луны.
Также FH позволит выводить надувные станции/отели Bigelow на земную, лунную и марсианскую орбиты.
Если даже запуск ITS small будет стоить 200 млн (хотя с заточенностью на многоразовость это сверхприбыль) это делает возможным возможным массовые туры на космические отели Бигелоу, а также надежное снабжение с еженедельными рейсами.
А там уже не НАСА будет строить станцию с Россией, а начнет покупать места на коммерческих станциях и ракетах.
Не говоря уже, что 150 на НОО, это где-то 30 тн к Марсу или !!астероидам!!, где тяжелым роботизированным добывающим комплексом уже вполне возможна добыча металлов и отправка их к Земле (посылка, снабженная фотоэлементами, плазменным двигателем, системой наведения, рабочим телом (с астероида))
ЦитироватьСтарый пишет:
Большая ракета создаётся под конкретную цель
Правильная поправка :)
С этой поправкой некогда популярная тут (и неверная в общем случае) сентенция "РН создается под конкретную ПН" становится почти верной.
ЦитироватьГеоргий пишет:
Не говоря уже, что 150 на НОО, это где-то 30 тн к Марсу или !!астероидам!!, где тяжелым роботизированным добывающим комплексом уже вполне возможна добыча металлов и отправка их к Земле
анобтаниум будем добывать? это дело...
ЦитироватьГеоргий пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Большая ракета создаётся под конкретную цель. Цель исчезает - ракета умирает.
при цене запуска FH даже в 120 млн появляется возможность слетать с друганом-миллионером вокруг луны.
Также FH позволит выводить надувные станции/отели Bigelow на земную, лунную и марсианскую орбиты.
Если даже запуск ITS small будет стоить 200 млн (хотя с заточенностью на многоразовость это сверхприбыль) это делает возможным возможным массовые туры на космические отели Бигелоу, а также надежное снабжение с еженедельными рейсами.
А там уже не НАСА будет строить станцию с Россией, а начнет покупать места на коммерческих станциях и ракетах.
Не говоря уже, что 150 на НОО, это где-то 30 тн к Марсу или !!астероидам!!, где тяжелым роботизированным добывающим комплексом уже вполне возможна добыча металлов и отправка их к Земле (посылка, снабженная фотоэлементами, плазменным двигателем, системой наведения, рабочим телом (с астероида))
Это или Валерий или его полноразмерная копия в железе ))
Цитироватьvlad7308 пишет:
анобтаниум будем добывать? это дело...
ага, вы прям как в старом анекдоте
"Falcon 9 полетит, тогда поговорим
....
Falcon Heavy полетит, тогда поговорим
ITS полетит, тогда поговорим
астероидная миссия привезет металл, тогда поговорим"
https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/6pccdz/comparison_of_several_possible_engine/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/36903.png)
Вангую что возможен и 7-двигательный вариант, для замены falcon9 и унификации модельного ряда
Должен вытягивать 50 ТН в возвращаемом варианте
ЦитироватьГеоргий пишет:
Маск прогнулся под реальность и урезал осетра - планирует 9-метровый маленький ITS с 21 Раптором.
Будет и дальше усыхать
ЦитироватьГеоргий пишет:
Вангую что возможен и 7-двигательный вариант, для замены falcon9 и унификации модельного ряда
Должен вытягивать 50 ТН в возвращаемом варианте
Тогда уж для замены FH. Вполне...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Кто откажется от большей ракеты, если цена устраивает?
Все. От всех существовавших в мире супертяжей все отказались.
Большая ракета создаётся под конкретную цель. Цель исчезает - ракета умирает.
США эксплуатировали супертяжи с 1967 года и сейчас разрабатывают очередной.
Сатурн-5 1967 - 1973
Шаттл 1981 - 2011
SLS 2019 - ...
Два перерыва по 8 лет в течение которых разрабатывался очередной супертяж. Они могут себе позволить подобную ракету и вопрос только в том кто ее будет выпускать. У SpaceX здесь не самые плохие шансы. Конечно денег сравнимых с теми что идут на SLS на разработку им не дадут, но если Маск найдет деньги и предложит лучшую чем у других цену, игнорировать его не смогут.
ЦитироватьКонечно денег сравнимых с теми что идут на SLS на разработку им не дадут, но если Маск найдет деньги и предложит лучшую чем у других цену, игнорировать его не смогут
2 миллиарда ВВС хватит?
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьКонечно денег сравнимых с теми что идут на SLS на разработку им не дадут, но если Маск найдет деньги и предложит лучшую чем у других цену, игнорировать его не смогут
2 миллиарда ВВС хватит?
Не хватит, и большая часть этих миллиардов пойдёт не SpaceX. Но это все равно лучше чем ничего.
Читал, что в старых (2001, после крушения Columbia, там же говорилось для чего sls) планах США была отправка станций 30 тонн на НОО секретного назначения. Не знаю актуальны ли эти планы сейчас, но spacex может взять деньги на разработку такой ракеты под видом доделки FH. А потратить , как и говорил Маск на R&D.
Получается СпейсИкс делает то, что когдато назвали "Фалькон-Х"
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 21 мин. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913394378550530048)
Closing in on the latest BFR update from Elon (04:30 UTC). Here's a one pager with NSF resources for those who may be new to this big rocket system and Elon's Mars Plans: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43839.0 ... (https://t.co/N3HygJ6Z8h) SpaceX has a live webcast youtube link to the event! (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125484.png)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125382.png)
Цитироватьyoutube.com/watch?v=S5V7R_se1Xc (https://www.youtube.com/watch?v=S5V7R_se1Xc)
07:30 ДМВ
ЦитироватьГеоргий пишет:
при цене запуска FH даже в 120 млн появляется возможность слетать с друганом-миллионером вокруг луны.
YEP!
ЦитироватьГеоргий пишет:
Также FH позволит выводить надувные станции/отели Bigelow на земную,
ДЫААА!!!
Цитироватьлунную
Что там делать?
Цитироватьи марсианскую орбиты.
Вот там туристы совершенно точно не нужны.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/69029.jpg) SpaceXПодлинная учетная запись @SpaceX (https://twitter.com/SpaceX) 2 ч. назад (https://twitter.com/SpaceX/status/913402931461873664)
At @IAC2017 (https://twitter.com/IAC2017), Elon Musk will provide an update on plans for making humanity multi-planetary → http://spacex.com/mars (https://t.co/kCtBLPbSg8)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167618.jpg)
07:30 ДМВ
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185756.jpg) agdnan abdi @AgdnanA (https://twitter.com/AgdnanA) 30 мин назад (https://twitter.com/AgdnanA/status/913436416767557632)
Times of the presentation
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167628.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 29 мин. назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/913546709162061825)
Email: a press conference after Musk's talk today at #IAC2017 (https://twitter.com/hashtag/IAC2017?src=hash) "will most probably not take place" due to a "last minute commitment."
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 16 мин. назад (https://twitter.com/pbdes/status/913552075618840576)
A pity: @SpaceX (https://twitter.com/SpaceX)'s Musk likely won't have press briefing after #IAC2017 (https://twitter.com/hashtag/IAC2017?src=hash) speech today "due to last-minute commitment," IAC says.
:)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 14 мин. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913562569734070272)
IAC BFR Update Countdown. T-4 hours. Not going to run out of coffee - Check. Late night gym in Falcon Heavy t-shirt - Check. @CwG_NSF (https://twitter.com/CwG_NSF) flexing fingers in readiness to create an article out of the update - Check. Polling is GO to proceed to Elon fueling.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167659.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185946.jpg) Elon MuskПодлинная учетная запись @elonmusk (https://twitter.com/elonmusk) 10 мин. назад (https://twitter.com/elonmusk/status/913595413546008576)
Moon Base Alpha https://www.instagram.com/p/BZm88uhg1yN/ (https://t.co/voY8qEW9kl)
(https://scontent-frt3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/21985302_390198441397684_1537615312923394048_n.jpg) (https://scontent-frt3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/21985302_390198441397684_1537615312923394048_n.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 6 мин. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913597156539486213)
So.....a Moon Base is part of this update. Notice we get to see the crane egress we've all been assuming since IAC 2016.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 7 мин. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913599700800073728)
Bases made from the lunar soil. Spacecraft doesn't bother with SpaceX, just "X". Still got to pay for all of this build up....thus I want to see a subscale BFR lofting a boat load of payloads. No subscale BFR workhorse, No Party.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167668.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167669.jpg)
Спускать краном груз... Как-то это отдаёт 50-ми годами, "Кольерс", фон Браун и прочее...
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185946.jpg) Elon MuskПодлинная учетная запись @elonmusk (https://twitter.com/elonmusk) 8 мин. назад (https://twitter.com/elonmusk/status/913600101460955141)
Mars City Opposite of Earth. Dawn and dusk sky are blue on Mars and day sky is red. https://www.instagram.com/p/BZm_FXPg6YZ/ (https://t.co/XHcZIdgqnb)
(https://scontent-frt3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/22071306_1845988779048871_1542263683013410816_n.jpg) (https://scontent-frt3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e35/22071306_1845988779048871_1542263683013410816_n.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 5 мин. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913603632486080512)
"A good start", but we need to hear about the "steal underpants" part (Subscale BFR) or people are going to be skeptical on costs. Remember, this is from the guy who claimed he could launch, land and reuse orbital boosters........Oh. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125474.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167671.jpg)Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167672.jpg)
Ажиотаж, однако!
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 27 сек. назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/913606761193623552)
Lots of people waiting to line up. #IAC2017 (https://twitter.com/hashtag/IAC2017?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167674.jpg)
Пошла муззаставка
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75531)
Мир замер в ожидании проповеди века... :D А движок то метановый покажет? ;)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75533)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75535)
Ну чего там с мультипланетной цивилизацией?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75537) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75538)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75540)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75542)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75544)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75545)
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну чего там с мультипланетной цивилизацией?
Чего, чего... Начал с того, что деньги нужны. :oops:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75547)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75558)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75564)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75566)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75567)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75570)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75575)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75579)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75581)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75583)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75585)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=75579&width=500&height=500)
Зачет )))
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75587)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75590)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75594)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75600)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75605)
Круто конечно, но к докладу надо готовиться. Хотя, с его разносторонними интересами, на подготовку оного времени могло и не найтись.
ЦитироватьFULL Elon Musk's Speech at SpaceX 2017 Event
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220658.jpg) (https://www.youtube.com/channel/UChE5mIr9I1sHPHjSQeRp3FQ) iGadgetPro (https://www.youtube.com/channel/UChE5mIr9I1sHPHjSQeRp3FQ)
Опубликовано: 28 сент. 2017 г.
SpaceX CEO Elon Musk full speech on Multiplanetary within SpaceX September 2017 Event. Elon Musk speaks on technical difficulties and challenges to make people present at Mars. This is the continuation of Elon Musk's legendary 2016 speech on Multiplanetary and Mars travelling.
Currently Elon Musk is the CEO and Lead Designer of SpaceX. The company developed Falcon and Dragon spacecraft units. A bunch of their rockets has been successfully launched and returned to starting place. Today's SpaceX presentation is providing from International Astronautical Congress in Adelaide, Australia. Elon Musk talks on Making Life Multiplanetary.
Elon Musk mentioned 16 successful launches of their rockets. In perspective SpaceX will launch a lot of launches of rockets per day. Elon says that making Dragon and Falcon 9 will allow to create Falcon Heavy and push the whole Mars Mission forward. Main SpaceX Ship called BFR will has 31 Raptor engines with total payload is 150 tons. Elon Musk said that BFR will cost less than most of currently available aircrafts! BFR will be used for launching satellites, International Space Station ISS updates, and Moon and Mars travelling as a result.
SpaceX already started CARGO Missions to create BFR under 2022. In 2024 there will be 4 BFR ships to find water and colonize the planet. BFR will also be used for moving around the Earth for short periods of time.
This is the full version of Elon Musk
https://www.youtube.com/watch?v=E4FY894HyF8https://www.youtube.com/watch?v=E4FY894HyF8 (https://www.youtube.com/watch?v=E4FY894HyF8) (41:12)
ЦитироватьBFR | Earth to Earth
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220682.jpg) (https://www.youtube.com/user/spacexchannel) SpaceX (https://www.youtube.com/channel/UCtI0Hodo5o5dUb67FeUjDeA)
Опубликовано: 28 сент. 2017 г.
The BFR will be capable of taking people from any city to any other city on Earth in under one hour.
https://www.youtube.com/watch?v=zqE-ultsWt0https://www.youtube.com/watch?v=zqE-ultsWt0 (https://www.youtube.com/watch?v=zqE-ultsWt0) (1:57)
уменьшение ТТХ Раптора одобряю
Луну как цель одобряю
бредни про Марс не одобряю.
А как насчет трансконтинентальных перелетов за час? Одобряете? Приступать к реализации разрешаете? :evil:
ЦитироватьNot пишет:
А как насчет трансконтинентальных перелетов за час? Одобряете? Приступать к реализации разрешаете? :evil:
Разрешаем, разрешаем! И за гиперлупу мы тоже за. И ещё ракетную почту!
Я за туннель через центр Земли
ЦитироватьNot пишет:
трансконтинентальных перелетов за час?
Ждёте три недели перевозки и установки/проверки ракеты и пелелетаете за час. Города с хорошей ПВО, тоже поддерживаются.
Согласно этому слайду (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16107/message1690740/#message1690740) получается примерно 17 т на ГПО-1800.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
уменьшение ТТХ Раптора одобряю
Урезание осетра продолжается.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
уменьшение ТТХ Раптора одобряю
Урезание осетра продолжается.
Странно что не решили обойтись тем 100-тонным что уже есть.
Унификация парка под BFR означает, что он собирается порубить оснастку Ф9 и на ее месте фактически построить новую, что в общем объясняет мандраж во время доклада. Похоже он опять поставил на кон фирму.
ЦитироватьNot пишет:
Унификация парка под BFR означает, что он собирается порубить оснастку Ф9 и на ее месте фактически построить новую,
Он сам об этом сказал? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Он сам об этом сказал? ;)
Да.
Озвученный план - произвести запас бустеров и КК для тех клиентов у которых очко играет запускать ПН на новой ракете, и бросить освобождённые ресурсы на BFR.
ЦитироватьNot пишет:
Унификация парка под BFR означает, что он собирается порубить оснастку Ф9
Не означает.
ЦитироватьNot пишет:
и на ее месте фактически построить новую
Производство больших композитных баков находится где-то рядом с Сиэттлом.
ЦитироватьNot пишет:
что в общем объясняет мандраж во время доклада.
Он всегда запинается когда говорит. Оратор из него никудышний.
ЦитироватьBoris Mekler пишет: и бросить освобождённые ресурсы на BFR.
Вот тут и кранты ему.
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Он сам об этом сказал? ;)
Да.
Озвученный план - произвести запас бустеров и КК для тех клиентов у которых очко играет запускать ПН на новой ракете, и бросить освобождённые ресурсы на BFR.
На 1:01:39 он говорит что оснастка для производства баков заказана, цех построен, постройка первого корабля начнется в районе 2 квартала следующего года. Больше ничего конкретного я не услышал.
https://www.youtube.com/watch?v=S5V7R_se1Xc
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 8 мин. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913670224834162688)
FEATURE ARTICLE: The Moon, Mars, & around the Earth - Musk updates BFR architecture, plans - https://www.nasaspaceflight.com/2017/09/the-moon-mars-earth-musk-updates-bfr-plans/ ... (https://t.co/E6pw5r0Lvn) - by Chris Gebhardt (@CwG_NSF (https://twitter.com/CwG_NSF)) Review this historic announcement, as it happened, via this thread, also containing full resources: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43839.0 ... (https://t.co/N3HygJ6Z8h)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167683.jpg)Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167684.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167685.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167686.jpg)
ЦитироватьThe Moon, Mars, & around the Earth – Musk updates BFR architecture, plans (https://www.nasaspaceflight.com/2017/09/the-moon-mars-earth-musk-updates-bfr-plans/)
В интересное время живём, хе-хе) Всего 5 лет осталось...
ПС: в картинке линейки РН от первого Сокола до ИТС не хватает ==Вы находитесь здесь== перед Хэви.
Интересно вот что, каким образом выросло Мю-ПН, Если массовое совершенство в лучшем случае не упало (если судить по цифрам по кораблю - единственное что есть для реального сравнения), а Движки и во все понерфили - импульс упал на 4-7 с, Пусть немного -но факт. Причем рост есть и в возвращаемой версии и в безвозвратной, первое еще можно оправдать оптимизированными схемами возврата ступеней, то последнее у меня в голове плохо укладывается. Какие есть мысли?
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Он сам об этом сказал? ;)
Да.
Озвученный план - произвести запас бустеров и КК для тех клиентов у которых очко играет запускать ПН на новой ракете, и бросить освобождённые ресурсы на BFR.
На 1:01:39 он говорит что оснастка для производства баков заказана, цех построен, постройка первого корабля начнется в районе 2 квартала следующего года. Больше ничего конкретного я не услышал.
https://www.youtube.com/watch?v=S5V7R_se1Xc
Таки говорил
ЦитироватьChris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 3h3 hours ago (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/913631411671838720)
The key to paying for all of this is to kill Falcon 9 and Falcon Heavy. Go to one system for everything. Will build a large stock room of "old" rockets and then only build BFR from then onwards.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209204.jpg)
https://www.nasaspaceflight.com/2017/09/the-moon-mars-earth-musk-updates-bfr-plans/
ЦитироватьThis new version of BFR also – and quite importantly – allows the architecture to fit quite nicely within the existing capabilities of LC-39A at the Kennedy Space Center – where it's likely to take its inaugural launch.
In fact, a 9 meter diameter BFR vehicle could share LC-39A with Falcon 9 and Falcon Heavy rockets – with a NASASpaceflight.com L2 Envisioning (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41602.msg1701298#msg1701298) process with pad engineers and experts evaluating a second, larger, Horizontal Integration Facility (HIF) outside the pad perimeter, allowing the new BFR to roll to an additional mount along the same trench at 39A.
39а будет совместной с "Ф9". Очевидно, что это, если и будет, то со значительными задержками. Сам план рискован в плане расходов и времени. Фантазии интересные, но ранее несколько лет назад уже высказывался скепсис по поводу "Ф9". Так что сии планы я не буду комментировать.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Всего 5 лет осталось...
Максим судя по твоему ЖЖ ты суровый такой мужик ) ну че как ребенок в сказки веришь.
ФХ то с 2013 обещают, все еще не полетел.
Какие 5 лет ?
Щас стартовую раздолбят ФХом, опять на земле год сидеть будут.
На ленте совсем берега потеряли :D
(http://s019.radikal.ru/i644/1709/3f/b56d6ec5e241.png)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Щас стартовую раздолбят ФХом, опять на земле год сидеть будут.
С Центра имени Кеннеди взлетали РН побольше. "Сатурну-5" еще долго не будет равных.
https://youtu.be/y-cv_JJOxGI
https://youtu.be/y-cv_JJOxGI (https://youtu.be/y-cv_JJOxGI)
Not, трансперелеты в таком виде просто красивая картинка ) так что не одобряю.
Если же мое разрешение кому то нужно что бы действовать - то вот оно, разрешаю.
мое сугубое никому не интересное имхо такое
надо сделать цену доставки на НОО как можно ниже,
например 5 миллионов за Ф9, или 15 за ФХ
активно освоить орбиту и Луну, что бы пуск к Луне был столь же значимым
как очередной запуск на ГСО, а лучше даже более обыденным.
и там на НОО и Луне уже собирать, заправлять что то для полетов к Марсу и так далее.
если ты стартуешь к Марсу с Земли то использовать ядерный двигатель стремно,
а с окололунной ? что бы и нет.
а 900 с УИ это неплохо.
Официальное видео от SpaceX
ЦитироватьMaking Life Multiplanetary
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220682.jpg) (https://www.youtube.com/user/spacexchannel) SpaceX (https://www.youtube.com/channel/UCtI0Hodo5o5dUb67FeUjDeA)
Опубликовано: 29 сент. 2017 г.
This week at the International Astronautical Congress (IAC) in Adelaide, Australia, SpaceX CEO and Lead Designer Elon Musk will provide an update to his 2016 presentation regarding the long-term technical challenges that need to be solved to support the creation of a permanent, self-sustaining human presence on Mars.
https://www.youtube.com/watch?v=tdUX3ypDVwIhttps://www.youtube.com/watch?v=tdUX3ypDVwI (https://www.youtube.com/watch?v=tdUX3ypDVwI) (43:29)
Зачем Маску разрушать старты на мысе Канаверал, да и кто ему даст это сделать? У SpaceX строится собственный космодром в Техасе, и у них нет абсолютно никаких причин делать старт для этого громилы где-то в другом месте.
В Техасе довольно жёсткие ограничения - не менее 30 дней между пусками, только один очень узкий сектор между островами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот тут и кранты ему.
Не дождётесь (с)
Цитироватьtestest пишет:
Зачем Маску разрушать старты на мысе Канаверал, да и кто ему даст это сделать?
39а самая знаменитая площадка в США. Оттуда полетели на Луну. Это еще вопрос престижа. А чертова глушь на границе с Мексикой мало кого интересовать будет.
Жора, ты лучше беспокойся, чтобы единственный старт для твоей любимой ракеты при таком интервале между запусками не успели растащить по пунктам скупки металлолома. Это вполне вероятное развитие событий.
По моему единственный способ сделать эту штуку пилотируемой - засунуть Дракон в багажник. :)
И опять таки не могу не заметить сходство проектов 196х годов с их обитаемыми станциями на 200 человек, лунными городками, и полетами к Марсу с этим Илонским марсианским уежищем.
Серьезно ) возьмите размах фантазии Королева и компании и его соперников с американской стороны, а потом сказочные картины марсианских и лунных поселений от Маска
что поменялось так это новый стиль дизайна, от стим-панк стайл в ифон-стайл.
1962 год сша
https://habrastorage.org/files/a03/c7b/679/a03c7b679b38483198a9a5260d5f9b56.jpg
1964 год СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_(%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)
ЦитироватьЧебурашка пишет:
чтобы единственный старт для твоей любимой ракеты при таком интервале между запускамине успели растащить по пунктам скупки металлолома.Это вполне вероятное развитие событий.
У меня любимая РН это "Р-7", сегодня это "С-2". Если вы имеете ввиду "А", то это реальность и все. Прочее это капризы.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
И опять таки не могу не заметить сходство проектов 196х годов с их обитаемыми станциями на 200 человек, лунными городками, и полетами к Марсу с этим Илонским марсианским уежищем.
Общего там только реактивное движение. В 1960х годах мечтали о ядерных или хотя-бы ионных двигателях (есть вполне обоснованные сомнения в существовании ТМК Бугрова), т.е. технологиях до сих пор толком не освоенных и такими низменными вещами как цена килограмма ПН не заморачивались. Тут же основополагающая технология уже сработала 16 раз.
Цитироватьну че как ребенок в сказки веришь.
ФХ то с 2013 обещают, все еще не полетел.
пффф... всего 9 лет (ДЕВЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) назад, с четвертой попытки улетел Ф1 с болванкой (спутник они пролюбили на третьем пуске)
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
всего 9 лет (ДЕВЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) назад
Не впечатляет...
Между "Авангардом" и "Сатурном-5" прошло тоже 9 лет
ЦитироватьНе впечатляет...
Между "Авангардом" и "Сатурном-5" прошло тоже 9 лет
Если разделить на бюджет - очень даже "впечатляет"
ПС: тогда уж считать от Фау-2 надо, чтобы по-чесноку
Пять лет назад было 2 полета Фалькона-9 в.1.0 за год и Кузнечег. А Старый называл Протон "нашим Фальконом-Хэви".
ЦитироватьЧебурашка пишет:
На ленте совсем берега потеряли :D
yeeeeessss!!!))))))
алле, эксперты! почему у раптора пока максимальная длительность прожига 100 секунд? он столько максимально смог проработать, прежде чем его погасила автоматика по признакам появления неустойчивости или иных проблем - или просто на этом этапе для сбора данных больше и не надо?
ЦитироватьDiZed пишет:
алле, эксперты! почему у раптора пока максимальная длительность прожига 100 секунд? он столько максимально смог проработать, прежде чем его погасила автоматика по признакам появления неустойчивости или иных проблем - или просто на этом этапе для сбора данных больше и не надо?
Маск сказал что 100 секунд - ограничение по расходному баку на стенде.
DiZed, Да причин может быть миллион. Маск тихарится и потому никто никогда ничего не узнает.
Меня больше прикалывает ПН при заявленной стартовой и движках.
Короче -считал я, считал (большей частью по аналогиям). На 150 тонн можно замахнуться только если уронить первую ступень в море на Баржу без каких либо корректировок и с суицидальным тормозным прожигом. Ибо топлива после разделения останется тонн 20-30. В лучшем случае. А сухая масса около -110-115 тонн (диаметр, да длинна, ну пусть еще чуть тоньше стенки -масса поменьше, но закон квадратов и кубов -короче это еще будет хорошо если масса будет такой. - ну собсно еще и аналогия с кораблем - там совершенство осталось старое.
Возврат к старту как одна из базовых идей концепции тут пролетает. Ибо в первой версии топливо надо было- 470 тонн, т.е. если учесть коэфф. масштаба, для этой дуры - надо около 170-200. Не выходит каменный цветок.
Цитироватьgarg пишет:
Не выходит каменный цветок.
А вы учитывали, что парусность толстого метанового корпуса выше и он сам тормозится в атмосфере лучше?
И почему бы Маску не использовать раскрытые "ноги" для торможения. И на высоте километров 20 можно тормозной парашют использовать, а перед посадкой отстрелить.
ЦитироватьЧебурашка пишет:
Не впечатляет...
Между "Авангардом" и "Сатурном-5" прошло тоже 9 лет
как уже верно заметили человеческий прогресс впечатляет.
Сатурн-5 делала вся нация мировой сверхдержавы, за суровые денжищи.
а Ф1-Ф9-ФХ довольно мелкая фирма, за рекламный бюджет одной линейки туши лореаль.
это внушает.
если новозеландцы залетают, это будет замечательный гвоздь в голову всем "сакральщикам" о сугубо государственном и дорогом космосе.
А сравнивали размеры этой новой версии с конкурентом Blue Origin?
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Не выходит каменный цветок.
А вы учитывали, что парусность толстого метанового корпуса выше и он сам тормозится в атмосфере лучше?
И почему бы Маску не использовать раскрытые "ноги" для торможения. И на высоте километров 20 можно тормозной парашют использовать, а перед посадкой отстрелить.
Хмм, а каким образом парусность может помочь в возвращении к старту - когда у вас набрана горизонтальная скорость от него больше 1,5 -1,8 км/с? - а при полной загрузке до - 2 км/с?
А так давайте прикинем. Парусность приблизительно в 1,3 раза выше на вскидку - финальная - торцом вниз. Остальное неважно. Погасит как нибудь. Сейчас сокол оттормаживается от +300 м/с за 15-30 сек, с потерями это до 0,6-0,7 км/с дельты. На BFR даже по самым оптимистичным прикидкам тоже будет не меньше -0,4. Это порядка 13-15% сухой массы. Так что, на надежное торможение надо от 20 тонн топлива (сухая как я говорил в районе 110-115 тонн). А вот чтоб развернуться и долететь до старта - надо и погасить скорость и обратную набрать. Это на вскидку выйдет не меньше 2,5-2,8 км/с. Это с вакуумным УИ в 356 с - минимум 100%-120% массы от конечной на возвратный импульс - а у нас ведь еще и на посадку надо 20 тонн оставить в прибавку к сухой - т.е. 135-165 тонн топлива на разворот - и значит суммарно 135+20=155-185. Это я еще оптимистичен. так что все сходится с предыдущими прикидками (170-200 тонн на возврат к стартовой). Что вам еще пояснить?
Приделать крылышки и колесики, и пусть как шаттл катится по полосе.
Теплозащита - ободрать с трёх музейных шаттлов плитку и перерклеить. Если не хватит, ободрать ржавеющий на Байконуре "Буран". Можно пошариться по свалкам вокруг "Молнии". 8)
Цитироватьpnetmon пишет:
А сравнивали размеры этой новой версии с конкурентом Blue Origin?
Стартовая тяга примерно в 3 раза больше Нью Гленна. ПН на НОО тоже примерно в 3 раза больше но из за полной многоразовости чем выше тем хуже для BFR.
Полная многоразовость делает бессмысленным понятие КПД полезной нагрузки. 3% или 2% или даже 1 % если экономически это оправдано то можно и 50 тонн возить ракетой массой около 5 тысяч тонн.
Спейс Шаттл обогнал свое время. На 40 лет, а то и на полстолетия.
Элон Маск начинает новую Эру, реального освоения космоса.
Я уверен Комаров, сидя на мягком стуле в огромном помещении конгресса и слушая Элона, испытывал настоящий прилив гордости за Роскосмос. Ибо именно чиновники Роскосмоса толкнули Элона Маска на тот путь , что привел к созданию ILS.
С появлением ILS сама идея супертяжа становится идиотической. И даже не просто идиотической а прямо таки вредительской.
Только идиоты могут требовать создать одноразовый супертяж.
На фоне ILS все вопли некоторых посетителей форума, что де нужен супертяж, и точка. Без суперяжа полный трындец. Типа всякие Ангары на помойку а делать надо одноразовый супертяж.
Идиоты.
Маск убедительно это доказал. Одноразового супертяжа не надоть. Только полностью многоразовая система!
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
С появлением ILS сама идея супертяжа становится идиотической.
На фоне ILS все вопли некоторых посетителей форума, что де нужен супертяж, и точка.
Это ты про Интернешнл Лонч Сервис? С Протоном?
Или таки про ITS? ;)
С Луной ерунда получается. ХС с НОО до поверхности Луны и обратно (https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_budget) с учетом аэроторможения при возвращении 5,93 + 2,74 = 8,67 км / с. ПН даже полностью заправленного корабля получается меньше 20 т. И ради этого 6 пусков и 5 дозаправок?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328378.png)
ЦитироватьApollo13 пишет:
С Луной ерунда получается. ХС с НОО до поверхности Луны и обратно (https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_budget) с учетом аэроторможения при возвращении 5,93 + 2,74 = 8,67 км / с. ПН даже полностью заправленного корабля получается меньше 20 т. И ради этого 6 пусков и 5 дозаправок?
Кретинизмом блистать не надо. ILS без особых проблем может делать накопительный танкер на орбите Луны и возить туда и обратно с поверхности Луны хоть по 200 тонн.
Делать полеты за один заход глупость. Когда спокойно можно сделать накопитель на обите Луны вместе с простой но большой лунной орбитальной станцией.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
С появлением ILS сама идея супертяжа становится идиотической.
На фоне ILS все вопли некоторых посетителей форума, что де нужен супертяж, и точка.
Это ты про Интернешнл Лонч Сервис? С Протоном?
Или таки про ITS? ;)
Старый ты что маразмом заболел. Интерпланет Ланч Систем, надо знать новые названия Больших Проектов, старееш, мхом мозги зарастают а в ушах шерсть пробивается...шустрее двигай булками ...Ну ланч или транспорт какая блин разница...соображать должен, когда Великие делают опечатка (иногда с большим смыслом)
Ты Старый Идеи выдавай! на гора как Стаханов или Я например. Буди болото дебеллизма, шуруй мыслями как веслами Харон.
А придераться к опечаткам Великих - это мерзкий мовитон.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Старый ты что маразмом заболел. Интерпланет Ланч Систем, надо знать новые названия Больших Проектов, старееш, мхом мозги зарастают а в ушах шерсть пробивается...шустрее двигай булками ...
А вдруг Интерпланет Транспорт Систем? :oops: ;)
ЦитироватьТы Старый Идеи выдавай! на гора как Стаханов или Я например. Буди болото дебеллизма, шуруй мыслями как веслами Харон.
По этой части у нас Темников.
Ты лучше скажи чем ответит Маску ОКБ Ладога? ;)
Apollo13, он же понятным английским языком сказал что для Луны выводится на эллиптическую заправочную орбиту. Ну и какая разница сколько дозаправок с многоразовым танкером?
ЦитироватьKap пишет:
Apollo13 , он же понятным английским языком сказал что для Луны выводится на эллиптическую заправочную орбиту.
От этого количество заправок не уменьшится. Скорее наоборот.
ЦитироватьKap пишет:
Ну и какая разница сколько дозаправок с многоразовым танкером?
No comments.
Если Маск планирует заменить все свои ракеты на BFR и на той же конференции заявил, что УЖЕ через полгода/год начнут изготавливать первые BFR, то ни у кого не возникает вопросов по Фалькон-Хэви? Зачем он?
По луне я прикинул несколько по другому -
Приходится долго и муторно самому считать (и это не зная,а лишь прикидывая ключевые параметры) (10 тонн топлива на посадку (0,5 км/с), танкер тащит 150 тонн горючки (если верить графикам -из них весь расчет но приблизительный, один пуск - <=11-15 $ млн. (ориентировка на falcon1?- последние фактические цены))
Так вот - полностью заправленный BFR сможет доставить на луну до 50 тонн без дозаправки с холостым возвратом на Землю. Это 8 стартов с земли (1 корабль + 7 танкеров) - 90-120 млн.(кстати - тонна на Марс тогда поднимается в цене до приблизительно 500 тыщ. $ минимум, вместо 140 k ранее)
Чтоб доставить полную нагрузку (150 без -перегрузок) - потребуется как в схеме дозаправка танкером на высокой орбите, который сам надо заправить 2-раза - т.е. с Земли будет 11 стартов. 121-165 млн.
Чтоб еще и вернуть с Луны 50 тонн (новая конкретная цифирь) - потребуется заправка на высокой орбите танкером после 5 дозаправок - итого 14 пусков. до 210 млн.
А орбиты - от 0,9 км/с до 1,65 км/с прибавки с НОО, для 2 и 3-го варианта соответственно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
УЖЕ через полгода/год начнут изготавливать первые BFR
Те полтора студента которые будут его "изготавливать" вряд ли построят его быстро...
garg,при такой маленькой доле массы ПН в общей массе корабля она находится в пределах погрешности. Плюс-минус пара тонн массы конструкции или секунд УИ двигателей и могут означать изменение ПН в разы.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Фалькон-Хэви? Зачем он?
Возить военные спутники пока BFR не сертифицируют. И возможно продавать сторонним организациям если правила распространения ракет смягчат.
ЦитироватьApollo13 пишет:
От этого количество заправок не уменьшится. Скорее наоборот.
Вы вроде в секте одноразовиков не состоите или я чего-то путаю?
Kap, я вроде вообще в сектах не состою :)
ЦитироватьApollo13 пишет: ЦитироватьВасилий Ратников пишет: уменьшение ТТХ Раптора одобряю
Странно что не решили обойтись тем 100-тонным что уже есть.
Подозреваю, что 100-тонный метановый двигатель получен из керосинового Мерлина-ФТ, а Раптор на 170/190 тонн - из 100-тонного двигателя путем поднятия давления в камере до 250 атм. ИМХО!
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Фалькон-Хэви? Зачем он?
Есть заключенные контракты на вывод ПН, которые Маск обещал выполнить.
Лёгким движением руки газогенераторный Мерлин превращается в FFSC Раптор, ага-ага. Всего-то полностью поменять топливный цикл, фигня вопрос.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
уменьшение ТТХ Раптора одобряю
Урезание осетра продолжается.
Плакали 300 атмосфер :cry:
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Фалькон-Хэви? Зачем он?
Есть заключенные контракты на вывод ПН, которые Маск обещал выполнить.
Эти контракты F9 Block-5 не потянет?
ЦитироватьBoris Mekler пишет:
Лёгким движением руки газогенераторный Мерлин превращается в FFSC Раптор,
Признаюсь, с устройством Раптора незнаком. Скажем так - новый 100-тонный двигатель вроде делается для замены Мерлина на Фалконе. Оттуда и тяга такая.
Но если Маск хочет отказаться от Фалконов, то зачем ему такой двигатель? Я-то думал, что он готовит метановый Фалкон ...
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Эти контракты F9 Block-5 не потянет?
Поживем - увидим
Уже надоело повторять одно и то же в разных темах. Если уже проектные параметры еще будущего Раптора сползли вниз : земная тяга с 300 т до 170, давление с 300 до 250 бар, и соответственно подсел УИ на 6 сек, то логично предположить, что коррекция произведена по результатам испытаний 100-тонного прототипа. Не получается пока каменный цветок.
ЦитироватьДимитър пишет:
Я-то думал, что он готовит метановый Фалкон ...
Скрипач Фалкон не нужен! :D
ЦитироватьСергей пишет:
Уже надоело повторять
Искренне сочувствую :{}
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьNot пишет:
что в общем объясняет мандраж во время доклада.
Он всегда запинается когда говорит. Оратор из него никудышний.
Да, но в этом случае он перещеголял самого себя. Припоминаю, что для прошлогоднего доклада они приурочили испытания какой то части Раптора ( в темноте не разглядеть ;) ). Не исключено, что подобное планировалось и для этого доклада, но что-то пошло не так, вот Маск и скис.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
то ни у кого не возникает вопросов по Фалькон-Хэви? Зачем он?
у мне нет )
потому что никакого BFR не будет долго долго
один двигатель будут доводить долго, если раптор лет за 5 доведут до уровня ставь и летай это будет ПРАЗДНИК
а еще надо стартовые сооружения, баки, корпуса, обтекатели
не скоро это все по любому
я так даже думаю что в таком карикатурном виде никогда
это как дирижабли в 21 веке рисовал в 1910 году.
Марс надо достигать не на химии с 360 сек УИ.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Марс надо достигать не на химии с 360 сек УИ.
Да и не говорите! Зелен виноград то! :D
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьNot пишет:
что в общем объясняет мандраж во время доклада.
Он всегда запинается когда говорит. Оратор из него никудышний.
Да, но в этом случае он перещеголял самого себя. Припоминаю, что для прошлогоднего доклада они приурочили испытания какой то части Раптора ( в темноте не разглядеть ;) ). Не исключено, что подобное планировалось и для этого доклада, но что-то пошло не так, вот Маск и скис.
Ахаха! Маск скрывает в темноте часть Раптора! Такого ада не было со времен "страшного ветра" (тм) :)
ЦитироватьДимитър пишет:
Признаюсь, с устройством Раптора незнаком.
Не, меня серьёзно прикалывает когда, хм, экперты, не имея вообще никакого представления об объекте категорично провозглашают из чего он сделан и для чего предназначен.
ЦитироватьApollo13 пишет: Ахаха! Маск скрывает в темноте часть Раптора!
Ну а то! Вот вы, как эксперт, расскажите, какие там был турбонасосы и был ли замкнут контур охлаждения КС? ;) Там вам не тут! :D
ЦитироватьСергей пишет:
Не получается пока каменный цветок.
Дык, вроде никто не говорил что будет легко:)
Разработка новых движков процесс геморный, насколько я знаю сроки всегда сползают вправо и чем круче движок, тем больше проблем.
Мерлин не за один день сделали и много раз сильно модернизировали. Скорее всего с Раптором так же будет.
ЦитироватьApollo13 пишет: Такого ада не было со времен "страшного ветра" (тм) [IMG]
Весь ад впереди! Маск заявил, что посадочные опоры уже не нужны, и сажать будут прямо в пусковое устройство! :o
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет: Ахаха! Маск скрывает в темноте часть Раптора!
Ну а то! Вот вы, как эксперт, расскажите, какие там был турбонасосы и был ли замкнут контур охлаждения КС? ;) Там вам не тут! :D
Зачем мне комментировать бред про "испытания какой-то части Раптора"? Сами придумали сами и рассказывайте.
В какой то момент Маск говорит, что с FH все оказалось гораздо сложнее чем мы думали, оказывается это не просто соединить три первых ступени, тут видишь ли все надо переделать. После этого я уже смотрел презентацию в фоновом режиме, стало неинтересно.
Понятно, что он или не понимает даже части технологических сложностей, которые встанут на его пути, или это все профанация.
Жаль.
ЗЫ А в конце, мне кажется ему просто очень хотелось пи-пи, вот и убежал
ЦитироватьNot пишет:
Весь ад впереди! Маск заявил, что посадочные опоры уже не нужны, и сажать будут прямо в пусковое устройство! :o
В то что он будет сажать как семечки ступени на баржу тоже никто не верил. Однако он смог.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Весь ад впереди! Маск заявил, что посадочные опоры уже не нужны, и сажать будут прямо в пусковое устройство! :o
В то что он будет сажать как семечки ступени на баржу тоже никто не верил. Однако он смог.
Вопрос был не в барже, а в отсутствии точного решения, что вырождается или в смещение от центра, или в ненулевую боковую скорость (прыжок).
ЦитироватьApollo13 пишет:
Kap , я вроде вообще в сектах не состою
Т.е. вы согласны что 6 заправок и запусков ITS могут быть вполне дешевле двупуска Вулкана за как минимум $ 200 миллионов и тем более однопуска SLS за миллиард в лучшем случае? Если не согласны то именно состоите.
ЦитироватьСергей пишет:
Если уже проектные параметры еще будущего Раптора сползли вниз : земная тяга с 300 т до 170, давление с 300 до 250 бар, и соответственно подсел УИ на 6 сек, то логично предположить, что коррекция произведена по результатам испытаний 100-тонного прототипа.
Если не знать что тяга того прототипа основана на агентстве ОБС. При дросселировании вниз до 20 % Раптор на 170 тонн нормально встанет в Фалькон-9 и тем более Фалькон-Хэви которому нужно увеличивать вторую ступень для получения адекватной ПН в многоразовом варианте.
ЦитироватьСергей пишет:
Не получается пока каменный цветок.
"Не получается" - это когда изделие в принципе не работает даже на стенде. А тут отказались от рекордных параметров но вторыми в мире освоили газ-газ.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Марс надо достигать не на химии с 360 сек УИ.
Это Символ Веры такой?
ЦитироватьBer пишет:
В какой то момент Маск говорит, что с FH все оказалось гораздо сложнее чем мы думали, оказывается это не просто соединить три первых ступени, тут видишь ли все надо переделать. После этого я уже смотрел презентацию в фоновом режиме, стало неинтересно.
Понятно, что он или не понимает даже части технологических сложностей
А еще он не понимал что ступень на парашюте приводнить не просто.
ЦитироватьПрипоминаю, что для прошлогоднего доклада они приурочили
аварию на старте и потерю Амос6. Офигеть вдохновляюще.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьПрипоминаю, что для прошлогоднего доклада они приурочили
аварию на старте и потерю Амос6. Офигеть вдохновляюще.
авария на старте и потеря какого то там спутника - мелкие производственные неудобства. А вот концептуальные проблемы с Раптором - полный завал всей стратегии, начнешь тут заикаться.
ЦитироватьNot пишет:
Да и не говорите! Зеленвиноград то!
вы точно не црушный шпион ? который русских поговорок не понимает ?
зелен виноград, говорят когда очень хочется, но не можется, по этому сами себя уговаривают что и не хотелось.
я же говорю очень хочется на Марс, но ручки коротки, по это сохраняя хотение на Марс, пока будет летать на Луну. Метановые ракеты с ПН в 100т+ для Луны подходящий размерчик.
про то что "не хочется на Марс" тут речи нет.
русский человек сказал бы "Да и не говорите! коротка кольчужка то!"
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Да и не говорите! Зеленвиноград то!
вы точно не црушный шпион ? который русских поговорок не понимает ?
зелен виноград, говорят когда очень хочется, но не можется, по этому сами себя уговаривают что и не хотелось.
Вот я и говорю, хочется УИ 360, да не можется. А шпион - вы, только не црушный, а соросовский :D
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Если уже проектные параметры еще будущего Раптора сползли вниз : земная тяга с 300 т до 170, давление с 300 до 250 бар, и соответственно подсел УИ на 6 сек, то логично предположить, что коррекция произведена по результатам испытаний 100-тонного прототипа.
Если не знать что тяга того прототипа основана на агентстве ОБС. При дросселировании вниз до 20 % Раптор на 170 тонн нормально встанет в Фалькон-9 и тем более Фалькон-Хэви которому нужно увеличивать вторую ступень для получения адекватной ПН в многоразовом варианте.
ЦитироватьСергей пишет:
Не получается пока каменный цветок.
"Не получается" - это когда изделие в принципе не работает даже на стенде. А тут отказались от рекордных параметров но вторыми в мире освоили газ-газ.
Валяйте дальше, коллекционирую подобные посты.
ЦитироватьСергей пишет:
Валяйте дальше, коллекционирую подобные посты.
Гони ссылку на спейсиксовский, насовский либо ВВСный документ доказывающий что тяга Раптора именно 100 тонн либо пройдешь посвящение в 3.14здоболы.
ЦитироватьNot пишет:
хочется УИ 360, да не можется
Пруфы будут или как обычно?
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Валяйте дальше, коллекционирую подобные посты.
Гони ссылку на спейсиксовский, насовский либо ВВСный документ доказывающий что тяга Раптора именно 100 тонн либо пройдешь посвящение в 3.14здоболы.
Я тебе ничего не должен, в том числе и отвечать на твои бредовые посты, а уж мнение такого гуманитария-дилетанта имеет для меня нулевую ценность, ЗАПОМНИ!!!
ЦитироватьСергей пишет:
Я тебе ничего не должен, в том числе и отвечать на твои бредовые посты, а уж мнение такого гуманитария-дилетанта имеет для меня нулевую ценность, ЗАПОМНИ!!!
Вообще-то правилами форума запрещено публиковать заведомо-ложную информацию, так что должен. Если что 3.14здобол матерным не является ибо:
1.
Цитировать"К нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на "х", "п", "е", "б", а также образованные от них слова и выражения", - говорится в документе, опубликованном на сайте Роскомнадзора.
А в русском языке есть минимум два общеизвестных слова на букву "п".
2. Поскольку тут (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14683/?PAGEN_1=224) Дмитрий Виницкий невозбранно употребляет то самое слово на букву "п", я как честный пользователь делаю вывод что оно не является нецензурным.
3. "Техническое" образование не оправдывает незнание английского.
Цитироватьdfln пишет:
Сергей, мне не понятно, на каком основании вы утверждаете, что "не получается пока каменный цветок". Данных для такого утверждения нет. С таким же успехом можно предположить, что осетра урезали по экономическим соображениям.
А какие тут могут быть экономические соображения?
Цитироватьdfln пишет:
Сергей, мне не понятно, на каком основании вы утверждаете, что "не получается пока каменный цветок". Данных для такого утверждения нет. С таким же успехом можно предположить, что осетра урезали по экономическим соображениям. К тому же, логично отработать изделие с меньшими потерями (в т.ч. Финансовыми), а потом по чутьчуть повышать давление в КС (что сейчас и происходит с Мерлином), а не создавать с нуля двигатель с критическими параметрами.
В любом случае это все предположения, и не вижу смысла утверждать это истиной
Разумеется это мое мнение. Основания :
1. Первоначально Маск вообще говорил о 600-тонном Рапторе, но потом откорректировал тягу в проекте до 300 т, что и было заложено в проект РН для Марса.
2. Отработку, как выяснилось, ( разбиралось на ФНК ) начал с 100-тонника, вполне разумно. Однако видео с испытаний показал только после сентябрьской аварии 2016 г., чтобы снять негатив от аварии. Причем зрители увидели несколько повторов одного испытания. На последней презентации показал прошлогоднее видео.
3. С прототипом работает давно, стенд простенький, однако баки на 100-120 сек, нарастить нет проблем, однако...значит не получается даже проработать до опустошения баков. И зная привычки Маска - непременно показал бы работу прототипа даже на 70 сек, однако информации нет.
4. Однако я пишу ПОКА не получается каменный веток. Компоновка окислительного тракта с точки зрения надежности мне понравилась, хотя удорожает отработку.
5. Что то на испытаниях похоже нащупали, если уже на проектной стадии уменьшили тягу и давление Раптора, и разумеется дело не в стоимости, а в технических проблемах. Даже в урезанной версии РН лучше 18 движков по 300 т, чем 31 по 170 т, в том числе и с экономической точки зрения.
6. Но еще не вечер, если получится даже хотя бы 100-тонник с высоким УИ( 376 сек), это несомненно удача и возможно увидим новую метановую РН, тандем с большей грузоподъемностью.
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон. Зачем платить 200.000 за пять минут полёта в невесомости?
ЦитироватьСергей пишет:
1. Первоначально Маск вообще говорил о 600-тонном Рапторе, но потом откорректировал тягу в проекте до 300 т, что и было заложено в проект РН для Марса.
Как обычно
ЦитироватьOctober 2013 was the first time SpaceX disclosed a nominal design thrust of the Raptor engine—2,900 kN (661,000 lbf)[3] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine_family)#cite_note-sn20131025-3)—although early in 2014 they announced a Raptor engine with greater thrust, and in 2015, one with lower thrust that might better optimize thrust-to-weight.
ЦитироватьIn February 2014, Tom Mueller (https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Mueller), the head of rocket engine development at SpaceX, revealed in a speech that Raptor was being designed for use on a vehicle where nine engines would "put over 100 tons of cargo up to Mars" and that the rocket would be more powerful than previously released publicly, producing greater than 4,400 kN (1,000,000 lbf).[18] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine_family)#cite_note-nsf20140307-18)[29] (https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine_family)#cite_note-pbt20140219-29) A June 2014 talk by Mueller provided more specific engine performance target specifications indicating 6,900 kN (1,600,000 lbf) of sea-level thrust, 8,200 kN (1,800,000 lbf) of vacuum thrust, and a specific impulse (Isp) of 380 s for a vacuum version.
Не Маск, а Мюллер и не первоначально а в ходе эскизного проектирования. А первоначальная вообще 284 тонны.
ЦитироватьСергей пишет:
2. Отработку, как выяснилось, ( разбиралось на ФНК ) начал с 100-тонника
Не выяснилось за отсутствием пруфов что тяга маленького Раптора именно 100 тонн.
ЦитироватьСергей пишет:
С прототипом работает давно
Если по вашим стандартам "давно" - это с прошлого года то какого хрена ваше поколение с Энергией почти 20 лет провозилось?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон.
А еще она скорее всего будет одноступенчатой. Ибо ХС второй ступени и так до 8 км/с с недогрузом. Нужно только вакуумные на атмосферные заменить.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон. Зачем платить 200.000 за пять минут полёта в невесомости?
Здесь есть одна "проблемка": системы Безоса и Бренсона УЖЕ ЛЕТАЮТ, а суборбитальный ITS даже на бумаге еще толком не сформирован. Хотя, да, признаю, презентация Маска в Пауэрпойнте выглядит круче чем НьюШепард в полёте! :D
Ни одного туриста ещё на суборбитал не свозили. Безос вообще испугался людей посадить. )))
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Забавно, что ракета спейсов класса "земля-земля" на корню зарубает идею суборбитального туризма аля Безос/Брэнсон. Зачем платить 200.000 за пять минут полёта в невесомости?
Хитрый ход, согласен ))
ЦитироватьKap пишет:
Не Маск, а Мюллер
Какой кошмар, Сергей перепутал черное с белым )))
ЦитироватьДмитрий В. пишет: презентация Маска в Пауэрпойнте выглядит круче чем НьюШепард в полёте! :D
Кстати, где он, этот Нью Шепард? Где пассажиры? Чтото давно не видно и не слышно...
То что тяга мини-раптора 100 тс написано здесь
https://www.nasaspaceflight.com/2016/10/its-propulsion-evolution-raptor-engine/
ЦитироватьOn August 8, 2016, the first integrated Raptor demonstrator left its Hawthorne base for SpaceX's very own Raptor test stand in its McGregor testing facility.
With a thrust of 1MN (225klbf) at sea level, this was to be the first methane full flow engine to ever reach a test stand. In fact, it was the second full flow engine for any propellant.
Мне показалось, что пару слайдов Маск где-то потерял или забыл взять с собой.
По кораблю всё расписано: сухая масса, масса метана, масса ЖК. А по бустеру - нет.
Расположение двигателей на корабле показано, а на бустере - нет.
И да, какой-то сам не свой был. То ли переволновался, то ли узнал что-то плохое как раз перед выступлением...
ЦитироватьApollo13 пишет:
То что тяга мини-раптора 100 тс написано здесь
Недавно pkl радостно махал статьей в Насаспейсфлайте где якобы по словам Шотвелл (которые Гугл почему-то не находит) себестоимость (не цена) повторного использования ступени на 10 % ниже чем строительство новой.
ЦитироватьV.B. пишет:
Мне показалось, что пару слайдов Маск где-то потерял или забыл взять с собой.
Проще. Время доклада не резиновое. Зато рассказал о заправке и показал посадку на Марс (походу реальное моделирование ибо графика подозрительно напоминает матлабовскую).
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
То что тяга мини-раптора 100 тс написано здесь
Недавно pkl радостно махал статьей в Насаспейсфлайте где якобы по словам Шотвелл (которые Гугл почему-то не находит) себестоимость (не цена) повторного использования ступени на 10 % ниже чем строительство новой.
Там, кажется, ссылка была на статью. И речь была, если мне память не изменяет, про то, что стоимость повторного запуска лишь на 30% ниже запуска новой ракеты. Вот что говорила Г. Шотвелл. 8)
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, где он, этот Нью Шепард? Где пассажиры? Чтото давно не видно и не слышно...
Ты бы ещё про Р. Брэнсона спросил. Ну и про Кистлер с Ротоном заодно.
Цитироватьpkl пишет:
Там, кажется, ссылка была на статью.
Точно не было.
Цитироватьpkl пишет:
И речь была, если мне память не изменяет, про то, что стоимость повторного запуска лишь на 30% ниже запуска новой ракеты. Вот что говорила Г. Шотвелл.
Шотвелл этого не говорила.
И все же не могу понять суммы 500-1500 млрд на программму. Вот сейчас спейсов 6500+ человек. Пусть наберут еще до 10.000 х 100.000$ в год средней зарплаты = ярд. Т.е. или они должны работать тыщщу лет или вытачивать ракеты из цельных кусков платины?
Ведь не циклопический си дрэгон, не фантастика с ядерным буксиром - никакой экзотики. Да, газ-газ, да мет ан - но ведь отнюдь не первопроходцы. Да и размер не на порядок больше сатурн5.
Имхо 50 ярдов на обитаемую базу и систему снабжения - с огромным запасом. Со всеми тестами, отработками, экспериментальными пусками.
Инфляция.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
И все же не могу понять суммы 500-1500 млрд на программму.
Развод лохов на бабки. Вот типа Аполло стоил на современные деньги 100 миллиардов, а значит и марсианский проект должен стоить не меньше, а скорее больше потому что Марс
на 90 % в 100 раз сложнее. А лох ленивый чтобы загуглить сколько стоила легкая РН в 1960е и сейчас.
И та самая статья (http://spacenews.com/spacexs-reusable-falcon-9-what-are-the-real-cost-savings-for-customers/) которой махал (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7625/message1658587/#message1658587) pkl
ЦитироватьIn March, SpaceX President Gwynne Shotwell said the company could expect a 30 percent cost savings from reusing the first stage.
Ни каких выходных данных откровения о 30 % не дано кроме как "в марте". Зато в другой статье (http://spacenews.com/spacex-gaining-substantial-cost-savings-from-reused-falcon-9/)
ЦитироватьShotwell did not give a specific figure for the cost of refurbishing a Falcon 9 first stage that first flew on an April 2016 launch of a Dragon cargo spacecraft so it could launch the SES-10 communications satellite March 30. "It was substantially less than half" the cost of new first stage, she said.
Не 30 % снижения себестоимости для всех многоразовых, а снижение в конкретном перезапуске номер 1 и не 30 % а "значительно меньше стоимости первой ступени". Причем пресконференцию со второй цитатой вполне реально нагуглить, в отличие от первой.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
И все же не могу понять суммы 500-1500 млрд на программму. Вот сейчас спейсов 6500+ человек. Пусть наберут еще до 10.000 х 100.000$ в год средней зарплаты = ярд.
А поставщики SpaceX во всех 50-ти штатах за бесплатно на них работают?
Поставщики - чего? Литий алюминиевого сплава? Метана и жидкого кислорода? Комков и программного обеспечения? Так многое ( те же помпы, станки, ангары, стенды, пусковые площадки) у них уже есть. Остаётся - алюминий?
*компы
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Поставщики - чего? Литий алюминиевого сплава? Метана и жидкого кислорода? Комков и программного обеспечения? Так многое ( те же помпы, станки, ангары, стенды, пусковые площадки) у них уже есть. Остаётся - алюминий?
Раньше много раз приходилось видеть контракты на изготовление изделий РКТ или их составных частей. Там в структуре затрат как правило "ФОТ" и "Покупные комплектующие и материалы" были в отношении 1:2. Т.е. примерно 33% и 66%.
Ну допустим, у нас все неэффективно, на закупках пилят и у SpaceX все намного лучше и структура затрат наоборот 2:1 (66% и 33%)
Тогда к годовым затратам на ФОТ ($650 млн.) прибавляем затраты на "Покупные комплектующие и материалы"
в половину от ФОТ. Получаем $325 млн. Итого затраты в год $975 млн. И наверное еще что то они тратят на R&D. Они же смотрят постоянно в будущее? Т.е. суммарные затраты ИМХО больше миллиарда в год (на сколько больше не берусь судить).
Т.е. тут прибыльность ИМХО не особо пока просматривается.
А если говорить о потенциальных крупных инвесторах для программы SpaceX на Марс, то эти потенциальные крупные инвесторы наверняка знают получше нас эти суммарные затраты и что то их не видно (крупных инвесторов в программу на Марс).
Отсюда делаю предположение, что выстроенного бизнеса даже на НОО они пока у SpaceX не видят.
Пока они не увидят как SpaceX получил выстроенный прибыльный бизнес на НОО, в программу на Марс они вкладываться не будут. Что и наблюдаем.
А у НАСА свои планы по дальнему космосу, как мы видим.
Что остается Маску? Остается пытаться сделать первые образцы мини ITS за свой счет и провести демо полеты на НОО, возможно к Луне (без экипажа). Если все пройдет успешно, то как знать как начнут разворачиваться события. Только в этом случае ему придется рисковать очень большими деньгами. Поэтому он пытается на начальной стадии проекта получить инвесторов, а не после первых демо полетов. В этом весь смысл последних 2-х его презентаций (сентябрь 2016 и сентябрь 2017).
Ему надо было показать на прошедшей презентации прогресс по Раптору. Но почему то этого не произошло.
Мое ИМХО, этого не произошло, т.к. Шотвелл еще в июле сказала, что SpaceX приоритезировали задачи и на первом месте сейчас выполнение коммерческий запусков спутников (прогресс на лицо) и пилотируемый полет к МКС. Все остальное по остаточному принципу.
В 2018 году у SpaceX по планам 30 пусков, среди них демо полеты к МКС (один пилотируемый), плюс что то надо делать с ФХ.
На ITS у них не хватит ни времени, ни ресурсов, ни денег.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Поставщики - чего? Литий алюминиевого сплава?
Пицца и кофе для сотрудников, кронштейны для баков, алюминий, ниобий - все, что делается и для "земных" нужд и потому имеет конкурентную среду и нормальные цены. Т.е. в расчетах ими можно пренебречь.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Поставщики - чего? Литий алюминиевого сплава?
Пицца и кофе для сотрудников, кронштейны для баков, алюминий, ниобий - все, что делается и для "земных" нужд и потому имеет конкурентную среду и нормальные цены. Т.е. в расчетах ими можно пренебречь.
Понятно. С производством дело не имели
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты лучше скажи чем ответит Маску ОКБ Ладога? ;)
Ответим. Если не сдохну.. Но Старый, ты того, повежливее и покорректнее. Нет такого ОКБ Ладога. Есть ОКБ РКТ при Федерации Космонавтики - северо-запад.
Президент Крикалев.
Офис в Петропавловской Крепости - приезжай примем, побеседуем чаем кофе напоим.
197046, Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, дом 11
Маску ответить есть чем.
Ну это пока в проекте называется Ладога М300, просто дешево сердито. 5 октября будут ключевые переговоры.
.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет: . Есть ОКБ РКТ при Федерации Космонавтики - северо-запад.
Президент Крикалев..
А ОКБ Ладога куда делось? :o А технократический понтификат? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
А ОКБ Ладога куда делось? :o А технократический понтификат? :oops:
Ладога - это название ряда проектов ракетно-космических систем. а ОКБ - это общественное конструкторское бюро.
Не надо кривляться и ерничать.
Народ, не надо забывать , что при полетах на Луну ITS может практически сразу начать добывать кислород. из реголита. При этом охлаждать его и хранить на Луне довольно просто.
Это означает что на Лунную Базу после нескольких первых полетов надо будет возить только метан.
А с Луны можно будет отправлять кислород на заправку вокруг Луны. а от туда на орбиту Земли буксиром на малой тяге. В итоге Маск получит кислородную заправку на лунном сырье на орбите Земли, без шума и пыли.
А если обнаружат воду в полярных областях, то считай Маск получит доступ ко всей Солнечной Системе.
ЦитироватьЮрий Морозов пишет:
Ну это пока в проекте называется Ладога М300, просто дешево сердито. 5 октября будут ключевые переговоры.
Если Старый приедет. И 17Х19 привезет.
LRV_75, не морочьте голову. Ваши 66% покупной продукции это движки, автоматика, доставка, услуги запуска - все делают разные конторы. Спейсы сами, в том числе РнД силами тех самых 6.500 человек ( было 5.000 теперь ещё и спутники сами разрабатывают)
Точно покупные были композитные баллоны и обтекатель, но в этом году они заключили с японцами договор на поставку нити-препэга, теперь мотают сами.
Соглашусь с Кар'ом - пиццу и кофе. Хотя Маск обещал сотрудникам открыть столовую...
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
LRV_75 , не морочьте голову. Ваши 66% покупной продукции это движки, автоматика, доставка, услуги запуска - все делают разные конторы. Спейсы сами, в том числе РнД силами тех самых 6.500 человек ( было 5.000 теперь ещё и спутники сами разрабатывают)
Точно покупные были композитные баллоны и обтекатель, но в этом году они заключили с японцами договор на поставку нити-препэга, теперь мотают сами.
Соглашусь с Кар'ом - пиццу и кофе. Хотя Маск обещал сотрудникам открыть столовую...
Да у Маска натуральное хозяйство! Концепцию аутсорсинга надо отправить в дупу. :D
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Соглашусь с Кар'ом - пиццу и кофе. Хотя Маск обещал сотрудникам открыть столовую...
Т.е. затраты SpaceX на производство ракет и кораблей = зарплата+пицца и кофе.
Весело ))
Даже если они движки полностью сами производят, то они это делают не из воздуха и т.д. по всем ступеням, по всей ракете. И даже на reused первой ступени они что то да меняют
Ну а это поставщики "пиццы и кофе" во всех 50-ти штатах ))
http://www.spacex.com/about
ЦитироватьSpaceX has suppliers in all 50 states;
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет: презентация Маска в Пауэрпойнте выглядит круче чем НьюШепард в полёте! :D
Кстати, где он, этот Нью Шепард? Где пассажиры? Чтото давно не видно и не слышно...
7-й полет (без человеков) намечается на конец 2017 г.
Уровень аргументации зашкаливает. Натуральное хозяйство - это удовлетворение собственных нужд, без продажи излишков. Сколько ракет спейс икс запустили для себя? Четвёртый флакон1. Остальное таки продали.
Дмитрий В., в школу, на второй год.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Уровень аргументации зашкаливает. Натуральное хозяйство - это удовлетворение собственных нужд, без продажи излишков. Сколько ракет спейс икс запустили для себя? Четвёртый флакон1. Остальное таки продали.
Дмитрий В. , в школу, на второй год.
"Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти!"
ЦитироватьSpaceX has suppliers in all 50 states;
и? Металл, краска, СИЗ, станки, лампочки и мебель. Почему нет? Очевидное политико-патриотическое заявление, помню было "КамАЗы строит вся страна!" - из той же оперы. Они там "мэйк Америка снова Грейт!"
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьSpaceX has suppliers in all 50 states;
и? Металл, краска, СИЗ, станки, лампочки и мебель. Почему нет? Очевидное политико-патриотическое заявление, помню было "КамАЗы строит вся страна!" - из той же оперы. Они там "мэйк Америка снова Грейт!"
То есть Вы согласны с тем, что пример Маска посылает концепцию аутсорсинга в дупу, как совершенно непригодную и увеличивающую затраты?
У спейсов до сих пор нет своего флота траков, на фото ступени каждый раз везёт новый тягач. Хотя перевозок через всю страну у них большой объём. Так что - не факт.
После книги Э.Вэнса у меня сложилось впечатление, что Маск и рад бы отдать на сторону заказ, но поставщики просто не вывозят программу, не могут работать в его темпе. Поэтому "все сам, все своими руками". А американские дальнобойщики его видимо полностью устраивают.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьSpaceX has suppliers in all 50 states;
и? Металл, краска, СИЗ, станки, лампочки и мебель. Почему нет? Очевидное политико-патриотическое заявление, помню было "КамАЗы строит вся страна!" - из той же оперы. Они там "мэйк Америка снова Грейт!"
Систему измерения, систему управления они сами делают или покупают? Сами микросхемы производят или покупают? Материалы на все кабельное хозяйство сами производят? Материалы для двигателей первой и второй ступени? Да и сам Метал (включая драгметаллы) на ракету или корабль Вы знаете сколько стоит или ничего не стоит?
Свою оценку структуры затрат я дал из своего опыта участия в проектах на этапах разработки и изготовления и при этом для SpaceX предположил, что она (структура затрат) эффективнее в 3 раза.
Так что оценка (2:1) 650+325 считаю вполне реалистична. И это еще не считая амортизации, транспортировки, R&D.
На чем основана Ваша оценка, что все делается практически из воздуха и пиццы с кофе, мне не понятно.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
У спейсов до сих пор нет своего флота траков, на фото ступени каждый раз везёт новый тягач. Хотя перевозок через всю страну у них большой объём. Так что - не факт.
Сикока сикока там воруют на транспортировке наших ракет?
Практически из воздуха, потому что металл на 20 ракет и 200 мерлинов стоит порядка 10 млн. Всего. Электронику они используют промышленную, НЕ класса спейс.
Ну да ладно. 1 ярд на 20 флаконов или один ИТС-смолл в год. Откуда 500 на марсианскую программу?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Ну да ладно. 1 ярд на 20 флаконов или один ИТС-смолл в год. Откуда 500 на марсианскую программу?
Макс, ну ты как маленький... а крыша? Какой же бизнес без соответствующей крыши?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Практически из воздуха, потому что металл на 20 ракет и 200 мерлинов стоит порядка 10 млн. Всего. Электронику они используют промышленную, НЕ класса спейс.
Ну да ладно. 1 ярд на 20 флаконов или один ИТС-смолл в год. Откуда 500 на марсианскую программу?
Как будто марсианская программа это только создание средства доставки грузов и людей - там много еще чего нужно. Очень много чего нужно! Одно дело высадка и исследование, другое "обживание" другой планеты, формирование колонии.
ЦитироватьKap пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Там, кажется, ссылка была на статью.
Точно не было.
Цитироватьpkl пишет:
И речь была, если мне память не изменяет, про то, что стоимость повторного запуска лишь на 30% ниже запуска новой ракеты. Вот что говорила Г. Шотвелл.
Шотвелл этого не говорила.
Ага-ага:
http://spacenews.com/spacex-says-reusable-stage-could-cut-prices-by-30-plans-first-falcon-heavy-in-november/
Конечно... 8)
Цитироватьтам много еще чего нужно. Очень много чего нужно!
Например? "надувные" модули Бигелоу? Теплицы? Краулеры? Компактный химический завод?
ПС: имхо, высадка начнется с обитаемой орбитальной станции. Системы спутников наблюдения, связи и
геоаресопозиционирования для управления роботами строителями на поверхности.
Цитироватьа крыша? Какой же бизнес без соответствующей крыши?
))))))) С Марса выдачи нет! Сарынь на кичку!
Цитироватьpkl пишет:
Ага-ага:
http://spacenews.com/spacex-says-reusable-stage-could-cut-prices-by-30-plans-first-falcon-heavy-in-november/
Конечно... 8)
если под "стоимостью" понимать себестоимость - речь не о ней, речь о снижении price, рыночной цены запуска.
стоимость восстановления ступени она оценивает в $3M.
Shotwell said it was too early to set precise prices for a reused Falcon 9, but that if the fuel on the first stage costs $1 million or less, and a reused first stage could be prepared for reflight for $3 million or so, a price reduction of 30 percent – to around $40 million – should be possible.
pkl, я тебе еще в той теме популярно объяснял что в статье слова не Шотвелл а Питера Б. Де Селдинга ибо ни каких ссылок на 30% аффтар не приводит, а на прессконференции она говорила совсем другое.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Цитироватьтам много еще чего нужно. Очень много чего нужно!
Например? "надувные" модули Бигелоу? Теплицы? Краулеры? Компактный химический завод?
ПС: имхо, высадка начнется с обитаемой орбитальной станции. Системы спутников наблюдения, связи и гео аресопозиционирования для управления роботами строителями на поверхности.
На Марсе нужно организовать замкнутый цикл производства всего необходимого человечеству на данном этапе развития цивилизации. Иначе это не "колонизация", а цирк шапито. И эта задача во много раз сложнее чем человеку живьем добраться до Марса.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьSpaceX has suppliers in all 50 states;
и? Металл, краска, СИЗ, станки, лампочки и мебель. Почему нет? Очевидное политико-патриотическое заявление, помню было "КамАЗы строит вся страна!" - из той же оперы. Они там "мэйк Америка снова Грейт!"
То есть Вы согласны с тем, что пример Маска посылает концепцию аутсорсинга в дупу, как совершенно непригодную и увеличивающую затраты?
Аутсорсинг имеет смысл при массовом серийном производстве, когда стоимость компонентов во много зависит от количества. Многоразовые РН к массовым серийным продуктам явно не относятся, объемы производства должны сократиться на порядок, слишком много уникального в изделии.
Хотя если смотреть на Теслу, то Маск и тут все стремится производить сам для уменьшения потерь на логистику. Возможно потому что он пионер массового производства электромобилей и многие ключевые компоненты вынужден делать сам, но возможно что просто "скот за ним не успевает"...
ЦитироватьKap пишет:
pkl , я тебе еще в той теме популярно объяснял что в статье слова не Шотвелл а Питера Б. Де Селдинга ибо ни каких ссылок на 30% аффтар не приводит, а на прессконференции она говорила совсем другое.
Т.е. SpaceX никакого снижения прайса на 30% не обещал?
А чего тут все спорят несколько лет ))
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьKap пишет:
pkl , я тебе еще в той теме популярно объяснял что в статье слова не Шотвелл а Питера Б. Де Селдинга ибо ни каких ссылок на 30% аффтар не приводит, а на прессконференции она говорила совсем другое.
Т.е. SpaceX никакого снижения прайса на 30% не обещал?
А чего тут все спорят несколько лет ))
Они обещали пока существенно цену не снижать потому как лярд на RND многоразовости вернуть положено. А себестоимость повторного пуска ни кто, кроме спэйсиксов не знает - нечего тут спорить, все равно не скажут.
ЦитироватьНа Марсе нужно организовать замкнутый цикл производства всего необходимого человечеству на данном этапе развития цивилизации. Иначе это не "колонизация", а цирк шапито. И эта задача во много раз сложнее чем человеку живьем добраться до Марса.
БИОС-3 был замкнут по воде и воздуху на 100%, по еде - на 80%, емнип.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
БИОС-3 был замкнут по воде и воздуху на 100%, по еде - на 80%, емнип.
Он был на Марсе? ;)
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Цитироватьзамкнутый цикл производства всего необходимого человечеству
БИОС-3 был замкнут по воде и воздуху на 100%, по еде - на 80%, емнип.
И там производилось
всё необходимое человечетсву? ;)
ЦитироватьИскандер пишет:
А себестоимость повторного пуска ни кто, кроме спэйсиксов не знает - нечего тут спорить, все равно не скажут.
и самое главное сейчас идет НИОКР и ЛКИ повторных пусков, их себестоимость может быть в 3 выше одноразовых, это нормально.
вот сейчас СпХ говорят что Блок5 это то что надо, слабые места усилили, улучшения внесли
я лично думаю будет Блок5.1 5.2 5.9 и тд по мере накопления опыта повторных пусков
и вот когда или если этот конвейер выйдет в работу, только тогда можно говорить за себестоимость.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Электронику они используют промышленную, НЕ класса спейс.
А разве они не обсрались (ну ладно - слегка подпустили) с пром. электроникой? И не перешли на милитари-класс минимум? Вроде как в первых пусках было дофига мелких накладок в работе компьютерной части и хоть схема тройного резервирования и вывозила, но решили отказаться, так как сертификацию бы военные не дали на свои пуски с таким количеством потенциальных траблов.
Маск украл идею!
"Ведь из России, скажем, до Вашингтона можно долететь за 20 минут. Но, а как же? Вот космический корабль вышел в космос. Сколько он выходит? Четыре-пять минут, не помню. А потом в космосе до Вашингтона, до Нью-Йорка, условно, всего 15−16 минут, и посадка."
В.В.Путин 14 нояб. 2016 г
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Маск украл идею!
"Ведь из России, скажем, до Вашингтона можно долететь за 20 минут. Но, а как же? Вот космический корабль вышел в космос. Сколько он выходит? Четыре-пять минут, не помню. А потом в космосе до Вашингтона, до Нью-Йорка, условно, всего 15−16 минут, и посадка."
В.В.Путин 14 нояб. 2016 г
Это было раньше:
-Пап, сколько лететь до Америки?
-Полчаса
-Он спрашивает про самолёт, достал ты уже со своими ракетами!
Цитироватьgarg пишет:
Вроде как в первых пусках было дофига мелких накладок в работе компьютерной части
Я конечно дико извиняюсь за удар ниже пояса, но хотелось бы пруфы.
На дворе двадцатьпервый век, большие глючащие мейнфреймы остались в прошлом веке, современная техника крайне редко глючит по части железа, все основные проблемы от кривого софта писанного быдлокодерами.
ЦитироватьKap пишет:
pkl , я тебе еще в той теме популярно объяснял что в статье слова не Шотвелл а Питера Б. Де Селдинга ибо ни каких ссылок на 30% аффтар не приводит, а на прессконференции она говорила совсем другое.
А что она говорила на пресс-конференции?
К слову, фотография Г. Шоттвелл, сделана кем-то из сотрудников SpaceNews явно на той самой пресс-конференции. Так что, подозреваю, автор статьи на ней был. А ты? Откуда откровения черпаешь?
ЦитироватьDiZed пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ага-ага:
http://spacenews.com/spacex-says-reusable-stage-could-cut-prices-by-30-plans-first-falcon-heavy-in-november/
Конечно... 8)
если под "стоимостью" понимать себестоимость - речь не о ней, речь о снижении price, рыночной цены запуска.
стоимость восстановления ступени она оценивает в $3M.
Shotwell said it was too early to set precise prices for a reused Falcon 9, but that if the fuel on the first stage costs $1 million or less, and a reused first stage could be prepared for reflight for $3 million or so, a price reduction of 30 percent – to around $40 million – should be possible.
Так рыночная цена нас и интересует. А с себестоимостью пусть миллиардер играется. Так вот. Гугль-переводчик переводит мне англоязычный текст так:
ЦитироватьШотвелл сказала, что слишком рано устанавливать точные цены на повторно используемый Falcon 9, но если топливо на первом этапе стоит 1 миллион долларов или меньше, а повторное использование первого этапа может быть подготовлено для подсветки за 3 миллиона долларов или около того, снижение цены из 30 процентов - около 40 миллионов долларов - должно быть возможно.
Подсветки? Видимо, заправки.
Из контекста видно, что это максимум, что возможно. А может, и не possible.
Народ, видео это конференции можно найти? А то я пытался - у меня ничего не получилось.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
...и вот когда или если этот конвейер выйдет в работу, только тогда можно говорить за себестоимость.
Когда он выйдет на работу? Долго ещё ждать? А то я уже 10 лет жду.
Цитироватьpkl пишет:
Подсветки? Видимо, заправки.
рефлайт - повторный полет.
ЦитироватьА то я уже 10 лет жду.
чего?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
чего?
Коммунизму, понятно же... Ещё десять осталось...
Цитироватьpkl пишет:
Когда он выйдет на работу? Долго ещё ждать? А то я уже 10 лет жду.
возможно никогда ) мне с СпХ так же докладывают как и вам.
судя по темпу работы шансы есть увидеть до 2020 года, наверное )
Цитироватьpkl пишет:
Из контекста видно, что это максимум, что возможно. А может, и не possible.
из контекста здесь вообще ничего не видно; данный пассаж - декларация возможностей, иллюстрация экономических выгод, предоставляемых многоразовостью, а не декларация о намерениях. сейчас цену запуска диктуют не технические возможности маска, а состояние рынка; технические возможности - не более чем нижняя планка. спейсам нет никакого смысла снижать на данном этапе цену, в этой ценовой категории очевидный дефицит предложений и переизбыток спроса, который Маск не может удовлетворить, ему еще разгребать и разгребать завалы по уже подписанным контрактам по базовой цене; давить на рынок ему сейчас нет никакого смысла, откушенный им кусок пока и так больше, чем он может проглотить, максимум, что ему нужно - это делать небольшую скидку для пусков на восстановленных ступенях; причем, судя по маркетинговому именованию "flight proven",- спейсы не исключают возможности брать за повторные пуски столько же или даже дороже ; ). и да, мы вполне можем так и не увидеть "дешевый" фалкон; маск же декларировал, что сделает задел (как я понял - 9 и H) - и пойдет ва-банк, начнет перепрофилирование производства под универсальный полностью многоразовый носитель
Цитироватьему еще разгребать и разгребать завалы по уже подписанным контрактам по базовой цене; давить на рынок ему сейчас нет никакого смысла, откушенный им кусок пока и так больше, чем он может проглотить
в манифесте на начало 2017 было заявлено порядка 70+ запусков. Планы:
2017 - 20 пусков
2018 - 30 пусков
...
Остается два-три десятка запусков, Боинг тоже не может штамповать спутники на 702й платформе, как горячие пирожки. Так что рынок спейсы вполне переварили.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьDiZed пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ага-ага:
http://spacenews.com/spacex-says-reusable-stage-could-cut-prices-by-30-plans-first-falcon-heavy-in-november/
Конечно... 8)
если под "стоимостью" понимать себестоимость - речь не о ней, речь о снижении price, рыночной цены запуска.
стоимость восстановления ступени она оценивает в $3M.
Shotwell said it was too early to set precise prices for a reused Falcon 9, but that if the fuel on the first stage costs $1 million or less, and a reused first stage could be prepared for reflight for $3 million or so, a price reduction of 30 percent – to around $40 million – should be possible.
Так рыночная цена нас и интересует. А с себестоимостью пусть миллиардер играется. Так вот. Гугль-переводчик переводит мне англоязычный текст так:
Из контекста видно, что это максимум, что возможно. А может, и не possible.
Народ, видео это конференции можно найти? А то я пытался - у меня ничего не получилось.
Нет, не так. Основная мысль у вас верная. Шотвелл сказала, что перезаправка стоит 1 млн и обслуживание - 3 млн, максимально возможное снижение стоимости - 30%.
Но только вот речь шла о Block 3 (вроде бы 3, но в любом случае не 5), у которого ресурс - 2-3 полета. Отсюда и скромный предел снижения себестоимости.
Что касается рыночной стоимости, то ее, конечно, сильно снижать не будут в любом случае. На то он и рынок, что цена зависит от спроса, а не от затрат производителя.
А вот интересно, на какую высоту может "прыгнуть" BFS без бустера? Чисто туристов покатать :)
ЦитироватьV.B. пишет:
А вот интересно, на какую высоту может "прыгнуть" BFS без бустера? Чисто туристов покатать :)
Без бустера, в том виде как представлен, он от земли не оторвется (тяговооруженность меньше 1). :)
Из предыдущего получался неплохой SSTO. Из нынешнего вряд ли но может без груза на орбиту и выйдет.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Из предыдущего получался неплохой SSTO. Из нынешнего вряд ли но может без груза на орбиту и выйдет.
Вопрос: хватит ли топлива на посадку?
Дмитрий В., А если топлива залить только половину, оторвется?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Из предыдущего получался неплохой SSTO. Из нынешнего вряд ли но может без груза на орбиту и выйдет.
Вопрос: хватит ли топлива на посадку?
Там надо 400 м/с от силы. Entry burn же не нужен.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Дмитрий В. , А если топлива залить только половину, оторвется?
Конечно. Но здесь было бы интересно, если бы Маск сделал одноступ в коммерчески востребованной грузоподъемности. Тогда можно было бы получить занятный вариант конкуренции с Безосом. Но...
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Дмитрий В. , А если топлива залить только половину, оторвется?
Лучше двигателей напихать побольше. Из за большого диаметра можно сделать практически любую нужную тяговооруженность и сильно сэкономить на гравипотерях.
А если не менять конструкцию, а просто залить поменьше топлива, как тут предлагают?
Оно не только для туристов, но и для испытаний пригодилось бы, отрабатывать посадку.
Оставим на посадку... ну скажем 50 тонн топлива (должно хватить ведь?).
85 тонн сухая масса, 15 тонн ПН (туристы) - итого получаем 150 тонн.
Заливаем в основные баки 500 тонн и взлетаем на 4-х вакуумных Рапторах. Пусть на уровне моря у них характеристики упадут до "невакуумных" - тяга 170 тонн, Isp 330 с.
Кто умеет считать, какая высота получится?
ЦитироватьV.B. пишет:
взлетаем на 4-х вакуумных Рапторах. Пусть на уровне моря у них характеристики упадут до "невакуумных" - тяга 170 тонн, Isp 330 с.
Вакуумные двигатели нельзя включать на земле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F
Цитировать[/li]- (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196858.svg) — режим перерасширения. Уменьшение степени расширения сопла (несмотря на уменьшение скорости истечения газа) приведёт к увеличению удельного импульса. При проектировании ракетных двигателей первых ступеней ракет конструкторы часто сознательно идут на перерасширение, поскольку с набором ракетой высоты атмосферное давление падает, уравнивается с давлением на срезе сопла, и удельный импульс двигателя возрастает. Таким образом, жертвуя тягой в начале полёта, получают преимущество на последующих его стадиях, что, как показывают расчёты и практика, в сумме даёт выигрыш в конечной скорости ракеты.
Однако, при значительном превышении давления окружающей среды над давлением в газовом потоке, в нём возникает обратная ударная волна (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0), которая распространяется против потока со сверхзвуковой скоростью, тем большей, чем больше перепад давления на её фронте, что приводит к срыву сверхзвукового течения газа в сопле (полному или частичному). Это явление может стать причиной автоколебательного (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) процесса, когда сверхзвуковое движение газа в сопле периодически возникает и срывается с частотой от нескольких герц до десятков герц. Для сопел ракетных двигателей, в которых происходят процессы большой мощности, эти автоколебания (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) являются разрушительными, не говоря о том, что эффективность двигателя в таком режиме резко падает. Это накладывает ограничение на степень расширения сопла, работающего в атмосфере.
https://www.youtube.com/watch?v=hDCCBgppG4s (https://www.youtube.com/watch?v=hDCCBgppG4s)
Для SSTO хорошо подходят клиновоздушные двигатели, но там своих проблем много.
А проблема длительного хранения криогенного топлива как будет решаться в BFR?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Дмитрий В. , А если топлива залить только половину, оторвется?
Конечно. Но здесь было бы интересно, если бы Маск сделал одноступ в коммерчески востребованной грузоподъемности. Тогда можно было бы получить занятный вариант конкуренции с Безосом. Но...
Одноступ куда? На НОО?
ЦитироватьВячеслав Швецов пишет:
А проблема длительного хранения криогенного топлива как будет решаться в BFR?
Вроде как водород тяжко хранить, а кислород и метан полегче?
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Дмитрий В. , А если топлива залить только половину, оторвется?
Конечно. Но здесь было бы интересно, если бы Маск сделал одноступ в коммерчески востребованной грузоподъемности. Тогда можно было бы получить занятный вариант конкуренции с Безосом. Но...
Одноступ куда? На НОО?
В предыдущей итерации, наверное, мог бы и на ГПО.
Если тяговооруженность второй ступени менее единицы, то как Маск собирался САС от аварии первой ступени делать?
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Если тяговооруженность второй ступени менее единицы, то как Маск собирался САС от аварии первой ступени делать?
А он её собирался делать? ;)
ЦитироватьApollo13 пишет:
Вакуумные двигатели нельзя включать на земле.
Понятно...
Ну что ж, тогда действительно можно сделать специальную версию BFS с 8-ю обычными Рапторами. И заливать полные баки. Получится стартовая масса 1200 тонн, из них 1050 тонн - топливо (не считая зарезервированного на посадку). Может даже какие-то суборбитальные перелеты на таком можно без бустера делать?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Дмитрий В. , А если топлива залить только половину, оторвется?
Конечно. Но здесь было бы интересно, если бы Маск сделал одноступ в коммерчески востребованной грузоподъемности. Тогда можно было бы получить занятный вариант конкуренции с Безосом. Но...
Одноступ куда? На НОО?
В предыдущей итерации, наверное, мог бы и на ГПО.
Многоразовый SSTO с УИ меньше 700-800 с - дело кислое.
А одноразовый - еще кислее.
Маск снова сфантазировал "чего-то-такое-на-марс, но поменьше". И полчища доброхотов бросились "помогать", к чему бы полезному можно было бы приладить то чего он сфантазировал. Не целиком так частями.
А я думаю это лишнее. 8) Да, конечно разминка для ума. Да, беспощадные споры фантазий по мотивам любопытны (хотя и нудны).
Я думаю надо ещё подождать. :)
П.С. И, имхо, ФХ, что в 17, что в 18, что улетит, что развалится - существенно на дальнейшее повлияет.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А он её собирался делать? ;)
Так это и странно. Ктож ему даст разрешение на ней людей пулять.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
У спейсов до сих пор нет своего флота траков
смешались в кучу кони, люди...
Андрияхов, признайтесь уже, что русский язык вам не родной :D
ЦитироватьТак это и странно. Ктож ему даст разрешение на ней людей пулять.
на Шаттлах же разрешали
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьТак это и странно. Ктож ему даст разрешение на ней людей пулять.
на Шаттлах же разрешали
На шаттлах САС была, хотя и с большими "слепыми зонами".
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
на Шаттлах же разрешали
Вот именно поэтому теперь и не разрешат. Не прокатило.
ЦитироватьV.B. пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Вакуумные двигатели нельзя включать на земле.
Понятно...
Ну что ж, тогда действительно можно сделать специальную версию BFS с 8-ю обычными Рапторами. И заливать полные баки. Получится стартовая масса 1200 тонн, из них 1050 тонн - топливо (не считая зарезервированного на посадку). Может даже какие-то суборбитальные перелеты на таком можно без бустера делать?
Может возникнуть еще проблема "тяжелого хвоста" от которой страдал X-33
https://www.nasaspaceflight.com/2006/01/x-33venturestar-what-really-happened/
ЦитироватьСпойлер
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
на Шаттлах же разрешали
Вот именно поэтому теперь и не разрешат. Не прокатило.
Да прям... В пассажирских самолетах даже у экипажа нет парашютов. Печалька..
Но Маску не помешало бы остановится на вопросах безопасности. В отличии от Дракона-2 парашют тут ну ни как не примайстрячишь. Хотя.. а почему собственно нет? Конечно не спасать всю одороблу, а при стартах/посадках размещать весь экипаж в верхнем отделяемом отсеке с какой-то там отдельной системой посадки. 40 чел это порядка 4т! Умножаем на три (?) - 12т всего-то...
ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
на Шаттлах же разрешали
Вот именно поэтому теперь и не разрешат. Не прокатило.
На "шаттлах" летали не добровольцы,а нормальные госслужащие, за жизнь и здоровье которых НАСА, некоторым образом, несло ответственность. Здесь же, насколько я понимаю, Маск рисует свой чудо-корабль исключительно для добровольцев, которые перед отлётом дадут соответствующую подписку (что ни они, не их родственники не будет выражать претензий). Так что вопросы безопасности здесь сугубо второстепенны.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
оторые перед отлётом дадут соответствующую подписку
При полетах на рейсовых самолетах дают? Нет. Вот и тут не понадобится...
На шаттлах как раз прокатило - угробили два шт и как летали так и летали.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьА то я уже 10 лет жду.
чего?
Падения цен в разы и начала колонизации космоса. Как я понимаю, В. Ратников намекает именно на это.
Цитироватьpkl пишет:
В. Ратников намекает именно на это.
я ненавижу намекать
все эти "я дам вам парабелум" "ну вы поняли" "даю подсказку 420-85"
я стараюсь всегда говорить
1) полно
2) понятно.
Цитироватьpkl пишет:
Падения цен в разы и начала колонизации космоса.
это не скоро )
по двум причинам
1) в разы цены не скоро упадут, до момента выхода на конвеер запусков повторных. если такое случится
2) в разы не поможет для колонизации. надо в порядки. хотя бы в 1, а лучше в 2-3
ЦитироватьDiZed пишет:
из контекста здесь вообще ничего не видно; данный пассаж - декларация возможностей, иллюстрация экономических выгод, предоставляемых многоразовостью, а не декларация о намерениях. сейчас цену запуска диктуют не технические возможности маска, а состояние рынка; технические возможности - не более чем нижняя планка. спейсам нет никакого смысла снижать на данном этапе цену...
Мне это не надо говорить, я это прекрасно понимаю. Я даже больше скажу, цены не упадут ни в 2020 г., ни много позже и по причинам, куда более серьёзным: да, рынок узок, но его узость связана с тем, что потребность в массовых запусках в космос объективно невелика. Просто никому не надо запускать что-либо в космос кроме весьма немногочисленных государственных структур /вояки, учёные и иже с ними/ и крупных телекоммуникационных корпораций. А новых видов деятельности, за исключением традиционных связь, навигация, ДЗЗ и наука нет и не предвидится. Ни сейчас, ни в сколько-нибудь обозримом будущем. И именно это я пытаюсь донести до сознания Тита Лукреция Кара и его единомышленников.
Цитировать...и да, мы вполне можем так и не увидеть "дешевый" фалкон; маск же декларировал, что сделает задел (как я понял - 9 и H) - и пойдет ва-банк, начнет перепрофилирование производства под универсальный полностью многоразовый носитель
Мы никогда не увидим дешёвый фалкон. Потому что:
- во-первых, многоступенчатая ракета на химическом топливе ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть заметно дешевле, чем те же "Союз" с "Протоном", в силу своей сложности и напряжённых условий работы;
- во-вторых, в дальнейшем снижении стоимости запуска нет никакой необходимости - относительно стоимости нынешних космических программ запуск в космос и так очень дёшев, а новых видов деятельности нет и не будет ещё очень долго.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
это не скоро )
по двум причинам
1) в разы цены не скоро упадут, до момента выхода на конвеер запусков повторных. если такое случится
2) в разы не поможет для колонизации. надо в порядки. хотя бы в 1, а лучше в 2-3
Для порядков требуется, чтобы была потребность в резком увеличении пусков. А потребности нет. Никому не требуется колонизовать Марс (Луну, Плутон, альфу Центавра).
Цитироватьtestest пишет:
Нет, не так. Основная мысль у вас верная. Шотвелл сказала, что перезаправка стоит 1 млн и обслуживание - 3 млн, максимально возможное снижение стоимости - 30%.
Но только вот речь шла о Block 3 (вроде бы 3, но в любом случае не 5), у которого ресурс - 2-3 полета.
А ресурс в 10 полётов без кап. ремонта с приемлемой надёжностью ещё надо будет продемонстрировать.
Цена снижаться не будет, но по несколько другим причинам. Их я описал в сообщении чуть выше.
ЦитироватьИскандер пишет:
Да прям... В пассажирских самолетах даже у экипажа нет парашютов. Печалька..
Пассажирские самолёты не эксплуатируются в таких условиях, в каких эксплуатируются РН и КК. Соответственно, и вероятность аварии у них /самолётов/ ниже. Так что НННШ.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет: Цитироватьpkl пишет:
Падения цен в разы и начала колонизации космоса.
это не скоро )
по двум причинам
1) в разы цены не скоро упадут, до момента выхода на конвеер запусков повторных. если такое случится
2) в разы не поможет для колонизации. надо в порядки. хотя бы в 1, а лучше в 2-3
Уф! Рад за Вас. Я аж выдохнул. :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Для порядков требуется, чтобы была потребность в резком увеличении пусков. А потребности нет. Никому не требуется колонизовать Марс (Луну, Плутон, альфу Центавра).
В принципе, колонизация необязательна. Достаточно просто найти вид деятельности, который бы оправдал заметное увеличение числа запусков. Допустим, до темпов, как у авиации. Что это может быть - тема отдельного разговора, не в этой теме и, увы, не на этом форуме.
Пришел pkl и все испортил :)
ЗЫ цены снижаются, когда позволяет себестоимость и есть честная конкуренция.
Это закон природы, данный нам в ощущениях и не зависящий от нашего сознания\веры.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
На шаттлах как раз прокатило - угробили два шт и как летали так и летали.
Летали чисто по инерции. Не могли сразу закрыть. И сразу после аварии Челенжера начали разрабаывать какие то шесты для катапультирования. Так что не прокатило. Жаренный петух сработал.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 6 ч.6 часов назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/915962694968205312)
Ms Shotwell names BFR ("Big *Falcon* Rocket").
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/168941.jpg)
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Да прям... В пассажирских самолетах даже у экипажа нет парашютов. Печалька..
Пассажирские самолёты не эксплуатируются в таких условиях, в каких эксплуатируются РН и КК. Соответственно, и вероятность аварии у них /самолётов/ ниже. Так что НННШ.
Никогда не говори никогда, а то потом шляпы приходится есть...
Техника должна соответствовать условиям эксплуатации. Если условия эксплуатации не превышают физических или химических свойств используемых материалов то никаких проблем нет и быть не может. Другое дело если условия эксплуатации превышают возможности существующих материалов..
ЦитироватьИскандер пишет:
Никогда не говори никогда, а то потом шляпы приходится есть...
Он вообще весьма категоричен и не любит соотносить свои взгляды с реальностью...
ЦитироватьИскандер пишет:
Другое дело если условия эксплуатации превышают возможности существующих материалов..
Чего собственно нет. Технических препятствий к реализации не просматривается - только финансовые...
ЦитироватьИскандер пишет: Другое дело если условия эксплуатации превышают возможности существующих материалов..
Если условия эксплуатации изделия превышают возможности примененных в изделии материалов, то изделие не только не эксплуатируется, но и не изготавливается.
ЦитироватьAlex_II пишет: Технических препятствий к реализации не просматривается - только финансовые...
- Летучий корабль построишь?
- Куплю! (с)
:D
ЦитироватьAlex_II пишет:
Технических препятствий к реализации не просматривается
Они никогда заранее не просматриваются. А как от красивых картинок и громких презентаций нужно вплотную переходить к "железу" конкретно - так сразу начинают просматриваться ("Венчур Стар" и "Дельта Клипер" - тому печальные примеры).
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Технических препятствий к реализации не просматривается
Они никогда заранее не просматриваются. А как от красивых картинок и громких презентаций нужно вплотную переходить к "железу" конкретно - так сразу начинают просматриваться ("Венчур Стар" и "Дельта Клипер" - тому печальные примеры).
И что с того? Без успешных успешных реализаций новых технологий и материалов мы бы до сих пор жили в каменном веке.
Дорогу осилит идущий...
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет: Другое дело если условия эксплуатации превышают возможности существующих материалов..
Если условия эксплуатации изделия превышают возможности примененных в изделии материалов, то изделие не только не эксплуатируется, но и не изготавливается.
Мы как бы стоим на развилке одноразовых и многоразовых технологий в ракетостроении. То что может отработать 5 минут совсем не обязательно в состоянии отработать сто раз по пять минут. В количестве раз принципиальная разница и в любом случае окончательно это проверяется на практике. Поэтому будут пробовать и изготавливать, и браковать, и начинать снова.
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьИскандер пишет: Другое дело если условия эксплуатации превышают возможности существующих материалов..
Если условия эксплуатации изделия превышают возможности примененных в изделии материалов, то изделие не только не эксплуатируется, но и не изготавливается.
РД-170 - на грани, одна соринка убивает движок.
ЦитироватьSalo пишет:
Ms Shotwell names BFR ("Big *Falcon* Rocket" ;) .
Наконец то! А то все разную ненормативную лексику применяли... :)
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьChris B - NSF @ NASASpaceflight 6 ч.6 часов назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/915962694968205312)
Ms Shotwell names BFR ("Big *Falcon* Rocket" ;) .
Ну, "она же девочка". :D
ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьChris B - NSF @ NASASpaceflight 6 ч.6 часов назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/915962694968205312)
Ms Shotwell names BFR ("Big *Falcon* Rocket" ;) .
Ну, "она же девочка". :D
Судя по размерам девайсов, уже не девочка ))
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьВиктор Кондрашов
пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьChris B - NSF @ NASASpaceflight 6 ч.6 часов назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/915962694968205312)
Ms Shotwell names BFR ("Big *Falcon* Rocket" .
Ну, "она же девочка".
Судя по размерам девайсов, уже не девочка ))
Большая девочка. :{}
Таки Маск уже успел присосаться к бюджетной сиське как родной.
ВВС и оборонка предлагают (заявку сделали) частично оплатить изготовление 3-х вариантов прототипов ракет для гарантированного доступа с ПН до 18 тонн вплоть до ГПО до 21 года (BFR лидер в зачете. Правда инфа от фанатиков - но это уже звоночек.
http://www.teslarati.com/us-air-force-rfp-super-heavy-lift-rockets-spacex-bfr/ )
ЦитироватьThese four vehicles are SpaceX's BFR, Blue Origin's New Glenn, ULA's Vulcan, and Orbital-ATK's NGL
Из этих четырех претендентов на три места как раз BFR первый на вылет.
Цитироватьgarg пишет:
Таки Маск уже успел присосаться к бюджетной сиське как родной.
ВВС и оборонка предлагают (заявку сделали) частично оплатить изготовление 3-х вариантов прототипов ракет для гарантированного доступа с ПН до 18 тонн вплоть до ГПО до 21 года (BFR лидер в зачете. Правда инфа от фанатиков - но это уже звоночек.
http://www.teslarati.com/us-air-force-rfp-super-heavy-lift-rockets-spacex-bfr/ )
оказывается, выиграть госконтракт у конкурентов - это значит "присосаться к бюджетной сиське"
чего только не бывает на свете...
Цитироватьvlad7308 пишет: оказывается, выиграть госконтракт у конкурентов - это значит "присосаться к
бюджетной сиське" чего только не бывает на свете...
Сразу видно непричастного к госконтрактам? Ну, продолжайте. Вот посмотрю, как нашей фирме будут канал финансирования устанавливать по ожидаемому контракту..похоже, что через РПЦ. :o
Цитироватьgarg пишет:
Таки Маск уже успел присосаться к бюджетной сиське как родной.
ВВС и оборонка предлагают (заявку сделали) частично оплатить изготовление 3-х вариантов прототипов ракет для гарантированного доступа с ПН до 18 тонн вплоть до ГПО до 21 года (BFR лидер в зачете. Правда инфа от фанатиков - но это уже звоночек.
http://www.teslarati.com/us-air-force-rfp-super-heavy-lift-rockets-spacex-bfr/ )
Сюда больше подойдет FH. Возможно даже с возвращаемыми боковушками.
ЦитироватьИскандер пишет:
Никогда не говори никогда, а то потом шляпы приходится есть...
Техника должна соответствовать условиям эксплуатации. Если условия эксплуатации не превышают физических или химических свойств используемых материалов то никаких проблем нет и быть не может. Другое дело если условия эксплуатации превышают возможности существующих материалов..
Вот-вот... Но самое интересное бывает, если они на пределе: тогда аппарат полетит, но только один раз.
С удовольствием пожую свою шапку, если РН будут летать так же интенсивно, как сейчас пассажирские самолёты! ;)
ЦитироватьИскандер пишет:
И что с того? Без успешных успешных реализаций новых технологий и материалов мы бы до сих пор жили в каменном веке.
Дорогу осилит идущий...
С успешной реализацией "Венчур Стар" и "Дельта Клиппер" мы бы жили в космическом веке. А вот увы! :(
ЦитироватьИскандер пишет:
Сюда больше подойдет FH. Возможно даже с возвращаемыми боковушками.
Подойдет то подойдет. Но к моменту утверждения плана FH по факту будет и тенге на нем дополнительное по идее не поднять. А вот в BFR можно прилично вбухать и где надо и кому надо распределить.
Цитироватьvlad7308 пишет:
оказывается, выиграть госконтракт у конкурентов - это значит "присосаться к бюджетной сиське"
Угу , весь такой частный и коммерческий - полностью не государственный. Но почему то уже с подгоном под него гос.контрактов. Особенно если исходить из того что ВВС якобы сами (со слов фанатиков) с предложением оплатить приперлись именно такой как есть проект (что сомнительно с практической точки зрения). А если еще и Т.З. под него поправят напрямую....
Вообще-то сильно смахивает на то что условия подогнаны так чтобы деньги получили все кроме SpaceX.
Фалкон Хэви не подойдёт потому что он уже есть, а деньги дают только на то чего ещё нет.
ЦитироватьВВС и оборонка предлагают (заявку сделали) частично оплатить изготовление 3-х вариантов прототипов ракет ... BFR лидер в зачете.
Напомнило идею космодесанта из 70-хх - https://youroker.livejournal.com/67470.html
" - Ссышься, солдат? Это ничего. Запишем в десант - там ты ещё и сраться начнёшь..."
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/75ufq9/interesting_items_from_gwynne_shotwells_talk_at/
ЦитироватьOn Mars
Perhaps it was just an awkward phrase, but used the term "propellant depot" to describe orbital refueling process for BFR
Talked about tanker BFR and mentioned how Elon wants the fuel transfer to actually be as fast as seen in the Adelaide animation
At this point, it became a Q&A session. Audience members submitted questions online and voted on other questions. Steve Jurvetson sat down on stage with Shotwell and sel ected top voted questions and skillfully modified them as necessary to make them more sensible. This is perhaps the best SpaceX Q&A I have seen, this format is worth emulating.
Does SpaceX have the resources to do the satellite constellation and the BFR together, or will they need to prioritize?
We can do it, no question. We can fund both developments, depending on the time frame you're talking about. But Elon is impatient to get to Mars, so we'll have to get a bit creative with the financing.
ЦитироватьCan normal people tolerate the g-forces of point-to-point BFR flight?
We are designing it so normal people can fly in it. We'll take care regarding the g-limit, but the experience will undoubtedly be sportier than an airplane.
Will SpaceX work with other companies regarding infrastructure on the surface of Mars?
SpaceX is focused on the transportation part of the Mars problem, but people need somewhere to go once they arrive. I don't think it's an accident that Elon started the Boring Company, tunnels will be very important in the first steps of living on Mars, before we build domes and terraform. We want other companies to start thinking about it and working on it, but we'll do it if we have to. I think the BFR might be ready before these other components of actually living on Mars.
Moon base vs Mars?
The moon is to some extent a practice to go to Mars, but given how government programs are, it'll take decades to even get to the moon. If the goal is Mars, then let's not waste resources going to the moon. But a real lunar base would be interesting, that's worth fighting for. Our ship will go to the moon, I'm sure we'll be part of the program that does go to the moon, but it will be designed for Mars.
What is the biggest obstacle to the BFR's success?
The composite tanks will be challenge, but we are doing it already. We are currently building a larger raptor right now, and currently have a scaled version of raptor on the test stands. Harder than the rocket, though, will be where poeple are going to live, what will life be like, what will they do there? Also, while the choice of fuel for the BFR was constrained by resource availability on Mars, it is no accident that the final choice of methane is the cheapest energy source here on earth. This will greatly facilitate the economics side of things.
How many BFR failures does SpaceX expect in development, and how many can it withstand?
I'm sure we'll have failures in the development program. However, as far as the launching piece, I'm going to say none (knocks on wood). Also, [referencing Mark Twain anecdote] we've learned so much fr om previous development programs, and have already hit all the sandbars, so I'm confident in our ability to design it properly.
Where will the BFR be built?
We're looking at building a facility by the water in LA. We thought we'd build it in our factory in Hawthorne, but we priced transport to the harbor, and it came out to $2.5m per trip. It would require taking down stoplights, and just wouldn't be worth it. So we will build a new facility by the water. We will eventually also have a number of production sites by out launch sites.
https://www.spaceintelreport.com/spacex-reassures-commercial-satellite-market-falcon-9-wont-soon-scrapped-bfr/
ЦитироватьElon Musk's recent statements about the BFR rocket suggest you'll be sidelining Falcon vehicles to focus on this larger, multipurpose vehicle. Is that the case?
We're developing BFR and once that becomes available we will definitely offer to the market for commercial launches, not only for Mars colony purposes. When BFR becomes available we will have a stable of Falcon rockets and we will continue to use those once the BFR is flying.
Our plan is that BFR economics will be superior to the Falcon series of rockets and that there will be a natural market transition toward BFR.
I can see how people might take it that we are going to shut down and transfer. This is not the case. We'll continue to produce Falcon, then develop BFR and then offer it to the market and see what the market chooses.
But a single product line would offer better eocnomics.
Yes, and in addition BFR is fully reusable. We can recover the second stage, the fairing, everything. So the economics of that will be superior.
BFR AMA on r/space в 23:00 мск (https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/919262509227323392)
Вот (https://www.reddit.com/r/space/comments/76e79c/i_am_elon_musk_ask_me_anything_about_bfr/)
Сказал немного.
1. На BFS уже после IAC добавили 3-й атмосферный Раптор, чтобы можно было садиться с большей ПН при отказе одного двигателя.
2. Начнут испытания с полномасштабного BFS, прыгающего на несколько сот км в высоту и длину. Это просто, поскольку не нужна теплозащита и вакуумные Рапторы. Затем перейдут к орбитальным полетам. Сказал, что BFS может выйти на орбиту сам, без бустера, но с небольшой ПН.
3. Роль танкера сначала будет выполнять обычный BFS без ПН. Но в перспективе планируется сделать специальный танкер с очень большим отношением полной массы к сухой.
4. Пластины теплозащиты будут крепиться непосредственно на баки.
И всё. Такой вот хиленький АМА...
ЦитироватьSalo пишет:
Elon Musk's recent statements about the BFR rocket suggest you'll be sidelining Falcon vehicles to focus on this larger, multipurpose vehicle. Is that the case?
We're developing BFR and once that becomes available we will definitely offer to the market for commercial launches, not only for Mars colony purposes. When BFR becomes available we will have a stable of Falcon rockets and we will continue to use those once the BFR is flying.
Our plan is that BFR economics will be superior to the Falcon series of rockets and that there will be a natural market transition toward BFR.
ну вот, как я и говорил
вполне разумные слова
Тут недавно pkl сокрушался что не сделали VentureStar, а SpaceX собираются его построить между делом для опытов :)
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Elon Musk's recent statements about the BFR rocket suggest you'll be sidelining Falcon vehicles to focus on this larger, multipurpose vehicle. Is that the case?
We're developing BFR and once that becomes available we will definitely offer to the market for commercial launches, not only for Mars colony purposes. When BFR becomes available we will have a stable of Falcon rockets and we will continue to use those once the BFR is flying.
Our plan is that BFR economics will be superior to the Falcon series of rockets and that there will be a natural market transition toward BFR.
ну вот, как я и говорил
вполне разумные слова
За исключением последнего предложения, имхо
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Elon Musk's recent statements about the BFR rocket suggest you'll be sidelining Falcon vehicles to focus on this larger, multipurpose vehicle. Is that the case?
We're developing BFR and once that becomes available we will definitely offer to the market for commercial launches, not only for Mars colony purposes. When BFR becomes available we will have a stable of Falcon rockets and we will continue to use those once the BFR is flying.
Our plan is that BFR economics will be superior to the Falcon series of rockets and that there will be a natural market transition toward BFR.
ну вот, как я и говорил
вполне разумные слова
За исключением последнего предложения, имхо
Что BFR по плану должен быть экономически лучше Ф9 (как коммерческая РН), и займет его место на рынке пусков?
Пожуем - увидим.
ЦитироватьV.B. пишет:
. Начнут испытания с полномасштабного BFS
Какой еще BFS !? Ведь вторая ступень/корабль назывался ITS, а первая ступень (бустер) - BFR.
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьV.B. пишет:
. Начнут испытания с полномасштабного BFS
Какой еще BFS !? Ведь вторая ступень/корабль назывался ITS, а первая ступень (бустер) - BFR.
да пофиг как оно называется.
там все как с Союз-5 - никто не знает что это, и как оно будет называться еще через два года :)
Цитироватьdfln пишет:
7. Разработан новый сплав для ТНА окислительного ГГ
более интересно то что раптор будут ковать
ЦитироватьДимитър пишет:
Какой еще BFS !? Ведь вторая ступень/корабль назывался ITS, а первая ступень (бустер) - BFR.
Там всё круто изменилось. Теперь корабль называется BFS - Big Fake Spaceship :)
Цитироватьdfln пишет:
7. Разработан новый сплав для ТНА окислительного ГГ
Маск был пьян и язык у него заплетался :D Сплав этот был разработан в США достаточно давно, его прочили на замену антиокислительным покрытиям аналога РД-180.
ЦитироватьS.Chaban пишет:
более интересно то что раптор будут ковать
Что в общем подтверждает тот факт, что аддитивная технология не тянет на высоконагруженных изделиях.
Цитироватьdfln пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьdfln пишет:
7. Разработан новый сплав для ТНА окислительного ГГ
Маск был пьян и язык у него заплетался :D Сплав этот был разработан в США достаточно давно, его прочили на замену антиокислительным покрытиям аналога РД-180.
У вас есть данные, что использован именно тот сплав, о котором вы вещаете?
У меня есть данные, что Маск не любит изобретать велосипед, особенно когда велосипед стоит денег. Если есть готовое ДОСТУПНОЕ в США решение, Маск его использует. Металлургической лаборатории, равно как и публикаций по этой теме от СпейсХ не замечено.
ЦитироватьNot пишет:
Маск не любит изобретать велосипед, особенно когда велосипед стоит денег. Если есть готовое ДОСТУПНОЕ в США решение, Маск его использует.
и поскольку он совершенно не идиот, это вполне естественно :)
Обидно, что они идут нашим путём, а не пытаются создать что-то оригинальное. Например, двигатель на "сладком газе".
Цитироватьvlad7308 пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Маск не любит изобретать велосипед, особенно когда велосипед стоит денег. Если есть готовое ДОСТУПНОЕ в США решение, Маск его использует.
и поскольку он совершенно не идиот, это вполне естественно :)
это вы dfln объясните, что Маск сбрехнул слегка потому что надрался виски :D
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьdfln пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьdfln пишет:
7. Разработан новый сплав для ТНА окислительного ГГ
Маск был пьян и язык у него заплетался :D Сплав этот был разработан в США достаточно давно, его прочили на замену антиокислительным покрытиям аналога РД-180.
У вас есть данные, что использован именно тот сплав, о котором вы вещаете?
У меня есть данные, что Маск не любит изобретать велосипед, особенно когда велосипед стоит денег. Если есть готовое ДОСТУПНОЕ в США решение, Маск его использует. Металлургической лаборатории, равно как и публикаций по этой теме от СпейсХ не замечено.
То есть фактов нет, и это очередная фантазия из серии "часть раптора в темноте" (тм).
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Обидно, что они идут нашим путём, а не пытаются создать что-то оригинальное.
у нас есть двигатели газ-газ?
Цитироватьdfln пишет:
5. Вакуумный Раптор может работать на полной тяге на уровне моря, но не рекомендуецца
А может речь была о 3-м посадочном, тот который с промежуточным земно-вакуумным соплом?
Лично мне очень понравился "морской старт" для "земного" BFR.
Если эту тему развить до двух стартово/посадочных барж, то ПН можно поднять за счёт отсутствия возвратного маневра, пуск производить в оптимальном месте Шарика и не арендовать площадки на космодромах с их очередями, правилами и др. заморочками, ДВА СК всегда лучше чем один и т.д. и т.п.
ЦитироватьJeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1h1 hour ago (https://twitter.com/jeff_foust/status/931087935679713280)
Shotwell: US Air Force is helping fund development of Raptor engine; anticipate we'll get some funding from government for BFR system. #NewSpaceEurope (https://twitter.com/hashtag/NewSpaceEurope?src=hash)
ЦитироватьJeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1h1 hour ago (https://twitter.com/jeff_foust/status/931089584640884737)
Shotwell: expect we'll do BFR/BFS missions to the Moon before Mars, given administration's interest. Hope it will be for a permanent settlement. #NewSpaceEurope (https://twitter.com/hashtag/NewSpaceEurope?src=hash)
ЦитироватьJeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1h1 hour ago (https://twitter.com/jeff_foust/status/931090852801282048)
Shotwell: not precluding buying propellants from in-space resources for refueling missions to Mars, rather than launching tankers from Earth. #NewSpaceEurope (https://twitter.com/hashtag/NewSpaceEurope?src=hash)
Apollo13, Эмм - вот последнее не очень понятно. Где и какое топливо они надеются найти в космосе не долетев до марса? Водород-кислородом на луне? Тогда не видно никаких телодвижений по движкам и бакам для глубокой криогеники (водород же) Или только кислородом - типа экономия.
И сами или у кого то брать?
Цитироватьgarg пишет:
Где и какое топливо они надеются найтив космосе не долетев до марса?
а кто надеется? из цитаты - вроде никто
Цитироватьgarg пишет:
Apollo13 , Эмм - вот последнее не очень понятно. Где и какое топливо они надеются найти в космосе не долетев до марса?
Это троллинг. Есть некая группа чудаков, которые считают, что для полетов на Марс нужно научиться производить топливо на Луне. Вот она и говорит: валяйте, производите! А потом мы может быть его у вас купим. Но не факт :D
На первой ступени BFR будет 31 Раптор (http://spacenews.com/spacex-aims-to-follow-a-banner-year-with-an-even-faster-2018-launch-cadence/). На один двигатель больше, чем на первой ступени Н1.
ЦитироватьV.B. пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Apollo13 , Эмм - вот последнее не очень понятно. Где и какое топливо они надеются найти в космосе не долетев до марса?
Это троллинг. Есть некая группа чудаков, которые считают, что для полетов на Марс нужно научиться производить топливо на Луне. Вот она и говорит: валяйте, производите! А потом мы может быть его у вас купим. Но не факт :D
И каким образом они метан на Луне добывать будут? 8-.
Раптор под водород перепиливать? ) НННШ
ЦитироватьV.B. пишет:
На первой ступени BFR будет 31 Раптор (http://spacenews.com/spacex-aims-to-follow-a-banner-year-with-an-even-faster-2018-launch-cadence/) . На один двигатель больше, чем на первой ступени Н1.
Причем тяга двигателей не намного больше, зато ПН почти в два раза.
ЦитироватьИскандер пишет:
И каким образом они метан на Луне добывать будут? 8-.
Это проблема тех, кто собирается производить топливо на Луне. Пусть как хотят, так и производят. Хоть биогенно :D
Говорю же, троллит она их. Ключевое слово в этой цитате - buying. То есть Шотвелл ясно дает понять, что SpaceX этой фигней ("лунное-топливо-фёст") страдать не будет. Купить - возможно. Если марка топлива подойдет. И цена :D
ЦитироватьИскандер пишет:
Причем тяга двигателей не намного больше, зато ПН почти в два раза.
В безвозвратном в 2,5 раза. Но тупо стартовая больше в 1,5 раза, тяга же всего в 1,1 раза - нет избыточного ТВР - экономия на грав. потерях все равно меньше выигрыша от лишнего топлива. Зато солидно лучше импульс 1,1 и конструктивное совершенство 1,5 раза. Это не считая переутяжеленной несъемными системами возврата и ранения топлива 2-1 ступени. Для F9 соотношение выше > 2 раза. Нашим бы так. К примеру если заменить на F9 мерлины на РД-170 или того лучше - РД-191/3 - ПН вырастет на 1,5-2 тонны. И даже замена на 2-й ступени двигла на наши вдвое тяжелее не ухудшают ситуацию (чуть больший импульс компенсирует). Мю выше Союз-5 на 40%. Ракеты у нас чугуниевые. Это и рубит на корню все прекрасные характеристики движков.
ЦитироватьРакеты у нас чугуниевые
при том что Флакон выдерживает посадку и транспортировку на тележке по автодорогам (сам выполняет несущую функцию)
В чем подвох?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьРакеты у нас чугуниевые
при том что Флакон выдерживает посадку и транспортировку на тележке по автодорогам (сам выполняет несущую функцию)
В чем подвох?
Сплав хороший алюминий с литием. Недешевый конечно, но цена самого материала -проценты. Остальное обработка и сборка. Наши по старинке фрезеруют и генерируют тонны опилок. Но вроде как собираются освоить как Маск - фрикционную сварку. Т.е. расход будет снижен. Почему не взять похожий материал - я не в курсе. Или религия или лень.
Ну и ухищрения типа газабаллонов для гелия в баке кислорода (что на слуху) и топливных каналов внутри баков.
Как это
[/QUOTE]Наши по старинке фрезеруют [/QUOTE]
связано с этим
[/QUOTE]но вроде как собираются освоить как Маск - фрикционную сварку. [/QUOTE]
Как вообще возможно сравнивать хрен технологию получения панелей оболочки баков с пальцем технологией сварки? Ну, как???!!!!
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как вообще возможно сравнивать хрен технологию получения панелей оболочки баков с пальцем технологией сварки? Ну, как???!!!!
Легко. А в чём проблема?
Можно и не варить. Можно на болтах как в Циклоне.
ЦитироватьКак вообще возможно сравнивать хрен технологию получения панелей оболочки баков с пальцем технологией сварки? Ну, как???!!!!
да хоть на заклепках, лишь бы летало.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как вообще возможно сравнивать хрен технологию получения панелей оболочки баков с пальцем технологией сварки? Ну, как???!!!!
Легко. А в чём проблема?
Можно и не варить. Можно на болтах как в Циклоне.
Старый!! Окстись! Каким образом тип сварки может заменить технологию получения полотна оболочки? Панель можно делать гладкую, оребренную, вафельную, а потом варить СТП, ЭЛС или аргонно-дуговой.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Старый!! Окстись! Каким образом тип сварки может заменить технологию получения полотна оболочки? Панель можно делать гладкую, оребренную, вафельную, а потом варить СТП, ЭЛС или аргонно-дуговой.
Спейсы приваривают ребра к гладкому листу, чтобы получить вафлю.
ЦитироватьВячеслав Землянский пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Старый!! Окстись! Каким образом тип сварки может заменить технологию получения полотна оболочки? Панель можно делать гладкую, оребренную, вафельную, а потом варить СТП, ЭЛС или аргонно-дуговой.
Спейсы приваривают ребра к гладкому листу, чтобы получить вафлю.
Что? :o Они приваривают стрингеры, вафлей там и не пахнет. Вообще, стрингерная конструкция баков - это давно пройденный этап ракетостроения (Р-14, Р-16, Сатурн-5 и т.д.) . Она лучше гладкой при работе на сжатие, но хуже вафли по массе. И не факт, что лучше по технологичности.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как вообще возможно сравнивать хрен технологию получения панелей оболочки баков с пальцем технологией сварки? Ну, как???!!!!
Легко. А в чём проблема?
Можно и не варить. Можно на болтах как в Циклоне.
А вот с этого места поподробнее.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно и не варить. Можно на болтах как в Циклоне.
А вот с этого места поподробнее.
У Циклона шпангоуты крепились к стрингерам болтами и гайками.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что? :o Они приваривают стрингеры, вафлей там и не пахнет. Вообще, стрингерная конструкция баков - это давно пройденный этап ракетостроения (Р-14, Р-16, Сатурн-5 и т.д.) . Она лучше гладкой при работе на сжатие, но хуже вафли по массе. И не факт, что лучше по технологичности.
Если фрезеровка дешевле и технологичнее штамповки и сварки то почему автомобили штампуют и варят а не фрезеруют? Заговор автомобильной мафии? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что? :o Они приваривают стрингеры, вафлей там и не пахнет. Вообще, стрингерная конструкция баков - это давно пройденный этап ракетостроения (Р-14, Р-16, Сатурн-5 и т.д.) . Она лучше гладкой при работе на сжатие, но хуже вафли по массе. И не факт, что лучше по технологичности.
Если фрезеровка дешевле и технологичнее штамповки и сварки то почему автомобили штампуют и варят а не фрезеруют? Заговор автомобильной мафии? ;)
Все панели баков сваривают (не скручивают болтами, не склепывают, а сваривают) в оболочки. Ферштейн? А панель получают другими технологиями: штамповкой, ковкой, прессовкой, фрезеровкой.А автомобили ты зачем сюда приплёл?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно и не варить. Можно на болтах как в Циклоне.
А вот с этого места поподробнее.
У Циклона шпангоуты крепились к стрингерам болтами и гайками.
Тьфу, ты, господи! Ты уж точнее выражайся, а то я уж испугался, будто ты там видел стрингер, прикрученный болтами к обечайке.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тьфу, ты, господи! Ты уж точнее выражайся, а то я уж испугался, будто ты там видел стрингер, прикрученный болтами к обечайке.
Стрингеры там, кстати, прессованные.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что? :o Они приваривают стрингеры, вафлей там и не пахнет. Вообще, стрингерная конструкция баков - это давно пройденный этап ракетостроения (Р-14, Р-16, Сатурн-5 и т.д.) . Она лучше гладкой при работе на сжатие, но хуже вафли по массе. И не факт, что лучше по технологичности.
Как показывает не наша практика - таки видимо все наоборот. - лучшее массовое совершенство в 2,5 раза при материале дающем выигрыш максимум 35-50% говорит само за себя.
На сжатие работает хорошо - так это удобно для несущего бака - сответственно не надо делать отдельно бак и отдельно несущую конструкцию.
Ну и возможно наши конструкторы тоже задолбались дятлами и сами в них морфировали и верят в кем то брякнутые постулаты хрен знает какой давности основанные на технологическом уровне хрен знает на сколько поколений устаревшего и тупо даже не пытаются перепроверить опстулат на практике с помощьюсовременной техники.
Возможно я несу пургу -у меня сапромата не было. Но факт упрямая вещь, особенно если он выражен в изготовленной и вещественной форме. Может стоит немножко выйти из зоны комфорта и попытаться реально подумать, а не делать все на автомате как зомби?
Цитироватьgarg пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что? :o Они приваривают стрингеры, вафлей там и не пахнет. Вообще, стрингерная конструкция баков - это давно пройденный этап ракетостроения (Р-14, Р-16, Сатурн-5 и т.д.) . Она лучше гладкой при работе на сжатие, но хуже вафли по массе. И не факт, что лучше по технологичности.
Как показывает не наша практика - таки видимо все наоборот. - лучшее массовое совершенство в 2,5 раза при материале дающем выигрыш максимум 35-50% говорит само за себя.
На сжатие работает хорошо - так это удобно для несущего бака - сответственно не надо делать отдельно бак и отдельно несущую конструкцию.
Ну и возможно наши конструкторы тоже задолбались дятлами и сами в них морфировали и верят в кем то брякнутые постулаты хрен знает какой давности основанные на технологическом уровне хрен знает на сколько поколений устаревшего и тупо даже не пытаются перепроверить опстулат на практике с помощьюсовременной техники.
Возможно я несу пургу -у меня сапромата не было. Но факт упрямая вещь, особенно если он выражен в изготовленной и вещественной форме. Может стоит немножко выйти из зоны комфорта и попытаться реально подумать, а не делать все на автомате как зомби?
Если Вы чувствуете, что несете пургу, не несите её! Если вы не изучали сопромат, строймех и прочность, не стоит обсуждать вопросы, связанные с прочностью. Не надо.
ЗЫ. Лично я из Вашего поста понял только про пургу.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если фрезеровка дешевле и технологичнее штамповки и сварки то почему автомобили штампуют и варят а не фрезеруют? Заговор автомобильной мафии? ;)
Все панели баков сваривают (не скручивают болтами, не склепывают, а сваривают) в оболочки. Ферштейн? А панель получают другими технологиями: штамповкой, ковкой, прессовкой, фрезеровкой.А автомобили ты зачем сюда приплёл?
А при чём тут панели? Разве речь шла о панелях?
Речь шла о стрингерах и шпангоутах - элементах усиливающих прочность конструкции.
Так почему "силовой набор" автомобиля штампуют и приваривают а не фрезеруют из листа?
Если ты демонстративно не понимаешь о чём речь то подними капот у своей машины посмотри что там на его нижней стороне.
ЦитироватьСтарый пишет:
Речь шла о стрингерах и шпангоутах -элементах усиливающих прочность конструкции.
Так почему "силовой набор" автомобиля штампуют и приваривают а не фрезеруют из листа?
Если ты демонстративно не понимаешь о чём речь то подними капот у своей машиныпосмотри что там на его нижней стороне.
Интересно,как Старый представляет себе сварную вафлю?Километры швов.Малейшеенарушение технологии и чрезвычайно дорогой фейерверк обеспечен,нагрузки то предельные.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Интересно,как Старый представляет себе сварную вафлю?
У тебя машина есть? Капот с внутренней стороны видел?
ЦитироватьСтарый пишет:
У тебя машина есть? Капот с внутренней стороны видел?
Старичок зарапортовался!Если бы автомобили делали по ракетным технолоигиям они были бы на порядок легче и на два порядка дороже
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если фрезеровка дешевле и технологичнее штамповки и сварки то почему автомобили штампуют и варят а не фрезеруют? Заговор автомобильной мафии? ;)
Все панели баков сваривают (не скручивают болтами, не склепывают, а сваривают) в оболочки. Ферштейн? А панель получают другими технологиями: штамповкой, ковкой, прессовкой, фрезеровкой.А автомобили ты зачем сюда приплёл?
А при чём тут панели? Разве речь шла о панелях?
Речь шла о том, что чел сказал примерно следующее: "наши фрезеруют панели, но вот скоро освоят сварку трением". В переводе на русский "В огороде - Бузина, а в Киеве - дядька".
ЦитироватьСтарый пишет:
А при чём тут панели? Разве речь шла о панелях?
Речь шла о стрингерах и шпангоутах - элементах усиливающих прочность конструкции.
Так почему "силовой набор" автомобиля штампуют и приваривают а не фрезеруют из листа?
Если ты демонстративно не понимаешь о чём речь то подними капот у своей машины посмотри что там на его нижней стороне.
Ты так и рвёшься в когорту
сравнивателей хрена с гусиной шеей? Помешать тебе не могу, но и вместе с тобой в эту когорту вливаться не собираюсь. Автомобиль - продукт массового производства, изготавливаемый огромными партиями. И при его производстве не стоит задача обеспечения минимально рекордной массы, зато, кроме прочего, стоят задачи обеспечения пассивной безопасности, заданного ресурса и минимальной себестоимости.
ЦитироватьДмитрий В. пишет: Автомобиль - продукт массового производства, изготавливаемый огромными партиями. И при его производстве не стоит задача обеспечения минимально рекордной массы, зато, кроме прочего, стоят задачи обеспечения пассивной безопасности, заданного ресурса и минимальной себестоимости.
Итак себестоимость штампованно-сварной конструкции ниже. Уже неплохо.
Давай разберёмся с минимальной рекордной массой. Сравним например Циклон и Флакон-9 с одной стороны с... С чем фрезерованной конструкции ты хочешь их сравнить? Ну давай с УРМ-1, чтоли?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Речь шла о том, что чел сказал примерно следующее: "наши фрезеруют панели, но вот скоро освоят сварку трением". В переводе на русский "В огороде - Бузина, а в Киеве - дядька".
Явно речь шла о том как делают панели а не как их соединяют между собой.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет: Автомобиль - продукт массового производства, изготавливаемый огромными партиями. И при его производстве не стоит задача обеспечения минимально рекордной массы, зато, кроме прочего, стоят задачи обеспечения пассивной безопасности, заданного ресурса и минимальной себестоимости.
Итак себестоимость штампованно-сварной конструкции ниже. Уже неплохо.
Давай разберёмся с минимальной рекордной массой. Сравним например Циклон и Флакон-9 с одной стороны с... С чем фрезерованной конструкции ты хочешь их сравнить? Ну давай с УРМ-1, чтоли?
А с чего ты решил, что я собираюсь, что-то сравнивать?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЗЫ. Лично я из Вашего поста понял только про пургу.
Т.е. вы не смотря на знание сопромата, ответить не можете на вопрос - почему они могут, а мы не можем.
У нас сопромат разный в разных полушариях, так что ли? Если нет - то почему не хотите отвечать на главный вопрос. А пурга - это мои размышлизмы на тему вопроса, в силу имеющихся скудных знаний. Вы тоже никаких конкретных видимо не имеете.
В БФР будут композитные баки и неизвестно какая конструкция ступеней. Может и на вафлю перейдут, кто знает?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
В БФР будут композитные баки и неизвестно какая конструкция ступеней. Может и на вафлю перейдут, кто знает?
По идее, композитным бакам вафля не нужна (удельная жесткость углепластика высокая). Но если они применят "вафлю", хотелось бы взглянуть, как они ее собрались формовать? Приклеивать?
Цитироватьgarg пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЗЫ. Лично я из Вашего поста понял только про пургу.
Т.е. вы не смотря на знание сопромата, ответить не можете на вопрос - почему они могут, а мы не можем.
У нас сопромат разный в разных полушариях, так что ли? Если нет - то почему не хотите отвечать на главный вопрос. А пурга - это мои размышлизмы на тему вопроса, в силу имеющихся скудных знаний. Вы тоже никаких конкретных видимо не имеете.
Что именно могут, и чего не могут?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
В БФР будут композитные баки и неизвестно какая конструкция ступеней. Может и на вафлю перейдут, кто знает?
По идее, композитным бакам вафля не нужна (удельная жесткость углепластика высокая). Но если они применят "вафлю", хотелось бы взглянуть, как они ее собрались формовать? Приклеивать?
При нужде заматывают сотовые гибкие панели - из органопластиков, алюминия и т.д. Могут соты использовать с легким наполнителем в качестве теплоизоляции для кислородных и метановых баков. Вафля в таком случае не нужна.
ЦитироватьСтарый пишет:
У Циклона шпангоуты крепились к стрингерам болтами и гайками.
Это точно?
Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У Циклона шпангоуты крепились к стрингерам болтами и гайками.
Это точно?
Так пишут. Сам не видел.
Крепились через фитинги. Что такое "фитинг" не знаю но знающие люди говорят что без болтов это точно не работает.
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
В БФР будут композитные баки и неизвестно какая конструкция ступеней. Может и на вафлю перейдут, кто знает?
По идее, композитным бакам вафля не нужна (удельная жесткость углепластика высокая). Но если они применят "вафлю", хотелось бы взглянуть, как они ее собрались формовать? Приклеивать?
При нужде заматывают сотовые гибкие панели - из органопластиков, алюминия и т.д. Могут соты использовать с легким наполнителем в качестве теплоизоляции для кислородных и метановых баков. Вафля в таком случае не нужна.
Но это уже не вафля, а широко и давно известные трехслойные панели.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так пишут. Сам не видел.
Крепились через фитинги. Что такое "фитинг" не знаю но знающие люди говорят что без болтов это точно не работает.
Что-то вроде этого:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192712.png)
Просто у Гудилина говорится про сварку, а в книгах по истории КБЮ не указан в явном виде способ крепления шпангоутов к стринрерам.
Я же видел как крепятся стрингеры к шпангоутам а нервюры к лонжеронам (у нас правда это на заклёпках), но не знал что это называется "фитинги"... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Я же видел как крепятся стрингеры к шпангоутам а нервюры к лонжеронам (у нас правда это на заклёпках), но не знал что это называется "фитинги"
Я вас разочарую - любой мелкий крепеж типа уголков, соединительных плашек, и проч - можно обозвать фитингами - даже клипсы для сантехники. Даже именно к ним этот термин чаще всего применяют
Цитироватьgarg пишет:
Я вас разочарую - любой мелкий крепеж типа уголков, соединительных плашек, и проч - можно обозвать фитингами - даже клипсы для сантехники. Даже именно к ним этот термин чаще всего применяют
От английского "fit"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Я вас разочарую - любой мелкий крепеж типа уголков, соединительных плашек, и проч - можно обозвать фитингами - даже клипсы для сантехники. Даже именно к ним этот термин чаще всего применяют
От английского "fit"?
да :)
fitting - это вспомогательная арматура для закрепления чего-нибудь где-нибудь.
в том числе и всякие переходные муфты, и тд
ЗЫ английские глаголы из трех букв (get, put, fit и тд) и производные от них - это кошмар и ужас переводчика. Список значений к ним в словарях - по три-пять страниц, а на самом деле их еще больше.
https://www.wired.com/story/spacex-gears-up-to-finally-actually-launch-the-falcon-heavy/
ЦитироватьWIRED has learned that SpaceX is actively considering expanding its San Pedro, California facility to begin manufacturing its interplanetary spacecraft. This would allow SpaceX to easily shift personnel from headquarters in Hawthorne. But it would put an entire country between the largest spacecraft ever brought to manufacturing and Florida's space coast.
Sources within the company believe it will launch those first long-range missions from the facility SpaceX is building in Boca Chica village near Brownsville, Texas. And the Houston Chronicle reported this week that SpaceX is now seeking an additional $5 million in funding to develop the launch complex on top of the $15.3 million already pledged by the Texas Spaceport Trust Fund.
Маск анонсировал первые подлеты в 2019 (намек на опережение sls), а полеты к Марсу как и ранее 2022 - синхронно с пилотируемыми полетами sls.
Кажется мне все эти вехи неспроста.
С Трампа станет похоронить sls в пользу работающего bfr
ЦитироватьГеоргий пишет:
С Трампа станет похоронить sls в пользу работающего bfr
Так пускай сперва начнет работать...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Так пускай сперва начнет работать...
SLS пока не работает, BFR пока не работает. Если не видно разницы, зачем SLS?
Musk: Atmospheric tests of interplanetary spaceship could happen next year (https://spaceflightnow.com/2018/03/13/musk-atmospheric-tests-of-interplanetary-spaceship-could-happen-next-year/)
Цитировать"We are building the first ship, the first Mars or interplanetary ship, right now, and I think we'll probably be able to do short flights, short sort of up-and-down flights probably in the first half of next year," Musk said Sunday during an appearance at the SXSW festival in Austin, Texas.
Цитировать"Most likely, it's going to happen at our Brownsville location because we've got a lot of land with nobody around, so if it blows up, it's cool," he said. "By hop test, I mean it'll go up several miles and come down. The ship is capable of single stage to orbit if you fully loaded the tanks, so we'll do flights of increasing complexity. We really want to test the heat shield material, (and do) something like fly out, turn around, accelerate back real hard, and come in hot to test the heat shield."
ЦитироватьMusk said last month he believes it is "conceivable" that the first launch of the BFR booster into Earth orbit could happen in three or four years. Missions into deep space would follow. Gwynne Shotwell, SpaceX's president and chief operating officer, said Monday at the Satellite 2018 conference in Washington that orbital test flights of the company's new vehicle could happen in 2020.
Маск считает что первый пуск BFB может состояться через 3-4 года (пессимист!). Гвинн что первый орбитальный тест в 2020. Она говорит о BFS SSTO?
ЦитироватьKap пишет:
SLS пока не работает, BFR пока не работает. Если не видно разницы, зачем SLS?
А BFR зачем? Вот начнет скакать (как "Кузнечик") и будет на что посмотреть - тогда да, конечно.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Маск считает что первый пуск BFB может состояться через 3-4 года (пессимист!).
Становится реалистом? :D
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/85i6rd/bfr_production_moves_to_los_angeles_harbor/
ЦитироватьOn Thursday evening, the Port of San Pedro 'Board of Harbor Commissioners' approved, without discussion, 'Environmental Management- ADOPTION OF THE FINAL INITIAL STUDY/MITIGATED NEGATIVE DECLARATION AND APPROVAL OF THE BERTH 240 TRANSPORTATION VESSELS MANUFACTURING FACILITY PROJECT'. SpaceX currently docks and re-cycles F-9's below Berth 54-55, the 16 acre SSA Chilean fruit warehouse; their expired 5 year lease was extended a few months ago and that 1,000 foot 1956 building has only a 30 ft clear-span. Berth 240 is about 18 acres. A pair of 500 X 250 ft archaic drydocks & 3 or 4 250 ft tall traveling cranes stand to the South, for a future expansion. I would think two could be rebuilt nicely [IMG] Half a million pounds of pea gravel has been recently brought to the site for upgrading hundred year old paving, and the on-site electric substation is scrap.
ЦитироватьThe proposed Project involves the issuance of a 10-year Lease (with up to two 10-year lease extension/renewal options) for the construction and operation of a facility to manufacture large commercial transportation vessels at Berth 240 off Seaside Avenue on Terminal Island. The approximately 18-acre proposed Project site includes portions of the former Southwest Marine site. The site is entirely disturbed with abandoned industrial buildings, unused compacted dirt area, and paved areas. Operation would involve research and development of transportation vessels and would likely include general manufacturing procedures such as welding, composite curing, cleaning, painting, and assembly operations. The majority of operations would take place inside the facility, with exterior operations limited to transit of vehicles, forklift traffic, and mobilization of manufactured products onto a barge at the dockside for testing and delivery. Finished vessels would need to be transported via water due to their size; thus there is the need to locate the facility immediately adjacent to the water. In addition, the lease would accommodate recovery operations undertaken by Space Exploration Technologies to bring to shore vehicles returning from space that are retrieved by an autonomous drone ship offshore.
Похоже новый завод для BFR будет в порту ЛА.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Маск считает что первый пуск BFB может состояться через 3-4 года (пессимист!). Гвинн что первый орбитальный тест в 2020. Она говорит о BFS SSTO?
Ну, а как иначе это понимать?
BFV требует СК - ну очень большая ступень.
А корабль меньше. Проектируется из расчёта старта с Марса с полными баками. Может ноги и с Земли выдержат... Хотя и табуретку подставить не проблема.
И это будет круто...
ЦитироватьИскандер пишет:
И это будет круто...
Одноступ до орбиты, пусть низкой? Ясное дело круто... Это пожалуй тянет на достижение само по себе, безотносительно BFR и полетов на Марс...
Я тут пытаюсь прикинуть экономическую модель на BFR, это либо Фиридом на стероидах строить, либо строить взлетно-посадочную инфраструктуру вместе с заправочными комплексами на Луне и Марсе. Сроки окупаемости ууууууууууу. Для текущего положения дел BFR избыточна, как бы не повторил судьбу шаттла.
ЦитироватьСергей пишет:
Становится реалистом?
мне вот с дивана кажется что 3-4 года для такого это сверхлучистый оптимизм.
5-10 лет это просто оптимизм
пессимизм это что никогда в обозримом будущем.
реализм что в 4-8 лет что от построят на метане но не BFR
ЦитироватьВандерер пишет:
Для текущего положения дел BFR избыточна, как бы не повторил судьбу шаттла.
А с BFR положение дел и будет другим... Если удастся зацепиться за Марс хоть маленькой обитаемой базой - уже как минимум существование парочки BFR будет оправдано... Ну и опять же - Луна, на которую похоже опять замахнутся...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
3-4 года для такого это сверхлучистый оптимизм.
5-10 лет это просто оптимизм
Кузнечик делал свои подлеты с 2011 года. В декабре 2015го имеем первую удачную посадку. В марте 17го - первый повторный пуск. А сейчас на них уже даже внимания не обращаем... Так что эти ребята умеют двигаться быстро...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
3-4 года для такого это сверхлучистый оптимизм.
5-10 лет это просто оптимизм
Кузнечик делал свои подлеты с 2011 года. В декабре 2015го имеем первую удачную посадку. В марте 17го - первый повторный пуск. А сейчас на них уже даже внимания не обращаем... Так что эти ребята умеют двигаться быстро...
Эти ребята умеют двигаться быстро про проторенной другими дорожке. Где там Раптор, и как быстро он двигается?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьВандерер пишет:
Для текущего положения дел BFR избыточна, как бы не повторил судьбу шаттла.
А с BFR положение дел и будет другим... Если удастся зацепиться за Марс хоть маленькой обитаемой базой
Без государства - никак. А у государства, судя по всему, другие приоритеты.
ЦитироватьNot пишет:
Эти ребята умеют двигаться быстро про проторенной другими дорожке.
Кем же это, моя прелесть?
ЦитироватьNot пишет:
Без государства - никак.
Поживем - увидим. Как бы государство для этого и нахер не нужно. Только деньги.
ЦитироватьИскандер пишет:
А корабль меньше. Проектируется из расчёта старта с Марса с полными баками.
Как оно будет стартовать с Марса без подготовленной стартовой площадки? Я даже допускаю, что оно сядет на Марс без такой площадки, а вот как взлетит непонятно.
ЦитироватьNot пишет:
Эти ребята умеют двигаться быстро про проторенной другими дорожке. Где там Раптор, и как быстро он двигается?
Raptor особо не нужен, потому и не двигается, даст кто-нибудь миллиард на новую ракету, начнёт двигаться.
ЦитироватьВандерер пишет:
Я тут пытаюсь прикинуть экономическую модель на BFR, это либо Фиридом на стероидах строить, либо строить взлетно-посадочную инфраструктуру вместе с заправочными комплексами на Луне и Марсе. Сроки окупаемости ууууууууууу. Для текущего положения дел BFR избыточна, как бы не повторил судьбу шаттла.
Учитывая планы по Луне, Марсу и дальним полетам - в самый раз. Для "земных" задач действительно великовата.
Маск не хочет возиться с меньшим т.к. в планах многое успеть, разработка космических систем процесс не быстрый, а жизнь коротка. Поэтому отказывается от некоторых тем.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Эти ребята умеют двигаться быстро про проторенной другими дорожке. Где там Раптор, и как быстро он двигается?
Raptor особо не нужен, потому и не двигается, даст кто-нибудь миллиард на новую ракету, начнёт двигаться.
Да я то же так понимаю, что не очень то и хотелось! :D
ЦитироватьAlex_II пишет: Поживем - увидим. Как бы государство для этого и нахер не нужно. Только деньги.
Ну это только в воображени форумного филолога, мечтательно ковыряющего в носу. От государства нужно практически все - от денег до помощи в навигации и системах посадки на Марс.
ЦитироватьNot пишет:
Да я то же так понимаю, что не очень то и хотелось! :D
Дело не в хотелках, мало ли кто что хочет. SpaceX это уже большой агрегат, который уже исполняет реальные контракты обеспеченные финансированием и претендует на новые, например от Пентагона. Заставить значительную долю штата заниматься разработкой какого-то перспективного проекта, который пока не сулит никакого финансирования, просто невозможно, будет завал в том, что уже делается.
Blue Origin действует по-другому исключительно потому, что Джефф Безос мультимиллиардер и может выделить средства на финансирование перспективной программы, а у Илона Маска столько денег нет.
ЦитироватьВандерер пишет:
Я тут пытаюсь прикинуть экономическую модель на BFR, это либо Фиридом на стероидах строить, либо строить взлетно-посадочную инфраструктуру вместе с заправочными комплексами на Луне и Марсе. Сроки окупаемости ууууууууууу.
Если говорить несколько точней, то окупаемости у этих затей никогда не будет никакой, разумеется, если иметь в виду самоокупаемость. Но если под эти задачи будет выделено финансирование NASA, то окупаемость будет вполне нормальной, ничего необычного.
ЦитироватьThis is the complete proposal from December 2017. Shows the site plan and the specific construction/repair plans.
https://www.portoflosangeles.org/MND/WWM/WWM_MND.pdf
Picking out a few things:
[/li]- New building is 203000 sq ft and 105 feet tall.
- They plan to park the barge out front when not in use.
- Approximately 750 employees.
- Demolition and new construction expected to take 16-18 months.
- Simulated view of the new building and a Falcon awaiting processing (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140722.png).
- Appendix B is a fascinating history of the harbor dating back to the founding of Los Angeles.
- The site is part of the Bethlehem Shipyard Historic District. It appears that the cranes all stay. Haven't found any mention of rehabbing them.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140722.png)
ЦитироватьAlso mentions that large items would be received from a facility in Seattle.
На карте
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?hl=en&mid=1XjAcDFzI2kP4XTtdG_sWLf1OTF5V-XoH&ll=33.732162625408%2C-118.270987267598&z=17
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Да я то же так понимаю, что не очень то и хотелось! :D
Дело не в хотелках, мало ли кто что хочет. SpaceX это уже большой агрегат, который уже исполняет реальные контракты обеспеченные финансированием и претендует на новые, например от Пентагона. Заставить значительную долю штата заниматься разработкой какого-то перспективного проекта, который пока не сулит никакого финансирования, просто невозможно, будет завал в том, что уже делается.
Blue Origin действует по-другому исключительно потому, что Джефф Безос мультимиллиардер и может выделить средства на финансирование перспективной программы, а у Илона Маска столько денег нет.
Аминь! Ни денег, ни двигателя, а как сладко все пелось на форумах астрономов про метановые движки!
То есть, вы утверждаете, что биг. фук. рокет полетит на керосине?
А чем же тогда, простите, заправлять ее в обратный путь, марсианским керосином? :D
https://www.teslarati.com/spacexs-first-bfr-manufacturing-facility-approved-long-beach-port-la-photos/
ЦитироватьSpaceX's first BFR manufacturing facility approved by the Port of LA
Eric Ralph
ByEric RalphPosted on March 19, 2018 REDDIT TWEET SHARE SHARE EMAIL COMMENTS
SpaceX has been given initial approval by the Port of Los Angeles to acquire and develop a massive vacant lot into a facility capable of manufacturing the first BFR prototypes and refurbishing the company's reusable Falcon 9 boosters. This approval is without a doubt the biggest step forward yet for the company's ultimate goal of sending massive spaceships to Mars.
A request summary completed on March 6 details SpaceX's proposal, laying out a bright future of rocket manufacturing for the abandoned 18-acre lot at Berth 240, one that might soon support "composite curing, cleaning, painting, and assembly [of commercial transportation vessels]" that "would need to be transported by water due to their size." This description meshes almost perfectly with past discussion of BFR manufacturing plans from SpaceX executives like Elon Musk and Gwynne Shotwell, both of which have in the recent past affirmed the need for any BFR manufacturing facility to be located adjacent to a large body of water due to the difficulty of transporting rocket hardware as large as BFR.
Berth 240 spy shot (Pauline Acalin)Berth 240 spy shot 2 (Pauline Acalin)spacex san pedro
On March 15, around a week after the environmental impact assessment gave a green light for SpaceX's facility, Port of Los Angeles' Board of Harbor Commissioners approved the proposal, effectively giving SpaceX permission to begin serious demolition and construction activities at Berth 240, an abandoned lot located on the San Pedro side of the greater Port of Los Angeles, which refers to both Ports of San Pedro and Long Beach. To provide context, SpaceX's primary manufacturing facilities in Hawthorne, CA occupy 10-15 acres of urban real estate – in other words, even partial development of Berth 240's 18 acres would mark a huge expansion of the company's available manufacturing and refurbishment space, an absolute necessity for the construction of a launch vehicle as large as BFR.
The construction of such a facility would make it significantly easier for SpaceX to build its first BFR/BFS prototypes, avoiding the massive disruption and cost that transporting the 9m-diameter vehicle through downtown LA. Rather than dealing with that nightmare, SpaceX would instead be able to simply crane an assembled booster or spaceship onto a barge (perhaps a drone ship?) that would then ship the rocket hardware through the Panama Canal to the company's facilities in Cape Canaveral, FL or Boca Chica, TX.
While it is likely to take a fair amount of time to prepare the lot for the construction of a facility capable of manufacturing advanced composite rocket components, the wording in the Port documentation also suggests that SpaceX means to transfer its Falcon 9 recovery work to the new berth as soon as it's available. Indeed, the comparatively massive space would give SpaceX far more room for recovery operations with the drone ship Just Read The Instructions (JRTI), and could potentially become a one-stop-shop for booster recovery and refurbishment. As of now, boosters recovered on the West Coast are transported to the Hawthorne factory for all refurbishment work, operations that themselves already require brief road stoppages to accommodate the sheer size of Falcon 9. As of 2018, SpaceX is planning for BFR to be 50% taller and close to three times as wide as Falcon 9 (350 feet long and 30 feet in diameter).
Although SpaceX is specifically named in the study, the company appears to have created a distinct LLC to lease the lot, referred to as "WW Marine Composites" by the authors. At the point of publishing, WW Marine Composites does at least appear to exist, but that is the sum of all info available on the circa-2016 LLC. This obscure, stealthy LLC appears to continue SpaceX's habit of purchasing and leasing land through shell corporations, a common behavior of businesses thanks to its tax benefits and protection against liability. Finally, an additional document from December 2017 hints that SpaceX is still working closely with Janicki Industries, a globally-renowned carbon composite structures manufacturer that SpaceX tasked with the creation of the first 12m-diameter composite tank, revealed to the surprise of almost everyone in 2016 and soon after tested to destruction in 2017.
Regardless, it will be exciting to watch SpaceX develop what will likely become its newest property acquisition. BFR is a massive rocket and will require commensurately massive manufacturing hardware, hardware that is likely to be spotted by any number of eagle-eyed SpaceX fans and observers in the LA area. Berth 240 may also uniquely lend itself to some incredible photos of the company's progress, thanks in part to the fact that it's all but surrounded by shoreline that is accessible to the public. Teslarati photographer Pauline Acalin visited the site just after receiving insight on the latest development to get a feel for the location.
ЦитироватьNot пишет:
То есть, вы утверждаете, что биг. фук. рокет полетит на керосине?
А чем же тогда, простите, заправлять ее в обратный путь, марсианским керосином? :D
Я утверждаю, что она не полетит вообще никуда, пока не будет ясно кто оплатит её разработку и создание стартового комплекса.
С завода - на старт понятно, морем через канал. А на испытательный стенд в Мак-Грегор? Построят новый стенд в Техасе?
ЦитироватьHrono пишет:
Если говорить несколько точней, то окупаемости у этих затей никогда не будет никакой, разумеется, если иметь в виду самоокупаемость. Но если под эти задачи будет выделено финансирование NASA, то окупаемость будет вполне нормальной, ничего необычного.
Будет, почему не будет? Там же кроме SpaceX еще компании будут, которые будут покупать-продавать услуги-товары и конечно государство будет, куда же без него.
ЦитироватьHrono пишет:
Я утверждаю, что она не полетит вообще никуда, пока не будет ясно кто оплатит её разработку и создание стартового комплекса.
Маск и оплатит, как оплатил Фалкон Хеви. Тут вопрос не кто оплатит, а кто заказчиками будет.
ЦитироватьВандерер пишет:
Будет, почему не будет? Там же кроме SpaceX еще компании будут, которые будут покупать-продавать услуги-товары и конечно государство будет, куда же без него.
Какие это услуги и товары с Луны или Марса кто-то будет покупать в достаточном количестве чтобы построить там или там базу? Государство не в счёт, оно финансирует космонавтику чтобы была.
ЦитироватьВандерер пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Я утверждаю, что она не полетит вообще никуда, пока не будет ясно кто оплатит её разработку и создание стартового комплекса.
Маск и оплатит, как оплатил Фалкон Хеви. Тут вопрос не кто оплатит, а кто заказчиками будет.
Это одно и то же, если у тебя в кармане контракт, который окупит затраты, средства найти можно, по крайней мере Илон Маск найдёт.
ЦитироватьNot пишет:
От государства нужно практически все - от денег до помощи в навигации и системах посадки на Марс.
Как я уже кажется говорил - деньги НЕ монополия государства... Насчет навигации - откровенно говоря не понял. Что, орбита Марса засекречена? А что касается систем посадки на Марс - так чем тут может помочь государство? Разве что данными по марсианской атмосфере? Так они не секретные... А все системы посадки на Марс изобретенные НАСА - не помогут BFS никоим хером - они заточены совсем под другие нагрузки... Так что систему посадки Маску придется изобретать самостоятельно. И он об этом знал еще когда Ред Драгон туда запускать собирался...
ЦитироватьHrono пишет:
Какие это услуги и товары с Луны или Марса кто-то будет покупать в достаточном количестве чтобы построить там или там базу?
Результаты исследований Луны и Марса, например... Поскольку знаем мы о них позорно мало...
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
С завода - на старт понятно, морем через канал. А на испытательный стенд в Мак-Грегор? Построят новый стенд в Техасе?
Если будет BFR, в чем сомневаюсь по экономическим причинам, то будет новый стенд, стенд в Мак-Грегор выдернет ,как морковку, вместе с фундаментом.
ЦитироватьСергей пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
С завода - на старт понятно, морем через канал. А на испытательный стенд в Мак-Грегор? Построят новый стенд в Техасе?
Если будет BFR, в чем сомневаюсь по экономическим причинам, то будет новый стенд, стенд в Мак-Грегор выдернет ,как морковку, вместе с фундаментом.
Стенд новый в Бока-Чика.
ЦитироватьИскандер пишет:
Стенд новый в Бока-Чика.
Бока-чикцы об этом знают?
Пока что речь идет только о прототипе BFS
ЦитироватьHrono пишет:
Бока-чикцы об этом знают?
Нет, они до сих пор думают, что космодром будет бесшумен и благостен...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Бока-чикцы об этом знают?
Нет, они до сих пор думают, что космодром будет бесшумен и благостен...
Все 26 человек! :)
Антересно, каким образом только только купив площадку с полуруинами для строительства завода, они надеются за год с небольшим успеть построить нормальные цеха, да с коммуникациями, установить весьма и весьма громоздкое и уникальное оборудование (мотать 9-ти метровые баки наверно всеж не массовая и отработанная практика). Успеть соорудить те же баки, причем уже не в примитивном виде тупо бочки, а цельного изделия да с совмещенным днищем, всякими стрингами и какой никакой термической защитой, управляющей аппаратурой и двигательной группой. А еще в другом всем известном месте где тоже есть только немного улежавшаяся куча земли успеть построить стартовый комплекс с нуля (а не переделать уже имеющийся) с стартовым столом, заправочными и сборочно-ремонтным цехом. При том что пока реального шевеления на объектах все еще не замеченно той самой невдолбенной армией поклонников.
Или тестовый образец будет в габаритах F9 и испытываться на сомом деле там же где и стрекозел?
Цитироватьgarg пишет:
Антересно, каким образом только только купив площадку с полуруинами для строительства завода, они надеются за год с небольшим успеть построить нормальные цеха, да с коммуникациями, установить весьма и весьма громоздкое и уникальное оборудование (мотать 9-ти метровые баки наверно всеж не массовая и отработанная практика).
А где он мотал тот первый опытный бак?
Цитироватьgarg пишет:
Или тестовый образец будет в габаритах F9 и
Из алюмолитиевого сплава.
Цитироватьgarg пишет:
...они надеются за год с небольшим успеть...
Маск вышёл из ИТ-сферы, причём из разработки ПО. Весь мой опыт говорит, что если хочешь получить в этой области что-то вовремя, называй нереальные сроки, тогда к реальным что-то успеют - видимо, Маск этим и занимается: жмёт по срокам, чтобы всё не превратилось в бесконечный долгострой.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Какие это услуги и товары с Луны или Марса кто-то будет покупать в достаточном количестве чтобы построить там или там базу?
Результаты исследований Луны и Марса, например... Поскольку знаем мы о них позорно мало...
А у "вас" найдётся достаточно денег чтобы заплатить за покупку этих знаний?
hnm
ЦитироватьAlex_II пишет:
А где он мотал тот первый опытный бак?
Я за это тоже в начале думал. Но ведь сообщается что именно в порту будут делать первые летные образцы для тестов. Или они сами уже запутались что за пургу несут?
Цитироватьgarg пишет:
hnmЦитироватьAlex_II пишет:
А где он мотал тот первый опытный бак?
Я за это тоже в начале думал. Но ведь сообщается что именно в порту будут делать первые летные образцы для тестов. Или они сами уже запутались что за пургу несут?
Первый бак сделан в районе Сиэтла. Оттуда же баки будут доставляться в ЛА.
Есть хорошая карта, на которой показано где и что находится.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1wvgFIPuOmI8da9EIB88tHo9vamo&hl=en_US&ll=35.65567513480007%2C-102.24070473358057&z=4
ЦитироватьApollo13 пишет:
Первый бак сделан в районе Сиэтла. Оттуда же баки будут доставляться в ЛА.
Это конечно облегчает задачу, остается по минимуму только сборочный цех. Но на сколько легче хз. Сборка космического корабля (по факту) ведь не на уровне лего. Много там всякой хрени. Короче все
равно крайне сомнительно. Раза эдак в три.
Цитироватьgarg пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Первый бак сделан в районе Сиэтла. Оттуда же баки будут доставляться в ЛА.
Это конечно облегчает задачу, остается по минимуму только сборочный цех. Но на сколько легче хз. Сборка космического корабля (по факту) ведь не на уровне лего. Много там всякой хрени. Короче все
равно крайне сомнительно. Раза эдак в три.
Первый корабль можно собрать вообще в Хоторне и с большим трудом довезти до порта. Маск говорил, что для уменьшенного варианта диаметром 9 м это возможно. Правда для этого баки сначала надо привезти в Хоторн. Если это случится об этом будет знать весь Лос-Анджелес. :)
У меня больше сомнений вызывает новый наддув основными компонентами и двигатели ориентации на газообразном метане и кислороде. Это почти та же IVF, только без производства электричества, которую ULA уже много лет мучают и еще не скоро доведут до ума.
ЦитироватьСтарый пишет:
А у "вас" найдётся достаточно денег чтобы заплатить за покупку этих знаний?
У нас - нет. Нам и своя-то пилотируемая космонавтика не нужна уже, судя по всему... А вот у США с Европой - найдется, если Маск не будет слишком заламывать цены - а он не будет, не его стиль поведения...
ЦитироватьApollo13 пишет:
Это почти та же IVF, только без производства электричества, которую ULA уже много лет мучают и еще не скоро доведут до ума.
Если использовать проекты ULA как индикатор сложности, выяснится что оторвать отработанной ступени хвост раз так в 5 сложнее чем посадить ту ступень на баржу своими двигателями.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Это почти та же IVF, только без производства электричества, которую ULA уже много лет мучают и еще не скоро доведут до ума.
Если использовать проекты ULA как индикатор сложности, выяснится что оторвать отработанной ступени хвост раз так в 5 сложнее чем посадить ту ступень на баржу своими двигателями.
Да, как-то у Атласа такой проблемы не было.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да, как-то у Атласа такой проблемы не было.
Ты про старые Атласы со сбрасываемыми двигателями? Так там их спасать необходимости не было...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да, как-то у Атласа такой проблемы не было.
И я о том же. Юля со своим смартреюзом носится с 2011, если не раньше. С тех пор у Маска из знаменитого мультика получился Блок-5, а у Юли только на картинке РД-180 поменяли на "может Безос, а может Рокитдайн". Ну и мультик сняли.
https://www.defensenews.com/space/2018/08/02/one-possible-job-for-spacexs-bfr-taking-the-air-forces-cargo-in-and-out-of-space/
ЦитироватьOne possible job for SpaceX's BFR rocket? Taking the Air Force's cargo in and out of space.
ЦитироватьWASHINGTON — In the near future, sending military cargo in and out of space may not only be the realm of science fiction and fantasy pop culture like Star Trek and Star Wars.
In fact, Air Force Gen. Carlton Everhart (https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-warfare-symposium/2017/03/06/air-mobility-command-head-calls-for-more-survivable-tanker-fleet/), who heads Air Mobility Command (https://www.defensenews.com/air/2016/08/31/air-mobility-commander-us-air-force-needs-more-new-tankers/), believes it could happen within the next five to 10 years, he told reporters on August 2.
Everhart visited the headquarters of SpaceX and Virgin Orbit last week — he hopes to get to the Jeff Bezos'-owned Blue Origin sometime soon — to talk about how emerging space technologies could be used by the Air Force's air mobility fleet (https://www.airforcetimes.com/news/2017/11/14/air-mobility-command-looks-to-space-to-better-perform-its-mission/), which transports people, cargo and fuel all over the world.
SpaceX executives "tell me that they can go around the globe in 30 minutes with a BFR," Everhart said, referencing the next-generation, reusable rocket under development by the company.
"Think about this. Thirty minutes, 150 metric tons, [and] less than the cost of a C-5," he continued. In comparison, it would take the service's cargo aircraft take anywhere fr om eight to 10 hours to get to the other side of the world.
ЦитироватьThat makes space transportation an attractive proposition, if AMC can figure out the logistics of how to send, receive and protect cargo coming and going fr om space. Another potential opportunity is using space as an environment to preposition cargo, which then could be loaded autonomously onto a resupply vehicle to descend back to earth in a time of need, he said
Everhart floated to the idea to Gwynne Shotwell, SpaceX's president and chief operating officer, who said that could be possible when BFR starts flying in the early 2020s.
"I said, I need to get me some of that. How do I do that?" he said. "So we're looking at partnering with them. We're looking at partnering with anyone in industry. [...] I want to get to any part of the industry, whether that's vertical lift, or horizontal to vertical and then back down, so I can get around the globe the quickest [and] to be able to, like you say, affect that adversary."
Everhart has a reputation in the Air Force community for talking about big — and some critics would say ill-advised — technological leaps such as autonomous or stealthy aerial refueling tankers.
ЦитироватьThe AMC commander seemed to acknowledge that criticism on Thursday, explaining that the reason he shares his "off-the-cuff" thoughts was because "young airmen, they'll glom onto it [...] and the next thing you know, there's a concept," he said.
"If we don't do this and if we stay just in the air domain, Air Mobility Command is going to become irrelevant," he said, adding that he had spoken to Air Force Space Command head Gen. Jay Raymond about potential partnership opportunities between AMC and AFSPC.
Although discussions are still in their nascent stages, Everhart believes the service could begin testing "the concepts" of using space transport to deliver cargo within five years, with a fully operational construct possible within 10 years, he said. However, he noted that it would probably take until the fiscal year 2022 budget to begin funding such efforts.
"The concept of how this works? I want industry to do it," he said. "They will come up with innovative ways and they won't be encumbered with a long acquisition process. They'll do it in the speed of war that I need. The question is, how do I incentivize them? I incentivize them by [contracts for] carrying the DoD cargo [during peacetime]."
So, what kinds of things could the Air Force preposition in space, and wh ere would it go?
"I'm willing to stick anything up there," he said, although hardware and materiel that could survive in space are the most obvious options.
Wh ere it goes still needs to be explored, but Everhart said he doesn't have a strong preference for whether materiel is stored in low earth orbit, geosynchronous orbit or another option.
"Low earth orbit? Fine," he said. "But if commercial industry is going to launch 5,000 satellites, I don't think low earth orbit is the place to be. It's cluttered out there."
And the logistics of how the Air Force would guard its cargo in space, or how its terrestrial bases would accept it? Well, Everhart said that hasn't been figured out yet.
"The technology is there, now we need to experiment with it," he said. "What kinds of fuel does it need? What parts do you have to have? Does it go offshore? Does it go onshore? What kind of a footprint does it take? All the logistical things that go with it from the logistical side, that's what I'm working [on] with industry."
"Звездный десант" все ближе. :)
ЦитироватьPaul Wooster - SpaceX's Plans for Mars - 21st Annual International Mars Society Convention
The Mars Society (https://www.youtube.com/channel/UC_GWbwWksHZCQozTKjGtm6g)
Опубликовано: 29 авг. 2018 г.
Paul Wooster, Principal Mars Development Engineer, SpaceX
SpaceX's plans for Mars
Paul is also a founding member of the Mars Society and an attendee at our early conferences!
From the 21st Annual International Mars Society Convention, held at the Pasadena Convention Center in Southern California from Aug 23-26, 2018.
The four-day International Mars Society Convention brings together leading scientists, engineers, aerospace industry representatives, government policymakers and journalists to talk about the latest scientific discoveries, technological advances and political-economic developments that could help pave the way for a human mission to the planet Mars.
https://www.youtube.com/watch?v=C1Cz6vF4ONEhttps://www.youtube.com/watch?v=C1Cz6vF4ONE (https://www.youtube.com/watch?v=C1Cz6vF4ONE) (27:00)