Юбилей "Энергии"

Автор TAU, 16.05.2017 15:13:44

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитатаБорис Лучников пишет:
В первом пуске - нисколько.Аппарат не вышел на орбиту.
Это не имеет значения. Отделяемая от РН масса известна. В этом смысле Энергия отработала без замечаний. Само разделения объектов большой массы также прошло без замечаний. Угловые скорости ПН после разделения оказались в допуске и намного меньше планируемых.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

triage

24.05.2017 11:32:20 #181 Последнее редактирование: 24.05.2017 11:33:48 от pnetmon
ЦитатаMorin пишет:
30 лет назад "современной сотовой связи" н-е-б-ы-л-о. Вспомните те, кому есть что вспомнить. В Западной Европе в конце 90-х мобильники только начали входить в массовый обиход, а в России были принадлежностью богатых людей. В конце 80-х только начиналась сотовая связь.
30 лет сотовая связь в определенных странах была, только не надо говорить про современную.
Начало эксплуатации более похожей системы конец 70 начало 80х
В массовый обиход сотовая связь вошла как и компьютеры сейчас. 
Россия 90-х появилась из СССР 80-х годов.

Denis Voronin

ЦитатаБорис Лучников пишет:
ЦитатаДем пишет:
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.
В первом пуске - нисколько.Аппарат не вышел на орбиту.А Буран вроде бы 79 т был
Он не вышел из-за собственного бага, а ракета отработала как надо. Однако бОльшую часть запланированных экспериментов всё же провели. Так что в целом пуск можно считать успешным.

В принципе орбитальная лазерная пушка была почти готова, если бы СССР не обанкротился, ну или обанкротился лет на пять позже, на орбите бы крутились наши боевые лазеры.

Насколько оно востребовано вопрос спорный. Если предположить что система работает так как запланировано, то оно вполне неплохо чтобы защититься от всяких Ынов.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

Цитатаpnetmon пишет: Начало эксплуатации более похожей системы конец 70 начало 80х
Вроде бы у всяких КГБ радиотелефоны и базовые станции появились в шестидесятых, или я путаю? Там правда исполнение было в автомобиле.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитатаАлексей пишет: 
4) Минимальная задержка в полсекунды
Ну, глубоко теоретически, это можно сократить до четверти секунды при следующих условиях:
- связь осуществляется в рамках одного спутника и двух терминалов
- спутник не занимается обработкой, а гонит сигнал as is
Впрочем, это не спасёт систему, ибо в условиях городской застройки, если далеко от экватора, ловить не будет.

Другой вопрос, что в качестве аварийной системы связи, в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Чебурашка

ЦитатаDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.
Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.
Большинство людей, и, как следствие, платёжеспособный спрос расположент плотненько в городах.

Так что у спутниковой связи тут мало шансов.
И даже более, по мере развития кабельных технологий, грозит сокращение космической связи,  даже той, что сейчас есть.

Чебурашка

24.05.2017 13:52:20 #186 Последнее редактирование: 24.05.2017 13:53:35 от Чебурашка
Как альтернатива спутникам, БПЛА с ретрансляционными комплексами. 

Уже появились БПЛА, которые способны непрырвно сутками находиться в воздухе. 
Это дешевле и эффективней спутников. Возможность обслуживание, оперативность и прочие плюсы.
Подозреваю, что даже в гребенях такие БПЛА заменят спутниковую связь.

Борис Лучников

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Он не вышел из-за собственного бага, а ракета отработала как надо. Однако бОльшую часть запланированных экспериментов всё же провели. Так что в целом пуск можно считать успешным.
Я понимаю что ракета отработала штатно, но аппарат на орбиту не вышел. Потому единственным выведенным на ОЗО грузом был Буран, и если я не ошибаюсь - его масса была 79 т. И это максимальный груз, выведенный СССР в космос

Старый

ЦитатаЧебурашка пишет:
ЦитатаDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.
Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.
И у них мало денег. Недостаточно чтобы оплатить запуск Энергий и 18-тонных спутников на ГСО.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Denis Voronin

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаЧебурашка пишет:
ЦитатаDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.
Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.
И у них мало денег. Недостаточно чтобы оплатить запуск Энергий и 18-тонных спутников на ГСО.
Ну тащемта они добровольно-принудительно оплатили два запуска;)
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитатаБорис Лучников пишет:
ЦитатаDenis Voronin пишет:
Он не вышел из-за собственного бага, а ракета отработала как надо. Однако бОльшую часть запланированных экспериментов всё же провели. Так что в целом пуск можно считать успешным.
Я понимаю что ракета отработала штатно, но аппарат на орбиту не вышел. Потому единственным выведенным на ОЗО грузом был Буран, и если я не ошибаюсь - его масса была 79 т. И это максимальный груз, выведенный СССР в космос
Да там глупый косяк был в электрике. По весу - что-то в том же районе, ~80т бандура.

Так что 80т на низкую орбиту Энергия забросить могла, это доказано. Для межпланетных миссий этого мало, там ваяли более тяжёлый вариант. Для прикладного применения это много, поэтому делалась и уменьшенная версия. Для науки - ну, вероятно, лаборатория большого размера в составе орбитальной станции была бы полезна.
Вообще у всех этих проектов, что наших что американских, проблемное место в стоимости. Экономически неэффективно. Грузопассажирская бандура с крыльями очень неэффективно.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитатаЧебурашка пишет:
Как альтернатива спутникам, БПЛА с ретрансляционными комплексами.

Уже появились БПЛА, которые способны непрырвно сутками находиться в воздухе.
Это дешевле и эффективней спутников. Возможность обслуживание, оперативность и прочие плюсы.
Подозреваю, что даже в гребенях такие БПЛА заменят спутниковую связь.
Теоретически красиво, практически система очень уж погодозависимой выйдет. На рынке такое качество нахрен не нужно.

Это было бы интересно в качестве замены мобильных сот, например на массовых мероприятиях запускать, чтобы вытянуть скопление абонентов.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

triage

ЦитатаЧебурашка пишет:
ЦитатаDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.
Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.
Большинство людей, и, как следствие, платёжеспособный спрос расположент плотненько в городах.

Так что у спутниковой связи тут мало шансов.
И даже более, по мере развития кабельных технологий, грозит сокращение космической связи, даже той, что сейчас есть.

Проблема не сколько в гребнях живет, а нахождение в гребнях промышленных объектов.

К морским судам и к самолетам кабель не протянешь. и к некоторым буровым или станциям на трубонитке дорого и долго тянуть.

Какое-то время назад как-то обходились с отчетностью в офис обычным телефоном и ..., а сейчас и фото отправить надо и кучу разных документов приходится передавать.  И бизнесмены в своих бизнесджетах хотят интернет...

Я вот больше придрался что СССР был бы монополистом спутниковой связи. 

Борис Лучников

ЦитатаDenis Voronin пишет:
Да там глупый косяк был в электрике. По весу - что-то в том же районе, ~80т бандура.

Так что 80т на низкую орбиту Энергия забросить могла, это доказано. Для межпланетных миссий этого мало, там ваяли более тяжёлый вариант. Для прикладного применения это много, поэтому делалась и уменьшенная версия. Для науки - ну, вероятно, лаборатория большого размера в составе орбитальной станции была бы полезна.
Вообще у всех этих проектов, что наших что американских, проблемное место в стоимости. Экономически неэффективно. Грузопассажирская бандура с крыльями очень неэффективно.
Надо будет найти - проекті полёта на Марс с ионными двигателями. Там требовалось 5 ракет Энергия.

Был проект Вулкан на 175 и 198 т. А так же был вариант Энергия-М на 35 т. Еще были варианты на базе блоков 1 ступени ракет Энергия/Зенит

Denis Voronin

Для объектов в гребенях 18т дура на ГСО несколько избыточна.

Вообще качалки и прочее можно цеплять, да собственно и цепляют, через радиосвязь. Правда в системах телемеханики видео/фото никто не гонит, там показания счётчиков и управляющие сигналы (причём как правило провода физически не подключены). Сейчас в местах обитаемых переходят на системы со свистками.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.


Борис Лучников

ЦитатаДмитрий В. пишет:

Бустеры шаттла падали в воду, а блоки А должны были мягко садиться на сушу, что впрочем, не отменяет монструозности затеи с повторным их использованием.
Я видел такую версию - не знаю насколько она реалистична - типа SLS с 4 бустерами Фалькон-9.

В принципе. если делать старт под такую ракету как энергия на суше, то как раз не плохая идея

Дмитрий Дацко

ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаДмитрий Дацко пишет:

Можно еще интересующий вопрос, блоки первой ступени хотели снабдить системой мягкой посадки, собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты? Вот единственная адекватная картинка:

Примерно на 7-8 т.
ЦитатаДмитрий Дацко пишет:
 Правильно ли я понимаю что указанная масса "средств возвращения" это и есть масса многоразовой системы на спине одного блока? Если это так тогда нафига снабжать блоки конструкцией чья общая масса в сумме четырех блоков превышает 50т, не слишком ли много? Учитывая что достаточно простое спасение SSRB не особо повлияло на снижение цены их повторного запуска, а тут такое сооружение на "хребте", да еще хрен знает сработает или нет...

Бустеры шаттла падали в воду, а блоки А должны были мягко садиться на сушу, что впрочем, не отменяет монструозности затеи с повторным их использованием.
Спасибо за ответ.


ЦитатаДем пишет:
ЦитатаДмитрий Дацко пишет:
собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты?
Их и использовали без системы спасения. Так что правильней спрашивать "насколько уменьшилась бы ПН?"
У Маска посадочная масса 30т, он теряет 30% ПН. Тут вдвое больше при практически той же тяге движков.
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.

Я знаю что первые блоки не имели систему спасения, но разве они были пусты? 


Ну не может быть что они были пусты,и что на первых двух пусках не было компенсации по массе за счет отсутствия этой самой системы спасения. Как-то странно получается.

Старый

Цитатаpnetmon пишет: 
Проблема не сколько в гребнях живет, а нахождение в гребнях промышленных объектов.

К морским судам и к самолетам кабель не протянешь. и к некоторым буровым или станциям на трубонитке дорого и долго тянуть.

Какое-то время назад как-то обходились с отчетностью в офис обычным телефоном и ..., а сейчас и фото отправить надо и кучу разных документов приходится передавать. И бизнесмены в своих бизнесджетах хотят интернет...

Я вот больше придрался что СССР был бы монополистом спутниковой связи.
Для всех этих ребят и создана Турайя/Гаруда/Иридиум/Глобалстар. Пропускная способность достаточна. 
А где обозначается более-менее крупный промышленный объект или морской лайнер там ставится спутниковая тарелка с вышкой обычной сотовой связи. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

triage

ЦитатаСтарый пишет:
Для всех этих ребят и создана Турайя/Гаруда/Иридиум/Глобалстар. Пропускная способность достаточна.
не знаю Старый, в реальности в российских условиях не получается удовлетворить всех потребностей возникающих на морском судне, и очень дорого.
Для судов можно почитать http://www.marsat.ru/communication-services-on-sea  (Инмарсат, Иридиум, Турайя), потом глянуть скорость и тарифы.
Инмарсат на российском рынке только 4 поколение, 5 не разрешено. Новую сеть Иридиума еще не развернули. 

Вон ребята себя рекламируют
Цитата http://aviationweek.com/ebace-2017/inmarsat-s-ka-band-satcom-paradigm-shift
Suddenly, L-Band and Ku-band hardware seem passé. Jet ConneX typically provides 15 Mbps download speeds for business aircraft, with others providing a mere 6 Mbps or even just 1.
....
Global Xpress, in contrast, offers up to 50 Mbps speeds for airliners and cruise ships. 

ЦитатаСтарый пишет:
А где обозначается более-менее крупный промышленный объект или морской лайнер там ставится спутниковая тарелка с вышкой обычной сотовой связи.
У неподвижного объекта большой выбор через что работать.