Форум Новости Космонавтики

Цитировать

15 мая 1987 года (https://glav.su/forum/13/3086/threads/1211150/) состоялся первый испытательный пуск сверхтяжелой двухступенчатой ракеты-носителя «Энергия» с макетом тяжелого спутника «Полюс». Ракета отработала штатно, выведя «Полюс» на переходную траекторию.

 

«Энергия» - ракета-носитель (РН) сверхтяжёлого класса, разработанная НПО «Энергия». Самая мощная из советских ракет-носителей и одна из самых мощных в мире, наряду с «Сатурном-5» и «Н-1». РН была выполнена по двухступенчатой системе с продольной компоновкой четырех блоков первой ступени вокруг центрального блока второй ступени и асимметричным расположением полезного груза. Стартовая масса ракеты достигала 2400 тонн. Она позволяла выводить на околоземные орбиты полезную нагрузку более 100 тонн как в виде многоразового орбитального корабля, так и в виде самостоятельных крупногабаритных космических аппаратов.

 

Первая ступень РН «Энергия» состояла из четырех боковых блоков, каждый из которых является доработанным вариантом первой ступени ракеты-носителя «Зенит». Центральный блок (или вторая ступень) был оснащён 4 кислородно-водородными двигателями РД-0120 и являлся несущей конструкцией.

 

РН являлась составной частью советского многоразового транспортного космического комплекса «Энергия – Буран» и могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, а также на отлетные траектории на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полетов. Ее создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса.

Да... было время...

ЦитироватьTAU пишет: 
Да... было время...

Славное было время. Самые большие в мире ракеты вылетали в космос. Самые большие в мире страны вылетали в трубу.

30 лет прошло. Эх, время летит. Славная была новость в 1987 году!

стоит огромный комплекс на Байконуре (группа заводов и цехов) и ржавеет.
Напоминает о тупости руководителеи СССР, минобороны.
Полмиллиарда долларов истрачено зря. CCCP  нeт. Вместо того, чтобы сделать ракету на экологически чистых компонентах вместо Протона, многоразовую первую ступень для ракеты ,,Союз", возвращаемый нa зeмлю отсек Прогресса, солнечный парус, метановый ракетный двигатель.
затем появился  проект ,,Морскои старт¨, который ржавеет в Австралии. Ни уму, ни сердцу. А горе руководитель НПО Энергии под домашним арестом за кражу?

Tитановые, aлюм. - литиевые сплавы, которые разработали для Энергии, используются в авиации, например в огромном Аэрбас-350, Боинге-787. Ракета ,,Зенит¨ исползовалась для  успешных 70 запусков ракеты. Kакую прибыль они дали и ушерб получен - не понятно. 
Были модернизированы многие стенды в России, Украине. Создан ЖРД Рд-171 - от которого появился Рд-180, Рд-190,  Рд-120, которые будут летать еще лет 30; за 50 лет вложения в Энергию, я думаю, дадут прибыль российскому обществу. 
Может быть начнyт использовать алгоритмы для автоматическои посадки пассажирских самолетов в России  на основе алгоритмов Бурана.
Китаю был продан на Украине аналог Рд -120. Китайцы через 10 лет сумели создать свою новую ракеты и ракетные двигатели; зaтeм  AH-224.
В США создается 2х(4x?) местный космический самолет- на основе технологии  советского автоматического ракетоплана Бор, на котором отработали теплозащиту и форму Бурана, системы управления.
Когда учился в МВТУ,  от нас и преподавателеи скрыли в 1987 г  запуск ракеты. Поэтому это военный проект, как и неудачное испытание выбега электрогенератора на Чернобыльской АЭС. Нужен для удовлетворения амбиций маленькой группы политиков (Горбачев жил на вилле в Баварии за 7 миллионов долларов.) и главных конструкторов в СССР.

Я так понимаю, что задел по Энергии оказался невостребован в России - двигатели РД-17x/18x/19x не летают, водород не используется, многоразовых систем нет и не надо, супер-тяжей нет и не предвидится.
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

ЦитироватьАлексей пишет:
Я так понимаю, что задел по Энергии оказался невостребован в России - двигатели РД-17x/18x/19x не летают, водород не используется, многоразовых систем нет и не надо, супер-тяжей нет и не предвидится.
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

В Римской империи строили великолепные водопроводы, бани и много чего другого. А потом полторы тысячи лет пили воду из речек и не мылись почти вообще... "Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности"? Не надо искать технические и экономические причины там, где действуют причины политические.

ЦитироватьАлексей пишет:
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

Х.З. Раз состоялось два пуска, значит уровень технологий на то время оказался достижимым для промышленности. Многоразовая первая ступень тогда тоже (в рамках проекта Энергия) прорабатывалась, а разговоры о том, что сам проект был разорительным для страны в пользу бедных. Сама по себе РН была универсальной в отличие от системы Спейс Шаттл. Проект SLS в штатах сейчас и пустая говорильня вокруг проектов российского супертяжа, по сути повторяют то, что было уже реализовано 30 лет назад. Самый интересный на самом деле вопрос в том, почему и по чьему распоряжению в середине 90-х на самарском Прогрессе было уничтожено уникальное оборудование для производства второй криогенной ступени. Кому оно мешало? Куда делись уникальные воздушные транспортники на базе мясищевского бомбера? Ведь не менее возрастные туполевские медведи летают до сих пор.

ЦитироватьАлексей пишет:
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

Уровень затрат оказался неподъёмен для остальной страны. Как и затрат на строительство римских водопроводов.
И страна надорвалась и развалилась. Как и Римская империя. 

ЦитироватьУровень затрат оказался неподъёмен для остальной страны. Как и затрат на строительство римских водопроводов. И страна надорвалась и развалилась. Как и Римская империя.

Это - ерунда. Всего лишь распространенный либерастический  миф. У развала СССР причина личностная - Горбачев. Объективных и непреодолимых не было.

ЦитироватьTAU пишет:
У развала СССР причина личностная - Горбачев.

Не бывает такого...

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьУровень затрат оказался неподъёмен для остальной страны. Как и затрат на строительство римских водопроводов. И страна надорвалась и развалилась. Как и Римская империя.

Это - ерунда. Всего лишь распространенный либерастический миф. У развала СССР причина личностная - Горбачев. Объективных и непреодолимых не было.

Не преувеличивайте роль личности в истории, тем более что Горбачев не личность. Он то, что всплывало при той системе, закономерный продукт т.с. А значит ошибка была системной. Проблема Совка и в принципе всех тоталитарных режимов в отсутствии или существенном ограничении ротации элит. Сословия, узкий круг, кооператив Озеро, неофеодализм, царь с боярами, дворянство и голь, а третье сословие по сути исчезает. Это правило. Исключения могут дать только действительно выдающиеся личности..
Так что все было системно и объективно, но это не значит, что не было внешней работы по дестабилизации Совка, впрочем как и сейчас - методы то теже.

ЦитироватьMaks пишет:
стоит огромный комплекс на Байконуре (группа заводов и цехов) и ржавеет.

Он полностью вышел из строя. Это теперь руины, металлолом. Лучше построить заново и в другом месте. 

ЦитироватьИскандер пишет:
тем более что Горбачев не личность.

Если бы Горби не уехал в Форос, готовить речь на подписание нового союзного договора, то 20 августа 1991 года был бы образован новый СССР. Кравчук уже готовил ручку для подписания, договор вступил бы в силу немедленно ибо ранее был парафирован всеми согласными республиками, включая Украину. ВР одобрила договор и уполномочила Кравчука подписать его. Сегодня это тщательно замарывается, как будто бы этого не было. Как потом правил этот рагуль, лучше не вспоминать. 

Историю нужно знать так как невыученные уроки потом больно ударяют в ответ. И это будет. 

ЦитироватьСословия, узкий круг, кооператив Озеро, неофеодализм, царь с боярами, дворянство и голь, а третье сословие по сути исчезает. Это правило. Исключения могут дать только действительно выдающиеся личности..

Сегодня другое время. И хватит о политике.

ЦитироватьTAU пишет:
Объективных и непреодолимых не было.

Не совсем. Но Горби не справился. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Уровень затрат оказался неподъёмен для остальной страны.

СССР был промышленно развитой страной и уровень затрат был не очень большим. В 1990 году была открыта информация затратах на гражданский космос. Так вот, она была в порядке 6 млрд рублей, из них половина на "Буран", так как тогда шло строительство новых кораблей и подготовка ко второму пуску второго корабля "Буря". 

ЦитироватьСтарый пишет:
И страна надорвалась и развалилась.

Причин было много, основная из них - потеря управления и возможность выхода из состава СССР, прописанная в конституции. Республики СССР были суверенными государствами по конституции. В преамбуле было написано черным по белому. Когда вам говорят, что государства появились в 1991 году, они врут вам в лицо. Сегодня это учтено и из состава России выход запрещен. 

Также СССР постиг тяжелый удар в виде своего прошлого. Открытие такого количества информации привели к массовой депрессии населения и ненависти к СССР. Когда на Украине голосовали за независимость, они голосовали не за "неньку", а за бегство от СССР, в надежде на лучшую жизнь. Но это не оправдалось, впереди у Украины война всех против всех. То, что было - цветочки. 

ЕБН тоже бежал от СССР. Он отказался подписывать новый договор в декабре 1991 года, похоронив СССР окончательно. 

ЦитироватьGeorge пишет:

ЦитироватьMaks пишет:
стоит огромный комплекс на Байконуре (группа заводов и цехов) и ржавеет.

Он полностью вышел из строя. Это теперь руины, металлолом. Лучше построить заново и в другом месте.

ЦитироватьИскандер пишет:
тем более что Горбачев не личность.

Если бы Горби не уехал в Форос, готовить речь на подписание нового союзного договора, то 20 августа 1991 года был бы образован новый СССР. Кравчук уже готовил ручку для подписания, договор вступил бы в силу немедленно ибо ранее был парафирован всеми согласными республиками, включая Украину. ВР одобрила договор и уполномочила Кравчука подписать его. Сегодня это тщательно замарывается, как будто бы этого не было. Как потом правил этот рагуль, лучше не вспоминать.

Историю нужно знать так как невыученные уроки потом больно ударяют в ответ. И это будет.

ЦитироватьСословия, узкий круг, кооператив Озеро, неофеодализм, царь с боярами, дворянство и голь, а третье сословие по сути исчезает. Это правило. Исключения могут дать только действительно выдающиеся личности..

Сегодня другое время. И хватит о политике.

ЦитироватьTAU пишет:
Объективных и непреодолимых не было.

Не совсем. Но Горби не справился.

ЦитироватьСтарый пишет:
Уровень затрат оказался неподъёмен для остальной страны.

СССР был промышленно развитой страной и уровень затрат был не очень большим. В 1990 году была открыта информация затратах на гражданский космос. Так вот, она была в порядке 6 млрд рублей, из них половина на "Буран", так как тогда шло строительство новых кораблей и подготовка ко второму пуску второго корабля "Буря".

ЦитироватьСтарый пишет:
И страна надорвалась и развалилась.

Причин было много, основная из них - потеря управления и возможность выхода из состава СССР, прописанная в конституции. Республики СССР были суверенными государствами по конституции. В преамбуле было написано черным по белому. Когда вам говорят, что государства появились в 1991 году, они врут вам в лицо. Сегодня это учтено и из состава России выход запрещен.

Также СССР постиг тяжелый удар в виде своего прошлого. Открытие такого количества информации привели к массовой депрессии населения и ненависти к СССР. Когда на Украине голосовали за независимость, они голосовали не за "неньку", а за бегство от СССР, в надежде на лучшую жизнь. Но это не оправдалось, впереди у Украины война всех против всех. То, что было - цветочки.

ЕБН тоже бежал от СССР. Он отказался подписывать новый договор в декабре 1991 года, похоронив СССР окончательно.

Вот это называется "хватит о политике"!

ЦитироватьАтяпа пишет:
Вот это называется "хватит о политике"!

Я редко высказываюсь о политике. Накипело. Просто "Энергия" была последним триумфом СССР в космосе и неприятно вспоминать, что за этим последовало и что ждало наследие этой программы.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/70941) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/70942) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/70943)

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic13908/message1647055/#message1647055

https://youtu.be/qL9YVMxMdZQ (https://youtu.be/qL9YVMxMdZQ)

https://youtu.be/qL9YVMxMdZQ

Последний триумф СССР в космосе. До сегодняшнего дня пока ничего подобного не создано, корабли таких размеров в автоматическом режиме еще не летали. 

ЦитироватьШтуцер пишет:


 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic13908/message1647055/#message1647055

Интересно - сам стартовый стол можно очистить и приспособить для запуска новой ракеты? Или не имеет смысла

ЦитироватьMaks пишет:
многоразовую первую ступень для ракеты ,,Союз",

А это как?

ЦитироватьЗаслуженные сотрудники РКК «Энергия» в Королеве получили ...(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142656.jpg) (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjkjuTO9_bTAhWCQJoKHRg6DUUQFggtMAE&url=https%3A%2F%2Fkorolevriamo.ru%2Farticle%2F60023%2Fzasluzhennye-sotrudniki-rkk-energiya-v-koroleve-poluchili-pochetnye-nagrady.xl&usg=AFQjCNHGcXbVFNg_sy-4HpwtrUkJitgFnw&sig2=CNAinCVhoeJ9nrBIdfT7Ug)

Цитировать...
«С удовольствием сегодня (17 мая – ред.) вручаю награды нашим заслуженным сотрудникам. За вклад в разработку и реализацию проектов и программ исследований космического пространства орденом имени Циолковского награждаются Вахтанг Вачнадзе, Олег Бакланов и Вячеслав Филин», – сказал генеральный конструктор РКК «Энергия» Евгений Микрин.
Валерию Лыфарю и Константину Попову было присвоено почетное звание «Ветеран космонавтики России»....

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
не имеет смысла

Не имеет смысла.

Цитироватьдвигатели РД-17x/18x/19x не летают

180й очень даже летает

ЦитироватьВ РКК «Энергия» отметили 30-летие со дня первого пуска ракеты «Энергия»        17.05.2017
 В РКК «Энергия» состоялось заседание научно-технического совета, посвящённое 30-летию первого испытательного пуска ракеты-носителя (РН) сверхтяжелого класса «Энергия».
В заседании приняли участие работники и ветераны Корпорации, а также предприятий отрасли, которые создавали и испытывали ракету-носитель, опередившую своё время.
 Первый пуск «Энергии» состоялся 15 мая 1987 года в 21:30 мск с космодрома Байконур. Он был проведён практически без замечаний и доказал возможность перехода к летным испытаниям многоразовой космической системы с орбитальным кораблем «Буран».
 Генеральный конструктор Евгений Микрин от имени руководства Корпорации и членов научно-технического совета поблагодарил участников проекта за результаты их труда, большой личный вклад в создание ракеты-носителя «Энергия» и многоразовой космической системы «Энергия-Буран».
 Он рассказал, что при создании РН «Энергия» впервые в практике отечественного и мирового ракетостроения были применены многочисленные новаторские технические решения и технологии. Среди них Е. Микрин назвал компоновку ракеты, крупногабаритный кислородно-водородный блок Ц, двигатели РД-170 и РД-0120, комплекс автономного управления, новые материалы и покрытия, а также технологии изготовления крупногабаритных «вафельных» конструкций топливных баков большого диаметра.
 По словам Е. Микрина, сохранившийся колоссальный потенциал и накопленный при создании свертяжелого носителя бесценный опыт организации крупномасштабных работ используются сейчас в других ракетно-космических проектах.
Евгений Микрин: «Реализация новых проектов будет достойным продолжением дела разработчиков «Энергии» и позволит обеспечить создание современных перспективных средств выведения».
 В свою очередь, первый заместитель генерального конструктора - главный конструктор средств выведения РКК «Энергия» Игорь Радугин отметил, что создание РН «Энергия» и МКС «Буран» стало самой масштабной программой в истории отечественного космического ракетостроения – объем ежегодного финансирования к 1985 году достиг 1,3 млрд руб.
 Он подчеркнул, что полученный в рамках проекта задел понадобится при создании перспективного космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса (КРК СТК), который будет использоваться для пилотируемых экспедиций к Луне, астероидам и Марсу.
 «Одним из ключевых элементов РН «Энергия», который будет использован в составе перспективного носителя, является уникальный кислородно-керосиновый двигатель РД-171М, аналогов которому нет в мире до настоящего времени», - сказал И. Радугин.
 По его словам, переход к трехступенчатой схеме ракеты-носителя и рациональное использование кислородно-водородного топлива позволило почти в 1,5 раза снизить общие затраты на ОКР по сравнению с копированием РН «Энергия».
 Ракета-носитель «Энергия» разработки НПО «Энергия» стала первой советской ракетой, в которой использовался водород на маршевой ступени, и самой мощной из отечественных ракет. Суммарная тяга двигателей в начале полета составляла около 3 550 т. Стартовая масса ракеты могла достигать 2 400 тонн.
 О том, как строился стартовый комплекс, создавалась и испытывалась ракета, о колоссальном объеме наземной отработки, внедрении уникальных материалов и технологий рассказали также ведущий научный сотрудник Вячеслав Филин, научный консультант Вахтанг Вачнадзе, экс-глава Волжского конструкторского бюро "Энергии" Станислав Петренко и советник генерального директора РКК «Энергия» Олег Бакланов.
 Генеральный конструктор РКК «Энергия» Евгений Микрин наградил участников работ по созданию РН «Энергия» В. Филина, В. Вачнадзе и О. Бакланова орденами К.Э. Циолковского. Почётные звания «Ветеран космонавтики России» были присвоены главным специалистам Валерию Лыфарю и Константину Попову.
 Ракета «Энергия» была выполнена по двухступенчатой схеме «пакет» с параллельным расположением четырех кислородно-керосиновых ракетных блоков первой ступени (блоки А) вокруг центрального кислородно-водородного ракетного блока второй ступени (блока Ц) и асимметричным боковым расположением полезного груза. Благодаря такой компоновке РН «Энергия» являлась универсальным носителем и могла выводить на околоземные орбиты не только орбитальный корабль «Буран», но и любую другую полезную нагрузку массой около 100 тонн.
 Ракета «Энергия» отличалась повышенной надежностью и живучестью. Конструкция предусматривала резервирование жизненно важных систем и агрегатов. Специальные средства аварийной защиты контролировали состояние маршевых двигателей обеих ступеней и при любых отклонениях отключали аварийный агрегат. При разработке программ управления было проанализировано более 500 вариантов аварийных ситуаций и предусмотрены способы их парирования. В частности, ракета могла продолжать управляемый полет при аварийном выключении одного из маршевых двигателей первой или второй ступени. На случай нештатных ситуаций при запуске орбитального корабля «Буран» было предусмотрено два сценария: автоматическое выведение корабля на низкую «одновитковую» орбиту с последующей посадкой на один из аэродромов и манёвр возврата на активном участке выведения с посадкой корабля на аэродром Байконура.
 Ракета «Энергия» - уникальный отечественный носитель сверхтяжелого класса, на базе которого планировалось создание целого семейства унифицированных ракет-носителей, включая РН «Энергия-М» грузоподъемностью до 34 т на низкой орбите и сверхтяжелый носитель «Вулкан» грузоподъемностью до 200 т для пилотируемой экспедиции на Марс.
РКК «Энергия» - ведущее предприятие ракетно-космической отрасли промышленности, головная организация по пилотируемым космическим системам. Корпорация ведет работы по созданию автоматических космических и ракетных систем (средств выведения и межорбитальной транспортировки), высокотехнологичных систем различного назначения для использования в некосмических сферах. С августа 2014 года Корпорацию возглавляет Владимир СОЛНЦЕВ.
ГК «РОСКОСМОС» – государственная корпорация, созданная в августе 2015 года для проведения комплексной реформы ракетно-космической отрасли России. Госкорпорация «РОСКОСМОС» обеспечивает реализацию госполитики в области космической деятельности и ее нормативно-правовое регулирование, а также размещает заказы на разработку, производство и поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры. В функции государственной корпорации также входит развитие международного сотрудничества в космической сфере и создание условий для использования результатов космической деятельности в социально-экономическом развитии России.
 
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225149.jpg) (http://www.energia.ru/ru/news/news-2017/im/photo_05-17-21.jpg)

В РКК «Энергия» отметили 30-летие со дня первого пуска ракеты «Энергия»  (http://www.energia.ru/ru/news/news-2017/news_05-17_1.html)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьАлексей пишет:
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

Уровень затрат оказался неподъёмен для остальной страны. Как и затрат на строительство римских водопроводов.
И страна надорвалась и развалилась. Как и Римская империя.

:-) :-( Нет. Просто пришли люди, которым не нужен  был водопровод и РН "Энергия". Зачем вандалу или вестготу водопровод и баня? Они ими никогда не пользовались и не знали зачем они нужны. Зачем Ельцину или казахскому пастуху или Абрамовичу "Энергия"? Ельцину достаточного было того, что он сидит в Кремле, пастуху достаточно было надергать на цветмет проводов, Абрамовичу достаточно было сначала 600-х Мерсов поболе, а потом яхты размером с авианосец. Почему эти люди пришли на смену строителям бань и ракет - другой вопрос. Но факт в том, что физически ничего не поменялось и сил и средств было достаточно и для сохранения бань и водопроводов и для сохранения "Энергии". Разруха, как известно, возникает и живет в головах. То, что нужно было СССР и Римской империи не нужно стало РФ и дикарям на территории Рима. К сожалению большинство до сих пор так и не поняло, что живет с 1991 года совсем в другой стране, а не страна сменила название и немного уменьшилась территориально..

ЦитироватьМихаил Михайлов пишет:

ЦитироватьАлексей пишет:
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

Х.З. Раз состоялось два пуска, значит уровень технологий на то время оказался достижимым для промышленности. Многоразовая первая ступень тогда тоже (в рамках проекта Энергия) прорабатывалась, а разговоры о том, что сам проект был разорительным для страны в пользу бедных. Сама по себе РН была универсальной в отличие от системы Спейс Шаттл. Проект SLS в штатах сейчас и пустая говорильня вокруг проектов российского супертяжа, по сути повторяют то, что было уже реализовано 30 лет назад. Самый интересный на самом деле вопрос в том, почему и по чьему распоряжению в середине 90-х на самарском Прогрессе было уничтожено уникальное оборудование для производства второй криогенной ступени. Кому оно мешало? Куда делись уникальные воздушные транспортники на базе мясищевского бомбера? Ведь не менее возрастные туполевские медведи летают до сих пор.

Распоряжений таких, думаю, никто не давал. Стенды были из нержавейки. Руководство грузовиками вывозило оборудование на металлолом. Конечно, никто бы не решился на такое, если б не знал, что за это им ничего не будет. Кстати, и сейчас на юбилеях кое-кто из причастных к разграблению уникального оборудования сокрушается с трибуны об утрате этого самого оборудования. Ведали, что творили. Но о будущем никто не думал. Официальным лозунгом было : "Обогащайся любой ценой!"

ЦитироватьАлексей пишет:
Я так понимаю, что задел по Энергии оказался невостребован в России - двигатели РД-17x/18x/19x не летают, водород не используется, многоразовых систем нет и не надо, супер-тяжей нет и не предвидится.

А как же модификации РД-170? Которые работают на Атласах,работали на Зените,на Ангаре,Сункар тоже вроде будет,имхо более чем востребованные технологии...А супертяж вроде как будет на основе Сункара.

ЦитироватьАлексей пишет:
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

Потому что нахрен никому не нужно.

Энергия, точнее её увеличенная версия, давала возможность сделать флаговтык на Марсе. Круто, но бесполезно. Также были какие-то эпические проекты Мир-2 для постройки которых нужна была РН такого класса (и Буран), которые к счастью похерили (вероятный противник тоже имел столь же... огромные вообщем проекты на свою ОС, которые тоже похерили тоже не сумев посчитать нули в смете).

Нет, я не спорю с тем что строить орбитальные станции в стиле Стар Трека это круто, я не спорю с тем что флаговтык на Марсе это круто, но когда народ последний хрен без соли доедает это не приоритетная статья расходов.

Были хотелки у вояк, ну и хорошо что не осуществились, им дай волю - они вообще всё на оружие спустят.

А коммерческой ПН такого размера не было ни у кого, нет до сих пор и в ближайшее время не планируется.

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:

Цитироватьдвигатели РД-17x/18x/19x не летают

180й очень даже летает

ЦитироватьMnemic пишет:

ЦитироватьАлексей пишет:
Я так понимаю, что задел по Энергии оказался невостребован в России - двигатели РД-17x/18x/19x не летают, водород не используется, многоразовых систем нет и не надо, супер-тяжей нет и не предвидится.

А как же модификации РД-170? Которые работают на Атласах,работали на Зените,на Ангаре,Сункар тоже вроде будет,имхо более чем востребованные технологии...А супертяж вроде как будет на основе Сункара.

Ну вот американцам пригодилось, а в России - нет. Зенита больше нет, Ангара не летает, Сункар в маловероятном будующем, а вот именно сейчас - не востребовано.
ЗЫ Спасибо всем за ответы :)

ЦитироватьАлексей пишет:
Почему же так вышло? Слишком дорого все оказалось? Или уровень технологий оказался недостижимым для остальной промышленности?

Во-первых - потому что так и не придумали, а что же собственно данной ракетой запускать. Ладно, новые ракеты не делать - но отстрелять уже изготовленные было бы не слишком дорого.
Во-вторых - если бы даже придумали, создание этой ПН обошлось бы на порядок дороже запуска (это норма для спутников) - а столько бабла у страны не было.
В-третьих - ракета хоть и крутая, но экономически неоптимальная. Выводить на ней ПН - всё равно что возить на болиде Ф1 мешки с картошкой. Это кстати и Зенит убило - один движок к нему нынче стоит чуть ли не дороже чем целый запуск Фалькона. И это при разнице наших и ихних зарплат.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

Цитировать
Борис Лучников пишет:

ЦитироватьMaks пишет:
многоразовую первую ступень для ракеты ,,Союз",

А это как?

Крылатый который блок от энергии + вторая от зенита и гч с союзом
А...там про рн...
Очепятка наверное :-)

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Я с Вами могу согласится. Задач для такой ракеты и сейчас нет. Разве что лететь на Луну или на Марс.

Если бы не старались гнаться за США, а решали более насущные проблемы, то надо было бы в тот период вместо Энергии-Бурана:
- создание ракеты на керосине с массой ПН 20-25 т
- создание промежуточной ракеты типа Зенит и создание унифицированного производства (типа нынешних линеек Сункар/Феникс)
- замена ракеты Союз 2-ступенчатым моноблоком (типа нынешнего Антареса)
- создание нового многоместного пилотируемого корабля и корабля снабжения
- освоение водорода для верхних ступеней.

Базовый двигатель для первых ступеней - НК-33. 4 двигателя - для ракеты типа Зенит, 6 двигателей - для ракеты типа Протон


Это мое частное мнение:

Сослагательное наклонение.
Синим - мои примечания.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Если бы не старались гнаться за США, а решали более насущные проблемы, то надо было бы в тот период вместо Энергии-Бурана:
- создание ракеты на керосине с массой ПН 20-25 т
Зачем? Никто не предполагал развала Союза, а Протон всех вполне устраивал.
- создание промежуточной ракеты типа Зенит и создание унифицированного производства (типа нынешних линеек Сункар/Феникс)
вообще абсурд, при наличии Зенита, двух СК для него и строительстве СК в Плесецке. Зенит считался вполне перспективной ракетой с большим будущим.
- замена ракеты Союз 2-ступенчатым моноблоком (типа нынешнего Антареса)
тогда и Союза 2 не было, следовательно и замене никто не помышлял
- создание нового многоместного пилотируемого корабля и корабля снабжения
под какие задачи?
- освоение водорода для верхних ступеней.
Этим активно занимались. Семейство КВРБ разрабатывалось.

Все это планы задним числом, и отношения к теме Первого запуска не имеют. Меня больше волнует: неужели на форуме нет никого, кто был там с декабря 1986 по май 1987? 
Если есть - где были, что делали? Какие остались воспоминания.

 РКК "Энергия": дешевле создать новую сверхтяжелую ракету, чем воспроизвести "Энергию" (http://tass.ru/kosmos/4259841)

 
 

Цитироватьtass.ru (http://tass.ru/kosmos/4259841)  РКК «Энергия»: дешевле создать новую сверхтяжелую ракету, чем воспроизвести «Энергию» - Космос

МОСКВА, 17 мая. /ТАСС/. Разработка новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет в 1,5 раза дешевле, чем воспроизведение советской ракеты-носителя "Энергия", говорится в сообщении Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия", которая была головной структурой по созданию советской сверхтяжелой ракеты
"Переход к трехступенчатой схеме ракеты-носителя и рациональное использование кислородно-водородного топлива позволило почти в 1,5 раза снизить общие затраты на опытно-конструкторские работы (по новой сверхтяжелой ракете - прим. ТАСС) по сравнению с копированием ракеты-носителя "Энергия", - указано в нем.
При этом в новой ракете все же будет использован полученный в рамках проекта "Энергия-Буран" задел. "Одним из ключевых элементов ракеты-носителя "Энергия", который будет использован в составе перспективного носителя, является уникальный кислородно-керосиновый двигатель РД-171М, аналогов которому нет в мире до настоящего времени", - приводятся в сообщении слова первого заместителя генерального конструктора - главного конструктора средств выведения РКК "Энергия" Игоря Радугина.
Он отметил, что создание ракеты "Энергия" и корабля "Буран" стало самой масштабной программой в истории отечественного космического ракетостроения - объем ежегодного финансирования к 1985 году достиг 1,3 млрд руб.
Первый пуск ракеты "Энергии" состоялся 15 мая 1987 года с космодрома Байконур. Эта ракета стала первой советской ракетой, в которой использовался водород на маршевой ступени, и самой мощной из отечественных ракет.
Она была выполнена по двухступенчатой схеме с параллельным расположением четырех кислородно-керосиновых ракетных блоков первой ступени вокруг центрального кислородно-водородного ракетного блока второй ступени. Благодаря такой компоновке ракета могла выводить на околоземные орбиты не только орбитальный корабль "Буран", но и любую другую полезную нагрузку массой около 100 тонн.
В 2015 году председатель Научно-технического совета Роскосмоса Юрий Коптев сообщил, что на создание новой сверхтяжелой ракеты грузоподъемностью на 70-80 тонн потребуется 700 млрд руб. Позже сообщалось, что создание сверхтяжелой ракеты и строительство под нее инфраструктуры на космодроме Восточный обойдется в 1,5 трлн руб.
Новая сверхтяжелая ракета-носитель будет состоять из ракет "Феникс" и водородной третьей ступени ракеты "Ангара-А5В". В стратегии Роскосмоса начало летных испытаний сверхтяжелой ракеты назначено на 2035 год.
Ранее источник ТАСС в ракетно-космической отрасли сообщил, что ракетно-космическая корпорация "Энергия" разработала два проекта сверхтяжелой ракеты - "Энергия-5В-ПТК" и "Энергия-5ВР-ПТК" со стартовой массой 2,368 тыс. тонн и 2,346 тыс. тонн соответственно.
Оба варианта ракеты будут способны вывести на низкую околоземную орбиту около 100 тонн, а на окололунную орбиту 20,5 тонн - массу "лунной" версии корабля "Федерация". Вместо корабля "сверху" ракеты может также находиться лунный взлетно-посадочный модуль. Оба проекта предполагают использование на первой и второй ступенях двигателей РД-171МВ (четыре на первой ступени, один - на второй), двух двигателей РД-0150 (водородное топливо) на третьей ступени. Помимо этого, проект "Энергия-5В" предполагает использование кислородно-водородного разгонного блока, таким образом превращая ракету, по сути, в четырехступенчатую.

ЦитироватьАниКей пишет:
Разработка новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет в 1,5 раза дешевле, чем воспроизведение советской ракеты-носителя "Энергия", говорится в сообщении Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия", которая была головной структурой по созданию советской сверхтяжелой ракеты

А сколько раз специалисты объясняли это на форуме упертым чайникам?  :)
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

ЦитироватьАниКей пишет:
Новая сверхтяжелая ракета-носитель будет состоять из ракет "Феникс" и водородной третьей ступени ракеты "Ангара-А5В". В стратегии Роскосмоса начало летных испытаний сверхтяжелой ракеты назначено на 2035 год.

Это весьма оптимистично. 

ЦитироватьАниКей пишет:
что ракетно-космическая корпорация "Энергия" разработала два проекта сверхтяжелой ракеты - "Энергия-5В-ПТК" и "Энергия-5ВР-ПТК" со стартовой массой 2,368 тыс. тонн и 2,346 тыс. тонн соответственно.
Оба варианта ракеты будут способны вывести на низкую околоземную орбиту около 100 тонн, а на окололунную орбиту 20,5 тонн - массу "лунной" версии корабля "Федерация". Вместо корабля "сверху" ракеты может также находиться лунный взлетно-посадочный модуль. Оба проекта предполагают использование на первой и второй ступенях двигателей РД-171МВ (четыре на первой ступени, один - на второй), двух двигателей РД-0150 (водородное топливо) на третьей ступени. Помимо этого, проект "Энергия-5В" предполагает использование кислородно-водородного разгонного блока, таким образом превращая ракету, по сути, в четырехступенчатую.

А оценка потребных ресурсов на это была? Да, полет может быть с комфортом, но не отвергнут ли сие по причине запредельных ресурсов на этот проект? Ведь на него потребуется уже две ПУ "пятизенита" + ЛКИ. Моя оценка стоимости "пятизенита" - 250 млн +. Полагаю, что из-за завышенных запросов на ресурсы этот проект реализован не будет. 

ЦитироватьШтуцер пишет:
А сколько раз специалисты объясняли это на форуме упертым чайникам? :)  
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Не нужна "Энергия". Эта уникальная РН с боковым расположением ПН. Этого уже достаточно, чтобы оставить идею ее воспроизводства ибо нет ПН, которые нужно выводить на боку РН. Это уже не говоря о стоимости второй водородной ступени.

ЦитироватьАниКей пишет:
 РКК "Энергия": дешевле создать новую сверхтяжелую ракету, чем воспроизвести "Энергию" (http://tass.ru/kosmos/4259841)
 

Цитироватьtass.ru (http://tass.ru/kosmos/4259841) РКК «Энергия»: дешевле создать новую сверхтяжелую ракету, чем воспроизвести «Энергию» - Космос

МОСКВА, 17 мая. /ТАСС/. Разработка новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет в 1,5 раза дешевле, чем воспроизведение советской ракеты-носителя "Энергия", говорится в сообщении Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия", которая была головной структурой по созданию советской сверхтяжелой ракеты

Классическое начало обоснования любого нового баблопопильного прожекта.

ЦитироватьGeorge пишет:

ЦитироватьАниКей пишет:
Новая сверхтяжелая ракета-носитель будет состоять из ракет "Феникс" и водородной третьей ступени ракеты "Ангара-А5В". В стратегии Роскосмоса начало летных испытаний сверхтяжелой ракеты назначено на 2035 год.

Это весьма оптимистично. 

А вот и Жорик. Который вчера только рыдал как это баснословно дорого - и А-5В и Фениксы. 
Теперь  для него этот новый баблопопил уже очень оптимистичен. 

ЦитироватьШтуцер пишет: 
А сколько раз специалисты объясняли это на форуме упертым чайникам?  :)  
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Есть идея: воссоздать и то и другое и создать новое! :)

ЦитироватьСтарый пишет:
Который вчера только рыдал как это баснословно дорого - и А-5В и Фениксы.
Теперьдля него этот новый баблопопил уже очень оптимистичен.

Я сказал, что сроки оптимистичны. Задержки будут, так всегда бывает.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАниКей пишет:
Разработка новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет в 1,5 раза дешевле, чем воспроизведение советской ракеты-носителя "Энергия", говорится в сообщении Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия", которая была головной структурой по созданию советской сверхтяжелой ракеты

А сколько раз специалисты объясняли это на форуме упертым чайникам?  :)  
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна. Сплошной дебилизм: спутников своих строить не умеем, на них не зарабатываем, но в попильные флаговтыки лезем.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225148.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225150.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225152.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225154.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225156.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225158.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225160.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225162.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/225164.jpg)

фото отсюда В РКК «Энергия» отметили 30-летие со дня первого пуска ракеты «Энергия»  (http://www.energia.ru/ru/news/news-2017/news_05-17_1.html)

Цитироватьоктоген пишет: 
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна. Сплошной дебилизм: спутников своих строить не умеем, на них не зарабатываем, но в попильные флаговтыки лезем.

Не, ну спутники то умеем, ГЛОНАСС как минимум, плюс военные разведывательные.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Цитироватьоктоген пишет:
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна.

Им - не нужна.

Цитироватьоктоген пишет:
Сплошной дебилизм:

Согласен.  Среди чайников - сплошной.

Цитироватьоктоген пишет:
в попильные флаговтыки лезем

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
А сколько раз специалисты объясняли это на форуме упертым чайникам?  :)  
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Есть идея: воссоздать и то и другое и создать новое!  :)

горячо поддерживаю!

ЦитироватьШтуцер пишет:
 

Цитироватьоктоген пишет:
Сплошной дебилизм:

Согласен. Среди чайников - сплошной.
 

После 2.04   т я бы сказал что среди профессионалов.

Цитироватьоктоген пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
 

Цитироватьоктоген пишет:
Сплошной дебилизм:

Согласен. Среди чайников - сплошной.
 

После 2.04 т я бы сказал что среди профессионалов.

И сразу - в кусты.  :)

Цитироватьоктоген пишет:
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна.

Кто из специалистов ратовал за воссоздание Н-1 и Энергии? Это в вашей среде генерируются такие сплошные дебилизмы. 

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Если воссоздать, то лучше Н-1. Её воссоздать проще.

Цитироватьоктоген пишет:
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна. Сплошной дебилизм

Умение воссоздавать супертяжи демонстрирует уровень научно-технического развития  в стране и уровень организаторских способностях её руководства.
А с экономической точки зрения, да супертяжи бессмысленны.

..

Борис Лучников пишет: 

ЦитироватьMaks пишет: многоразовую первую ступень для ракеты ,,Союз", 

А это как?
-----------------------
вам дали задание за полгода сделать многоразовую боковушку для ракеты ,,Союз-TM" (1-ю ступень) с уменьшением полезной нагрузки. Oценить финансовыe параметры такого проекта. 


Вы уменьшите давление в камере сгорания, оснастите ее гироскопами и системой управления, решетчатыми крыльями, копируя разработку SpaceХ; 
нужно провести запуск ракеты Союз-ТМ с повторным использованием бывших в использовании боковушек(1-й стyпени).Насколько проект окажется конкурентноспособным по сравнению с проектом SpaceX. 

Оснастить каждую боковушку 3-мя или 4-мя выдвижными опорами, решетчатыми крыльями, системой управления для автоматической посадки на 4 площадки в тундре, если запуск произведен с Восточного, или на Алтае-Казахстане, если запуск произведен с Байконура или на 4 морских баржах, если запуск с Куру. 

боковушки уничтожаются при запуске, так почему из них не сделать летающий стенд? У Маска получилось. 

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Если воссоздать, то лучше Н-1. Её воссоздать проще.

Ничуть.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

Если воссоздать, то лучше Н-1. Её воссоздать проще.

Ничуть.

Проще, достаточно привезти нужное кол-во топлива на старт, обложить нужным количеством металлолома и кааааааак е........

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна. Сплошной дебилизм

Умение воссоздавать супертяжи демонстрирует уровень научно-технического развития в стране и уровень организаторских способностях её руководства.
А с экономической точки зрения, да супертяжи бессмысленны.

НЕЕЕЕЕЕТ!   Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса. И в этом мы пасем задних!  А извоз на орбиту дело 25-е. Извоз на орбиту это удел стран уровня Индии.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьоктоген пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
 

Цитироватьоктоген пишет:
Сплошной дебилизм:

Согласен. Среди чайников - сплошной.
 

После 2.04 т я бы сказал что среди профессионалов.

И сразу - в кусты.  :)  

Цитироватьоктоген пишет:
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна.

Кто из специалистов ратовал за воссоздание Н-1 и Энергии? Это в вашей среде генерируются такие сплошные дебилизмы.

Специально для тебя:

мелкососисочность, распил 171-го на четвертинки и итоговые 2.04 т на ГСО-это квинтэссенция дебилизма.

В Роскосмосе не специалисты? Иначе зачем все эти метания с супертяжем? Чтобы было? Старперы не могут понять что извоз говно, а профит в том что может дать спутник? Или старперам нужно пустить пыль в глаза, мол выводим... А то что нагрузку полезную создать не можем-это пипл не поймет и   схавает?


Да, ты там конструктив и методику замены трития в боеголовке в шахте сочинил? :D

Кстати, Штуцер, найди хоть одно мое слово в пользу возрождения Н-1 и Энергии...

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАниКей пишет:
Разработка новой российской ракеты-носителя сверхтяжелого класса будет в 1,5 раза дешевле, чем воспроизведение советской ракеты-носителя "Энергия", говорится в сообщении Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия", которая была головной структурой по созданию советской сверхтяжелой ракеты

А сколько раз специалисты объясняли это на форуме упертым чайникам?  :)  
Не, мля, не верили. Воссоздать Н-1! Воссоздать Энергию!

1. А кто тут классифицирует на специалистов и чайников?
2. А  Если РККЭ сказала "в 1,5 раза дешевле" значит так и есть?
3. А кто сказал:" Ложь тысячекратно повторенная становится правдой"?
Блин!!! Если уж на этом форуме нельзя втолковать очевидные вещи, то что говорить про обычных обывателей?
Ну неужели не понятно, что нынешняя космоиндустрия не сможет ни воспроизвести Энергию, ни, тем более, создать её аналог? Когда ставится срок реализации в 20 лет это означает: НИКОГДА. Ставится задача новой разработки не потому, что так легче (на самом деле так труднее), а потому, что воспроизведение легче контролировать, а это никому не надо.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!
Вы серьезно считаете, что если в отсутствии 100 тонного носителя, никто не спроектировал и не изготовил 100 тонной полезной нагрузки, это говорит о ненужности 100 тонного носителя? Прямо серьезно? Тогда вы должны считать, что отсутствие попыток провести через 3-х метровый тоннель 4-х метровый груз говорит об отсутствии потребности доставки 4-х метровых грузов на другую сторону тоннеля!!! Ай, молодца!

Цитироватьоктоген пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Еще бы внятно объяснили нафига им эта сверхтяжелая ракета нужна. Сплошной дебилизм

Умение воссоздавать супертяжи демонстрирует уровень научно-технического развития в стране и уровень организаторских способностях её руководства.
А с экономической точки зрения, да супертяжи бессмысленны.

НЕЕЕЕЕЕТ! Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса. И в этом мы пасем задних! А извоз на орбиту дело 25-е. Извоз на орбиту это удел стран уровня Индии.

любая работа на космическом рынке очень трудна.
Огромная конкуренция. И принижать этот труд, как делаете вы, могут только  те, кто ничего не умеет делать.Или живет в такои стране. SpaceX - извоз на орбиту - удел стран уровня Индии?????

ЦитироватьMorin пишет:
Ну неужели не понятно, что нынешняя космоиндустрия не сможет ни воспроизвести Энергию, ни, тем более, создать её аналог?

Не волнуйтесь. Всем здравомыслящим и мало-мальски сведущим это понятно.

Цитироватьоктоген пишет:
Кстати, Штуцер, найди хоть одно мое слово в пользу возрождения Н-1 и Энергии...

Тут ты молодец.

Цитироватьоктоген пишет:
Да, ты там конструктив и методику замены трития в боеголовке в шахте сочинил?  :D

Сочинил. А ты смайлы читать научился?

Цитироватьоктоген пишет:
мелкососисочность, распил 171-го на четвертинки и итоговые 2.04 т на ГСО-это квинтэссенция дебилизма.

Тебя там не было. Убедил бы Медведева...

Или тебя тогда вообще не было? ;)

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
мелкососисочность, распил 171-го на четвертинки и итоговые 2.04 т на ГСО-это квинтэссенция дебилизма.

Тебя там не было. Убедил бы Медведева...

Или тебя тогда вообще не было?  ;)

Неужели, таки апологет ангары косвенно признал ее ошибочность?

Это всё?
А в чем апологетичность? 

На Русском, под Владивостоком, есть Ворошиловский батарея. Две башни с линкора "Полтава" (две другие под Севастополем). Кто не знает, это такая морковка в 1500 тонн, воткнута в землю на 5 этажей и можно (при  отсутствии эл.энергии) повернуть вручную. Стреляла последний раз в 1995м. Рядом запасные стволы, Обуховский завод 1916 год. Так вот. Такие стволы и такие башни никто в мире воспроизвести не сможет. Эпоха металла, пара и электричества ушла. Как и эпоха Великого космического противостояния. У каждого времени свои игрушки. Сейчас нет супертяжа по одной причине - он нахрен не нужен. Будет нужен - сделают.

Цитироватьоктоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса. И в этом мы пасем задних!А извоз на орбиту дело 25-е. Извоз на орбиту это удел стран уровня Индии.

А ещё бы и комплектующие для них были не импортные.
Только кого это волнует?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ничуть.

А в чём проблема?

ЦитироватьAsk пишет:
Сейчас нет супертяжа по одной причине - он нахрен не нужен. Будет нужен - сделают.

Нет, не поэтому. Сверхтяжелые РН стоят очень дорого. Были бы подешевле, спрос бы нашелся.

ЦитироватьMorin пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!
Вы серьезно считаете, что если в отсутствии 100 тонного носителя, никто не спроектировал и не изготовил 100 тонной полезной нагрузки, это говорит о ненужности 100 тонного носителя? Прямо серьезно? Тогда вы должны считать, что отсутствие попыток провести через 3-х метровый тоннель 4-х метровый груз говорит об отсутствии потребности доставки 4-х метровых грузов на другую сторону тоннеля!!! Ай, молодца!

Я серьёзно считаю что в вашем посте сплошное бла-бла-бла, так как вы не знаете какая планировалась ПН.

Рассказываю:
1. Орбитальные лазеры и ракетные комплексы. Игрушки для вояк, хотя это бы работало.
2. Постройка Мир-2, там была откровенная фантастика вплоть до космофлота.
3. Из-за ублюдочности отечественной элементной базы хотели запилить коммуникационный мегаспутник мегаразмеров.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса. И в этом мы пасем задних!А извоз на орбиту дело 25-е. Извоз на орбиту это удел стран уровня Индии.

А ещё бы и комплектующие для них были не импортные.
Только кого это волнует?

Имелось ввиду что комплектующие строго свои. Из импортных сейчас делают, только это путь в никуда.

 

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
 Я серьёзно считаю что в вашем посте сплошное бла-бла-бла, так как вы не знаете какая планировалась ПН.

Рассказываю:
1. Орбитальные лазеры и ракетные комплексы. Игрушки для вояк, хотя это бы работало.
2. Постройка Мир-2, там была откровенная фантастика вплоть до космофлота.
3. Из-за ублюдочности отечественной элементной базы хотели запилить коммуникационный мегаспутник мегаразмеров.

Для всего этого хватило бы нормального, надежного и регулярно летающего 40-тонника. Благо в стыковке на орбите наши спецы лучшие.

ЦитироватьMorin пишет:
Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!

Где следы того что думали? Ну вот нет проектов аппаратов требующих 100-тонной ракеты.

Газета предприятия РКК Энергия, "За новую технику".
Посвящена 30-ти летию.

 https://yadi.sk/i/RYhys09W3JKoB9

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!

Где следы того что думали? Ну вот нет проектов аппаратов требующих 100-тонной ракеты.

Скиф-ДМ - 80т.
Буран, впрочем его сложно назвать полезной нагрузкой.


ИМХО супертяжи на нынешнем этапе нужны только для межпланетных миссий. ОС можно строить так как и строили. Спутники выводятся обычным ракетами. Военные комплексы в космосе... ну милитаристам нужны, это их влажные фантазии, пацифистам наоборот - адская попаболь, реально же военные задачи решаются существующими методами намного дешевле.

Концепция Шаттла/Бурана опиралась на грузопассажирский большой корабль с возможностью снятия с орбиты, однако эффективнее и дешевле грузы возить отдельно, а пассажиров отдельно, что до снятия с орбиты - очень сомнительно. Возить вниз результаты экспериментов можно и без таких бандур.

Здравствуйте все,это мой первый пост на вашем сайте !!! Учитывая что тема посвящена ракете Энергия думаю что могу задать вам риторический для меня вопрос, кто нибудь может поведать мне о характеристиках двигателей отделения и увода Параблоков? Интересует сила тяги и Удельный импульс.
Все что я о них накопал это только индекс, "17Д75 – двухсопловой пороховой реактивный двигатель отделения и увода" и это все...
Буду очень признателен за любую помощь. 

ЦитироватьSashka_1959 пишет:
Газета предприятия РКК Энергия, "За новую технику".
Посвящена 30-ти летию.

 https://yadi.sk/i/RYhys09W3JKoB9

ЦитироватьГазета называется «За передовую магию». 

(с) АБС

ЦитироватьШтуцер пишет:
Все это планы задним числом, и отношения к теме Первого запуска не имеют.

Я согласен.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Может я ошибаюсь, но из того что находил по Энергии:
- Буран 2-4 раза в год
- блоки Мир-2 - 2 базовых блока
- тяжелые спутники на ГСО - 5 спутников
- посещаемые станции типа Полюс
- база на Луне
- пилотируемый полёт на Марс
- захоронение 180 т ядерных отходов от АЭС

В принципе на лет 15-20 работы нашлось бы

ЦитироватьMaks пишет:
-----------------------
боковушки уничтожаются при запуске, так почему из них не сделать летающий стенд? У Маска получилось.

Ну а смысл проделывать это с устаревшим Союзом?

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

По пирамиде Маслоу сначала нужно хорошо есть... А хотелки типа Бурана и Энергии в последнюю очередь, когда понты нужны. Чтобы носитель летал он должен быть востребован  :)  Рабочие лошадки летают до сих пор и намного более древние чем Энергия.
Хотя жизнь показывает, что народ ничему не учится. Создать носитель вне сложившихся классов ПН, бредить супертяжем или воплотить РН в красивой идее не имеющей практической ценности - легко и непринужденно. Бабки, время в трубу и без надежды что будет иначе, летают на носителях середины прошлого века и даже не планируют ничего что позволило бы опять быть в авангарде.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьMorin пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потому что нахрен никому не нужно.

Ненужно тем, кто стоял тогда во главе страны. А вообще-то необходимо.

Зачем? Ну вот реально, зачем? ЧТО выводить этой ракетой?

Вы серьезно считаете, что ракету делали, а что ей запускать будут не думали??!!
Вы серьезно считаете, что если в отсутствии 100 тонного носителя, никто не спроектировал и не изготовил 100 тонной полезной нагрузки, это говорит о ненужности 100 тонного носителя? Прямо серьезно? Тогда вы должны считать, что отсутствие попыток провести через 3-х метровый тоннель 4-х метровый груз говорит об отсутствии потребности доставки 4-х метровых грузов на другую сторону тоннеля!!! Ай, молодца!

Я серьёзно считаю что в вашем посте сплошное бла-бла-бла, так как вы не знаете какая планировалась ПН.

Рассказываю:
1. Орбитальные лазеры и ракетные комплексы. Игрушки для вояк, хотя это бы работало.
2. Постройка Мир-2, там была откровенная фантастика вплоть до космофлота.
3. Из-за ублюдочности отечественной элементной базы хотели запилить коммуникационный мегаспутник мегаразмеров.

Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде] И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах. Уже одно это окупило бы все затраты на разработку Энергии. Почитайте Чертока,[Ракеты и люди. 4-й том, стр.519-520. Издание 2007 г.] он об этом упоминает в своей книге. Они даже пытались найти западных инвесторов под этот проект в начале 90-х. И даже были заинтересованные. Но потом получили отказ без объяснения. Понятно, что такой куш РОссии 90-х Запад не дал бы проглотить.
А насчет тысячекратно повторенной лжи, становящейся правдой: Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг. Это были времена, когда из каждого утюга еще не раздавались утверждения, об отсутствии ПН для сверхтяжей. А недавно в разговоре об Энергии он посетовал, что она была никому не нужна и под нее не было ПН.
Насчет того, что я знаю и что не знаю. Году в 79-80, у меня была карточка контроля на предмет указания полезных нагрузок под Э-Б. Но это так  - к делу не относится.
Если б Энергия реально залетала бы, то начали бы проектировать еще множество полезных нагрузок под нее. Ведь и Востоки-Союзы создавались не под нынешние ПН, а они все создаются и создаются. Под несуществующие тоннели грузы не планируют, а через существующие - идут потоком. ;-)
Под Шаттлы создавались и создавались нагрузки даже тогда, когда стало ясно, что стоимость выведения на них не только не такова как планировалась, а даже дороже одноразовых. Энергию закрыли потому, что тогдашней России она была не по рангу, а не по карману. Нужны были миллиардеры с яхтами размерности авианосцев, а не передовые РН. "Союз" уцелел по простой причине: он был нужен Западу. Пассажирские самолеты взамен советских Запад наделал легко, поэтому наши авиазаводы пошли под нож или встали, а РН в таком количестве и за такие деньги Запад наделать не мог. Скоро наделает, и "Прогресс" тоже пойдет на металлолом

ЦитироватьКстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь.

Очевидная глупость и вранье.

ЦитироватьА насчет тысячекратно повторенной лжи, становящейся правдой: Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

Это вы просто выдумали - и знакомого, и то, что он сказал. Если обратится к документам, то выяснится, что (цитата из http://buran.ru/htm/gubanov3.htm):

Цитировать

В рамках программы "Энергия"-"Буран" разработаны и созданы уникальная стендовая и производственная базы для изготовления и испытаний крупногабаритных ракетных блоков на криогенных компонентах, технические и стартовые комплексы, мощные двигатели, специальные авиационные средства для перевозки блоков больших масс, посадочный комплекс орбитального корабля. Начаты летные испытания ракеты-носителя "Энергия". Однако радикальные изменения возможностей ракетно-космических транспортных систем происходят в отрыве от полезных нагрузок. Разработка космических аппаратов идет по пути использования устаревших носителей. Не реализуется прогрессивная идея создания космических аппаратов для комплексного решения задач научного и хозяйственного значения. Корабль многоразового использования как транспортное средство малоэффективен. Выгоднее иметь полностью многоразовое средство, а не часть его. С целью рационального использования накопленного потенциала предлагалось создать полностью многоразовую систему грузоподъемностью 30-50 т.

Продолжаем:

ЦитироватьВедь и Востоки-Союзы создавались не под нынешние ПН, а они все создаются и создаются. Под несуществующие тоннели грузы не планируют, а через существующие - идут потоком.

Р-7 создавалась под конкретную нагрузку, и все дальнейшие модификации тоже.

Цитировать"Союз" уцелел по простой причине: он был нужен Западу. Пассажирские самолеты взамен советским Запад наделал легко, поэтому наши авиазаводы пошли под нож или встали, а РН в таком количестве и за такие деньги Запад наделать не мог. Скоро наделает и "Прогресс" тоже пойдет на металлолом

Это, кстати, очень хороший знак - если что-то нужно на Западе, значит это выгодно, значит надо это делать и совершенствовать и развивать.

ЦитироватьMorin пишет:
Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.

Мощность, чтобы работать с геостационаром, требуется в минимум миллион раз больше чем с местной сотой. А реально в сто миллионов, ибо в городе дальность редко больше 3.6 км
Ну и спутник способный работать с несколькими миллиардами абонентов единовременно - тоже хрен в СССР смогли бы сделать.
Да и интернет через такой спутник хрен пустишь - пинг высокий.

ЦитироватьMorin пишет: Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы. И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах. 

Какой мощный концентрированный бред!

ЦитироватьИскандер пишет:
Чтобы носитель летал он должен быть востребован

Чтобы носитель был востребован, он должен быть. В противном случае, он никогда востребован не будет.

ЦитироватьДем пишет:
Мощность, чтобы работать с геостационаром, требуется в минимум миллион раз больше чем с местной сотой. А реально в сто миллионов

Ну вы свечку то погасите (с) Анекдот про рыбаков

ЦитироватьMorin пишет:
сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы. И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах.

Конечно, конечно импортозамещения нету и аналогов (например GPS и его аналоги для удовлетворения на своей территории - российские, китайские, индийские, японские, европейские.....) никто не создал и не создает.... только одинокий монополист гребет деньги лопатой... И электронная база СССР должна была сделать гигантский скачек чтобы догнать западную, и обогнать.... (Хотя с другой стороны тот же Инмарсат на некоторых специфичных рынках занимает большую часть рынка, но там другие игроки наступают, тот же Иридиум)
Сотовая связь появилась даже до запусков Энергии.

ЦитироватьMorin пишет:
Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

Это уже преувеличение. 
1.В эпоху тотальной секретности товарищ мог знать о ПН Энергии только в общих чертах.
2.Куда, интересно, рассосалась эта очередь? Сотни тонн металла...
3. Кроме аппаратов, разрабатываемых КБ Салют, о других мне ничего не известно.
4. Если нетрудно, расспросите хорошего знакомого подробнее про состав очереди..

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Чтобы носитель летал он должен быть востребован

Чтобы носитель был востребован, он должен быть. В противном случае, он никогда востребован не будет.

Хорошо, вот Союз-2в существует, востребованность? Ангара-5 сильно востребована, если Протон в полтора раза дешевле? Дельта сильно востребована, если существует Атлас? Какие типовые нагрузки скажем 13-15т на НОО?

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Чтобы носитель летал он должен быть востребован

Чтобы носитель был востребован, он должен быть. В противном случае, он никогда востребован не будет.

Логично. Если бы не появился автомобиль, до сих пор бы ездили на лошадях.

Я невидимка чтоли? Кто нибудь способен дать ответ по РДТТ что на первой ступени Энергии стояли?

Что-то здесь проскакивало лет десять назад про отделение параблоков и их стабилизацию.
Ищите и обрящете.
На "буран.ру", я так понимаю, уже искали?

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
Я невидимка чтоли? Кто нибудь способен дать ответ по РДТТ что на первой ступени Энергии стояли?

Тут не всегда отвечают на задаваемые вопросы

Вот нашел - читал когда то о проекте исследования Луны при помощи ракеты Энергия. Миссия в 2 недели
реализовалась 2 пусками ,Энергии - посадочный модуль и корабль с экипажем, а миссия в 1 месяц - 3 ракетами - дополнительно жилой модуль на Луне

Наверное более комфортно было бы если бы еще и лунную ОС запускали.



 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71056)

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71057)
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71058)

Варианты марсианских экспедиционных кораблей, выводимых на орибиту Земли ракетой Энергия

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71059)


Марсианский пилотируемый корабль

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71060)

http://nnm.me/blogs/voyager2/vpered_na_mars_letim_ne_letim_chast_2-ya/page1/

Цитироватьaaaa пишет:

Что-то здесь проскакивало лет десять назад про отделение параблоков и их стабилизацию.

Хотя нет, я перепутал.
Это про отделение и стабилизацию "Полюса" было.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Варианты марсианских экспедиционных кораблей, выводимых на орибиту Земли ракетой Энергия

Не, ну это картинки. Перед тем как делать флаговтык нужно как минимум картографировать зоны посадки с хорошим разрешением. Очень желательно отправить беспилотную миссию с возвратом проб грунта. А иначе это нечто среднее между сверхдорогой авантюрой и супердорогим убийством.

Не считая такой мелочи, что создание всего этого скорее всего на порядок превосходит всю стоимость Энергии.

Цитироватьоктоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса.

Чем вас не устраивают конкретно, например, отечественные батареи?

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не, ну это картинки. Перед тем как делать флаговтык нужно как минимум картографировать зоны посадки с хорошим разрешением. Очень желательно отправить беспилотную миссию с возвратом проб грунта. А иначе это нечто среднее между сверхдорогой авантюрой и супердорогим убийством.

Не считая такой мелочи, что создание всего этого скорее всего на порядок превосходит всю стоимость Энергии.

Понятно. Но миссии к Луне были бы вполне реальны

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
Я невидимка чтоли? Кто нибудь способен дать ответ по РДТТ что на первой ступени Энергии стояли?

Я так думаю, что можно взять и написать разработчикам. Удивительно, но факт: на письма довольно часто отвечают. Заодно и сюда ответ повесить;)

Цитироватьthunder26 пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса.

Чем вас не устраивают конкретно, например, отечественные батареи?

КПД похуже и ЕМНИИП деградируют чуть быстрее. А если взять со всей обвязкой в виде преобразователей и акккумуяторов, то тут мы точно не впереди планеты всей.

ЦитироватьБорис Лучников пишет: 
Понятно. Но миссии к Луне были бы вполне реальны

Да реальны то они реальны, но кроме супертяжа нужно ещё сам корабль, который зараза такая денег стоит больше чем ракета. И кроме денег, это ещё и годы проектирования. Но то что его можно сделать - сомнений никаких, это было осуществимо учитывая уровень науки и техники.

Т.е. можно нарисовать множество картинок о том что запускать Энергией, но пока за этим не будет томов/гигабайтов документации это не является полезной нагрузкой, это просто мечты. Красивые, спору нет, но только лишь мечты.
Из не мечт была проработка многоразовости боковушек, там довольно толково, с узкими раскрывающимися крыльями, небольшим движком и самолётной посадкой. Идея красивая, технически осуществимая, жаль забили на проект. Пара таких боковушек, плюс вменяемый центр должны были бы дать на выходе дешёвый тяж, кстати с возможностью делать ПН диаметром поболее, что нашло бы применение.

ЦитироватьDenis Voronin пишет: Перед тем как делать флаговтык нужно как минимум картографировать зоны посадки с хорошим разрешением. Очень желательно отправить беспилотную миссию с возвратом
проб грунта.

Луна-твёрдая! (С) :) ..Инопланетяне понарыли опасных нор?  И сколько участков для флаговтыка вам хочется исследовать с доставкой грунта :o  заранее? Может, наоборот - подвезти туда мягкого покрытия? ;)

ЦитироватьКубик пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет: Перед тем как делать флаговтык нужно как минимум картографировать зоны посадки с хорошим разрешением. Очень желательно отправить беспилотную миссию с возвратом
проб грунта.

Луна-твёрдая! (С)  :)  ..Инопланетяне понарыли опасных нор? И сколько участков для флаговтыка вам хочется исследовать с доставкой грунта  :o  заранее? Может, наоборот - подвезти туда мягкого покрытия?  ;)

Я про Марс говорил. На Луну проще - фотки есть, гравитация маленькая.

ЦитироватьАлексей пишет:

ЦитироватьКстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь.

1. Очевидная глупость и вранье.

ЦитироватьА насчет тысячекратно повторенной лжи, становящейся правдой: Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

2. Это вы просто выдумали - и знакомого, и то, что он сказал. Если обратится к документам, то выяснится, что (цитата из http://buran.ru/htm/gubanov3.htm):

ЦитироватьВ рамках программы "Энергия"-"Буран" разработаны и созданы уникальная стендовая и производственная базы для изготовления и испытаний крупногабаритных ракетных блоков на криогенных компонентах, технические и стартовые комплексы, мощные двигатели, специальные авиационные средства для перевозки блоков больших масс, посадочный комплекс орбитального корабля. Начаты летные испытания ракеты-носителя "Энергия". Однако радикальные изменения возможностей ракетно-космических транспортных систем происходят в отрыве от полезных нагрузок. Разработка космических аппаратов идет по пути использования устаревших носителей. Не реализуется прогрессивная идея создания космических аппаратов для комплексного решения задач научного и хозяйственного значения. Корабль многоразового использования как транспортное средство малоэффективен. Выгоднее иметь полностью многоразовое средство, а не часть его. С целью рационального использования накопленного потенциала предлагалось создать полностью многоразовую систему грузоподъемностью 30-50 т.

Продолжаем:

ЦитироватьВедь и Востоки-Союзы создавались не под нынешние ПН, а они все создаются и создаются. Под несуществующие тоннели грузы не планируют, а через существующие - идут потоком.

3. Р-7 создавалась под конкретную нагрузку, и все дальнейшие модификации тоже.

Цитировать"Союз" уцелел по простой причине: он был нужен Западу. Пассажирские самолеты взамен советским Запад наделал легко, поэтому наши авиазаводы пошли под нож или встали, а РН в таком количестве и за такие деньги Запад наделать не мог. Скоро наделает и "Прогресс" тоже пойдет на металлолом

4. Это, кстати, очень хороший знак - если что-то нужно на Западе, значит это выгодно, значит надо это делать и совершенствовать и развивать.

1. То, что очевидно дилетанту - не является аргументом. Почитайте что-нибудь, хотя бы популярное по динамике космических полетов, например Левантовского и вам откроется истина про 6 (3) спутников глобальной связи.
2. Где там написано, что ПН под Энергию не создавались вообще? Вполне логично, что космические аппараты создавались под существующий носители. Хороши бы были руководители космических КБ, если б дружно переориентировались на новый разрабатываемый носитель. Это все равно, что военначальнику планировать операцию обязательным элементом которой должен стать вновь разрабатываемый танк. А если его к тому моменту не будет?  Д.И. Козлов, например, отвергал использование Э - Б для вывода своих изделий. В тех рамках, что ему задавались правительственными заказами ему хватало своих носителей. В крайнем случае (для Сапфира) планировали Протон или Зенит. Но это не значит, что если б Энергия залетала, он не получил бы такой заказ, который не мог выполнить без Энергии. А на дурацкие обвинения даже отвечать не буду.
3.Не надо так важно надувать щеки, называя Востоки - Союзы Р-7. Сейчас это общеизвестно. А если вы читали историю Р-7, то должны знать, что она создавалась под водородную бомбу, а не под никакие спутники и космические корабли. Что никак не мешало и не мешает до сих пор создавать под нее всевозможные КА. А то, что их адаптируют под каждую конкретную ПН не является разработкой новой РН или хотя бы модификацией.
4. А вы лично живете потому, что нужны Михал Степанычу из соседнего подъезда? А если станете не нужным - прямо на кладбище? ;-)

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:

Я невидимка чтоли? Кто нибудь способен дать ответ по РДТТ что на первой ступени Энергии стояли?

На первой ступени "Энергии" стояли блоки с ЖРД. На 99% унифицированные с 1 ступенью РН "Зенит" производства ЮМЗ. За них Л. Кучма - в то время директор Южмаша - получил Ленинскую премию.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьMorin пишет: Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы. И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах.

Какой мощный концентрированный бред!

Иридиум - такой же мощный и концентрированный бред? Или послабее будет?

Иридиум на орбите 800км, а не на геосинхронной. Ты или очень толстый тролль или зайди в больничку.

ЦитироватьMorin пишет: 
Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде] И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах. 

А спутники потянули бы такой трафик?

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Иридиум на орбите 800км, а не на геосинхронной. Ты или очень толстый тролль или зайди в больничку.

Если не можешь понять о чём речь - лучше переспроси.

ЦитироватьMorin пишет: 
Если б Энергия реально залетала бы, то начали бы проектировать еще множество полезных нагрузок под нее.

Сатурн-5 залетал. И?

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.

Мощность, чтобы работать с геостационаром, требуется в минимум миллион раз больше чем с местной сотой. А реально в сто миллионов, ибо в городе дальность редко больше 3.6 км
Ну и спутник способный работать с несколькими миллиардами абонентов единовременно - тоже хрен в СССР смогли бы сделать.
Да и интернет через такой спутник хрен пустишь - пинг высокий.

Сравнивать мощности надо не с сотовой, а со спутниковой связью. Возьмем к примеру Иридиум. Высота орбиты - 780 км, с учетом наклона лучей - дальность связи примерно 2000 км. С геосинхронной орбиты - 36 000км. В 18 раз дальше. Мощность сигнала падает пропорционально квадрату расстояния. Значит, чтоб иметь такой же сигнал, как от Иридиума, при такой же диаграмме направленности луча мощность излучателя должна быть в 18*18=324 раза больше,чем у Иридиума. Масса Иридиума - 680 кг, масса планировавшегося стационарного связного спутника - 18000 кг (читайте Чертока), т.е в 26,5 раз. Пусть мощность спутника пропорциональна его массе (на самом деле она будет расти быстрее массы), тогда мощность принимаемого сигнала на Земле будет всего в 12 раз меньше, чем у Иридиума. Площадь проекции луча на землю растет тоже пропорционально квадрату расстояния, т.е у геостационара она в 324 раза больше. Для обеспечения мощности сигнала аналогичного Иридиуму надо сжать луч в 12 раз. , т.о. площадь проекции луча с геостационара буде в 324/12=27 раз больше, чем у Иридиума при аналогичной мощности принимаемого сигнала. Т.о. один 18-тонник на геостационаре заменяет 27 Иридиумов. 6 спутников - 162 иридиума. А так как в системе Иридиума 66 рабочих спутников, система из 6 геосинхронных спутников будет в 2,5 раза эффективней Иридиумовской. Это конечно очень приблизительный расчет. Реально, вероятно, все будет еще лучше. Т.к. упростится наведение спутников и на спутники. На порядки уменьшится потребность в межспутниковой связи. Понятно, что Иридиуму далеко до современной сотовой связи. но не будем забывать, что в конце 80-х сотовая связь была экзотикой. Даже на Западе сотовая связь стала более-менее доступной лишь в конце 90-х, а массовой стала лишь в 2000-х. если б были 18-тонники на геостационаре, то все развитие связи пошло бы по другому пути. Кто мог представить себе в начале  90-х, что Джи-пи-эс будет помещаться в наручных часах и будет по карману рядовому обывателю?
Спросите: А почему нет мобильной связи через геостационар? Отвечаю: А кто может запустить 18 тонн на геостационар?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Иридиум на орбите 800км, а не на геосинхронной. Ты или очень толстый тролль или зайди в больничку.

Если не можешь понять о чём речь - лучше переспроси.

Гммм... действительно что-то видимо не понимаю, прошу пояснений.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Тут товарищ Борис уже рассказал вам какие планировались полезные нагрузки. Кстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде] И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. Вместо сотового телефона у каждого бы сейчас в кармане лежал спутниковый, примерно в тех же габаритах.

А спутники потянули бы такой трафик?

Конечно, нет, но в конце 80-х такого сотового трафика и близко не было как сейчас. По мере роста потребностей наращивался бы парк спутников на геосинхроне.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Иридиум на орбите 800км, а не на геосинхронной. Ты или очень толстый тролль или зайди в больничку.

Если не можешь понять о чём речь - лучше переспроси.

Гммм... действительно что-то видимо не понимаю, прошу пояснений.

Пояснения, достаточно развернутые - чуть выше. Но, хамить сразу, не поняв о чем речь - не стоит. Да и вообще - лучше не хамить.

ЦитироватьMorin пишет: Пояснения, достаточно развернутые - чуть выше. Но, хамить сразу, не поняв о чем речь - не стоит. Да и вообще - лучше не хамить.

Во-первых я не хамил.
Во-вторых по прочтении пояснений я лишь утвердился в двух возможных вариантах.
В-третьих пояснений я просил всё же не у вас.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

Это уже преувеличение.
1.В эпоху тотальной секретности товарищ мог знать о ПН Энергии только в общих чертах.
2.Куда, интересно, рассосалась эта очередь? Сотни тонн металла...
3. Кроме аппаратов, разрабатываемых КБ Салют, о других мне ничего не известно.
4. Если нетрудно, расспросите хорошего знакомого подробнее про состав очереди..

1.Мнение о тотальной секретности сильно преувеличено. даже рядовые исполнители знали гораздо больше, чем им формально полагалось, а мой знакомый был довольно высоко в иерархии. так что мог знать. Хотя и не исключаю, что "в общих чертах". Я его упомянул, в основном, как пример влияния пропаганды.
2.Что-то не успели изготовить, что-то списали в металлолом, а один "Буран" в парке стоял :-(
3.Ну я знаю, что планировалось обслуживание Сапфиров с Буранов. Даже были предварительные  кандидаты в космонавты. Может быть и запуск. Точно не помню.
4.Спрошу, при случае, но сомневаюсь, что он что-то вспомнит, раз он заговорил совсем по другому, нежели 15 лет назад.

ЦитироватьMorin пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде] И все миллиарды долларов, что зарабатывают сейчас десятки сотовых операторов по всему миру мог бы получать один единственный оператор спутниковой телефонии - СССР. 

А спутники потянули бы такой трафик?

Конечно, нет, но в конце 80-х такого сотового трафика и близко не было как сейчас. По мере роста потребностей наращивался бы парк спутников на геосинхроне.

Ну так тогда они никак не могли заменить собой всю современную сотовую связь и дать СССРу все деньги за неё. 

Когда я впервые узнал про этот прожектик то очень комплексовал что его не осуществят и у меня никогда не будет такого телефона. И вот... :)

ЦитироватьMorin пишет:
Т.о. один 18-тонник на геостационаре заменяет 27 Иридиумов. 6 спутников - 162 иридиума.

Но Иридиум накрылся медным тазом не выдержав конкуренции с наземными сетями. Трафик через него - 0 целых 0 десятых от общего сотового трафика. Каковы были шансы у вашего прожекта?

ЦитироватьСравнивать мощности надо не с сотовой, а со спутниковой связью.

Слив защитан.

ЦитироватьИскандер пишет:
Хорошо, вот Союз-2в существует, востребованность? Ангара-5 сильно востребована, если Протон в полтора раза дешевле? Дельта сильно востребована, если существует Атлас?

А если бы их не было, то вопросы бы даже не ставились. Поэтому новые ракеты делать нужно: окажутся они лучше - хорошо, не окажутся - надо делать ещё.

ЦитироватьСтарый пишет:
Сатурн-5 залетал. И?

Он перестал летать.

ЦитироватьАлексей пишет:

ЦитироватьСравнивать мощности надо не с сотовой, а со спутниковой связью.

Слив защитан.

Ну сравните с сотовой и покажите "требуется в минимум миллион раз больше чем с местной сотой. А реально в сто миллионов". 
Для сравнения можно взять VSATовскую станцию.

Цитироватьоктоген пишет:

Цитироватьthunder26 пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса.

Чем вас не устраивают конкретно, например, отечественные батареи?

КПД похуже и ЕМНИИП деградируют чуть быстрее. А если взять со всей обвязкой в виде преобразователей и акккумуяторов, то тут мы точно не впереди планеты всей.

Ну вы уж определитесь: нужно "нормальное" или "впереди планеты всей"?
Ну и хотелось бы обсуждать количественные характеристики, а не эмоции. 

Цитироватьthunder26 пишет:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьоктоген пишет:
Умение создать спутники с нормальными батареями, нормальными трансподдерами, нормальной оптикой, нормальными матрицами фотоприемников-вот это показатель научно-технического прогресса.

Ну вы уж определитесь: нужно "нормальное" или "впереди планеты всей"?

С нормальными тоже вроде както не особо. 

ЦитироватьНу и хотелось бы обсуждать количественные характеристики, а не эмоции.

Если количественно, то интересно: каков процент всей этой нормальной оптики, транспондеров и т.п. на наших аппаратах - отечественного производства?
И в целом можем ли мы делать ключевые компоненты пусть не с лучшими в мире но с нормальными характеристиками?

ЦитироватьMorin пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Есть у меня хороший знакомый, один из руководителей программы "Э". Лет 10-15 назад в разговоре с ним я как-то спросил о востребованности Энергии. Он сказал, что уже стояла очередь на пуски и версию об отсутствии полезных нагрузок категорически отверг.

Это уже преувеличение.
1.В эпоху тотальной секретности товарищ мог знать о ПН Энергии только в общих чертах.
2.Куда, интересно, рассосалась эта очередь? Сотни тонн металла...
3. Кроме аппаратов, разрабатываемых КБ Салют, о других мне ничего не известно.
4. Если нетрудно, расспросите хорошего знакомого подробнее про состав очереди..

1.Мнение о тотальной секретности сильно преувеличено. даже рядовые исполнители знали гораздо больше, чем им формально полагалось, а мой знакомый был довольно высоко в иерархии. так что мог знать. Хотя и не исключаю, что "в общих чертах". Я его упомянул, в основном, как пример влияния пропаганды.
2.Что-то не успели изготовить, что-то списали в металлолом, а один "Буран" в парке стоял :-(
3.Ну я знаю, что планировалось обслуживание Сапфиров с Буранов. Даже были предварительные кандидаты в космонавты. Может быть и запуск. Точно не помню.
4.Спрошу, при случае, но сомневаюсь, что он что-то вспомнит, раз он заговорил совсем по другому, нежели 15 лет назад.

ЦитироватьТеперь, если оглянуться назад и вспомнить те времена, то трудно сказать, что было бы, если бы ОНА полетела. Ведь программ ее использования, кроме Лунной, практически не было. И пугало не то, что H1 не полетит, а то, что она сможет ЛЕТАТЬ, вот тогда и обнаружится, что «король-то голый». Наша промышленность еще не была готова к таким грандиозным проектам, шутка ли сказать, 100-тонный космический аппарат. В нем только аппаратуры должно быть не менее 70 т, а это - вся производительность нашей электронной промышленности в год, ну пусть в месяц. Что же, ради этого остановить другие отрасли: связь, телевидение, радиолокацию и так далее?! Позже (через двадцать лет) мы это хорошо прочувствовали. Когда успешные пуски ракеты «Энергия» поставили всех в тупик.

Филин "Путь к "Энергии"

ЦитироватьСтарый пишет: И в целом можем ли мы делать ключевые компоненты пусть не с лучшими в мире но с нормальными характеристиками?

А нужно ли их делать?

Как пример: производителей крутых микропроцессоров раз два и обчёлся, а производителей крутых серверов заметно больше и они не озабочены выпуском собственных камней.

ЦитироватьАтяпа пишет:
100-тонный космический аппарат. В нем только аппаратуры должно быть не менее 70 т, а это - вся производительность нашей электронной промышленности в год, ну пусть в месяц.

Это тоже передержка. Собственно продукции электронной промышленности в стотонном аппарате и 400 кг  не наберется.

ЦитироватьMorin пишет:
1.Мнение о тотальной секретности сильно преувеличено. даже рядовые исполнители знали гораздо больше, чем им формально полагалось, а мой знакомый был довольно высоко в иерархии. так что мог знать. Хотя и не исключаю, что "в общих чертах".

Февраль 1987.
Когда Скиф ДМ привезли, наконец, в МЗК и сняли чехол, местные военные и пиджаки стали расспрашивать:
- почему черный цвет?
- что такое Полюс?
- боковые блоки Скифа - это ракетные ускорители?
Ну и размеры даже на фоне Энергии поражали.

Так что слухи - слухами, а секретность была.  :)

Мнение о том что если бы Н-1 всётаки полетела то потом все не знали бы что с ней дальше делать хорошо подтверждается историей Сатурна-5.

ЦитироватьСтарый пишет:
Если количественно, то интересно: каков процент всей этой нормальной оптики, транспондеров и т.п. на наших аппаратах - отечественного производства?
И в целом можем ли мы делать ключевые компоненты пусть не с лучшими в мире но с нормальными характеристиками?

В составе служебных систем для КА МО все оборудование сугубо отечественное и в удельных параметрах ничуть не хуже зарубежных аналогов - см. например Благовест.
Для коммерческих доля зарубежного оборудования платформы выше, но тут чисто воля Заказчика и то, что с военных тем не все можно использовать.
В ретрансляционном оборудовании есть пробелы по отдельным позициям тракта, но НИИР и другие аналогичные организации работают в этом направлении. Антенные системы все наши, в том числе и контурные.
За аппараты ДЗЗ, СПРН и т.п. не скажу - не наш профиль.

Цитироватьthunder26 пишет: 
В составе служебных систем для КА МО все оборудование сугубо отечественное и в удельных параметрах ничуть не хуже зарубежных аналогов - см. например Благовест.

А целевая аппаратура полностью наша? Полностью все транспондеры, не только сами транспондеры но и элементная база из которой они собраны?

ЦитироватьВ ретрансляционном оборудовании есть пробелы по отдельным позициям тракта, но НИИР и другие аналогичные организации работают в этом направлении. Антенные системы все наши, в том числе и контурные.

Если наступит полное эмбарго на поставки любой космической ЭКБ  - сможем сами сделать спутник связи пусть не с выдающимися но с более-менее приличными характеристиками?

Цитироватьthunder26 пишет:
Ну и хотелось бы обсуждать количественные характеристики, а не эмоции.

На наших спутниках серийно устанавливаются солнечные батареи сравнимые со спектролабовскими?

ЦитироватьСтарый пишет:
А целевая аппаратура полностью наша? Полностью все транспондеры, не только сами транспондеры но и элементная база из которой они собраны?

Если вы про Благовест, то ответ на этот вопрос вы и сами знаете. Но это не типовой аппарат для МО. По остальным ситуация совершенно другая.

ЦитироватьСтарый пишет:
Если наступит полное эмбарго на поставки любой космической ЭКБ- сможем сами сделать спутник связи пусть не с выдающимися но с более-менее приличными характеристиками?

Эмбарго для любого производителя БА КА будет очень серьезным ударом, не только для отечественного. Этот разговор уходит из технической плоскости. Я стараюсь не поддерживать подобные темы - причины и следствия всем понятны и перемывать кости очередной раз электронной промышленности не вижу смысла. 

Цитироватьоктоген пишет:

Цитироватьthunder26 пишет:
Ну и хотелось бы обсуждать количественные характеристики, а не эмоции.

На наших спутниках серийно устанавливаются солнечные батареи сравнимые со спектролабовскими?

Трехкаскадный GaAs с КПД порядка 28%. Это по памяти.
Только это параметры фотогенерирующей части (ФГЧ). Сама БС, структурно состоит из каркасов и ФГЧ. Поэтому уточните, что нужно сравнить - БС или ФГЧ?

ЦитироватьСтарый пишет:
Мнение о том что если бы Н-1 всётаки полетела то потом все не знали бы что с ней дальше делать хорошо подтверждается историей Сатурна-5.

Если бы она полетела до "Сатурна-5", и мы высадились бы на Луне раньше, то американцам пришлось бы лететь на Марс, для чего им бы понадобилось много-много "Сатурнов".
Но даже если бы она и полетела позже, то пилотируемая космонавтика в 70-е развивалась бы несколько более активно, и размеры орбитальных станций в СССР подбирались бы исходя из возможностей Н-1, а не "Протонов".

ЦитироватьСтарый пишет:
Мнение о том что если бы Н-1 всётаки полетела то потом все не знали бы что с ней дальше делать хорошо подтверждается историей Сатурна-5.

А его не ради дешёвых (как думали) шаттлов прикрыли?

Он был одноразовый. А тогда это было не прогрессивно.

Цитироватьthunder26 пишет:

Цитироватьоктоген пишет:

Цитироватьthunder26 пишет:
Ну и хотелось бы обсуждать количественные характеристики, а не эмоции.

На наших спутниках серийно устанавливаются солнечные батареи сравнимые со спектролабовскими?

Трехкаскадный GaAs с КПД порядка 28%. Это по памяти.
Только это параметры фотогенерирующей части (ФГЧ). Сама БС, структурно состоит из каркасов и ФГЧ. Поэтому уточните, что нужно сравнить - БС или ФГЧ?

Насколько мне помнится у буржуинов повыше КПД.   И если сравнивать, то все в комплексе. А то где-то в узкой части может и на уровне, а в целом пониже. САС наших аппаратов как бы намекает.

Да, если уж Вы инсайдер, то присоединюсь к вопросу Старого: компоненты транспондеров 100% наши? Или как всегда?

Цитироватьоктоген пишет:
САС наших аппаратов как бы намекает.

А что с САСом не так?

Цитироватьоктоген пишет:
компоненты транспондеров 100% наши? Или как всегда?

Что за странный фетиш? У зарубежных производителей нет обязательства использовать сугубо свои ЭРИ и приборы, а вот российские должны использовать именно ЭРИ ОП. Предлагаете проявлять принципиальность и остаться без космической связи? 
Но в целом вы подвели разговор к моменту, когда можно сказать "российское спутникостроение в говне". 

ЦитироватьDenis Voronin пишет: 
В-третьих пояснений я просил всё же не у вас.

Это довольно странно: просить пояснений по сообщению не у автора сообщения, а у стороннего наблюдателя, посоветовавшего спросить если непонятно.

ЦитироватьMorin пишет:

Сравнивать мощности надо не с сотовой, а со спутниковой связью. Возьмем к примеру Иридиум. Высота орбиты - 780 км, с учетом наклона лучей - дальность связи примерно 2000 км. С геосинхронной орбиты - 36 000км. В 18 раз дальше. Мощность сигнала падает пропорционально квадрату расстояния. Значит, чтоб иметь такой же сигнал, как от Иридиума, при такой же диаграмме направленности луча мощность излучателя должна быть в 18*18=324 раза больше,чем у Иридиума. Масса Иридиума - 680 кг, масса планировавшегося стационарного связного спутника - 18000 кг (читайте Чертока), т.е в 26,5 раз.  

Спросите: А почему нет мобильной связи через геостационар? Отвечаю: А кто может запустить 18 тонн на геостационар?

Влезу в разговор. Почитайте про оператора спутниковой связи Турайя. У них единственный спутник на геостационаре c огроменной антенной. И покрытие у него довольно приличный кусок восточного полушария. И терминалы в размерности сотового телефона.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191729.jpg)

ЦитироватьSashka_1959 пишет:
Газета предприятия РКК Энергия, "За новую технику".
Посвящена 30-ти летию.

 https://yadi.sk/i/RYhys09W3JKoB9

Правительство США придумали программу звездных войн, чтобы разорить СССP, втянуть в ненужную гонку оружия.У них это получилось. СССР больше нет. Горбачев в ответ на программы звездных войн сказал, что в СССР бyдет He симметричный ответ. Проект Энергия - советская программа Звездных войн - вывод лазерного оружия на орбиту для сбивания баллистичесих ракет. В СССР была истерия военных.
Они испугались США и  пытались запугать США. Все это оказалось туфтой, как беломоро-балтийский канал, ракета Н-1, самолет с ядерным  двигателем, Рд-410, ракета Буря,  разработка бактериологического и химического оружия и огромное множество бессмысленных, неработоспособных советских проектов.

У советских экономистов была туча других бессмысленных проектов, например Куба высосала из СССР 20 миллиардов $. На Кубе уникальное богатое месторождение никеля от упавшего астероида.Но вместо русских там сейчас сидят канaдцы как управляющие с кубинцами. Поэтомy  в СССР-России списали долгов другим странам на 200 миллиардов долларов. А Горбачев жил в шикарном, огромном  3-х этажном доме в Германии.
https://www.gazeta.ru/social/2017/02/23/10540847.shtml  
Он смеется над глупыми советскими военными.

Для разработчиков главным было достичь величины тяги и массы груза. Они получили премии и разбежались. Их  не волновало, что будет через 5 лет. Не ставилась задача окупить затраты и создать образец нужному обществу спутника, машины.
 В Алжире настроили заводы по газопереработке на деньги жителей СССР. Hо ни один завод не принадлежит России, а обогащают инострaнные компании, которым они принадлежат - Загадочные  кражи сотен миллардов $ иностранцами с помощью Министерства иностранных дел СССР.
Аналогично Николай 1 влупил более 100 милионов золотых рублеи на строительство города Далянь в Китае (100 тонн золота). Город построен. Деньги рyсских потрачены - пример глупости руководства российского, СССР за 100 лет.

ЦитироватьАнтикосмит пишет: Влезу в разговор. Почитайте про оператора спутниковой связи Турайя. У них единственный спутник на геостационаре c огроменной антенной. И покрытие у него довольно приличный кусок восточного полушария. И терминалы в размерности сотового телефона.

У геостационарной орбиты для голосовой связи большая гора недостатков и очень мало преимуществ. Такая связь, возможно, была бы хорошим выбором для небольшой, малозаселённой страны в районе экватора с более-менее ровным рельефом.

ЦитироватьMaks пишет:
Для разработчиков главным было достичь величины тяги и массы груза. Они получили премии и разбежались. Ихне волновало, что будет через 5 лет. Не ставилась задача окупить затраты и создать образец нужному обществу спутника, машины.

Откудова знаш? 
Разработчик?

ЦитироватьMaks пишет:
У советских экономистов была туча других бессмысленных проектов

Некорректно ставить это в укор советским экономистам. Они действовали в рамках плановой экономики. Собственно как таковых экономистов и не было, задачи то были совсем другие - сделать что-то, а не заработать на чём-то. В этих рамках постройка Энергии это круто, была проведена адова работа по кооперации сотен предприятий и НИИ, инфраструктура, логистика, и т.д. и т.п. Это крайне сложная задача, которая была решена без видимых косяков, т.е. можно ставить пятёрку.

ЦитироватьMaks пишет:
Они испугались США ипытались запугать США. Все это оказалось туфтой, как беломоро-балтийский канал, ракета Н-1, самолет с ядернымдвигателем, Рд-410, ракета Буря,разработка бактериологического и химического оружия и огромное множество бессмысленных, неработоспособных советских проектов

Беломорско-Балтийский канал (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB) работает с 1933 года. В чём состоит его туфтовость?
Буря летала (https://youtu.be/yP0FGbTe3LE) в отличие от своего американского аналога.
Бактериологическое и химическое оружие туфтой назвать сложно и США его тоже делали.
 А ядерное оружие это то, чего США по-прежнему боятся. Ядерные самолёт и двигатель создать не удалось и в США.

ЦитироватьMaks пишет:
Загадочныекражи сотен миллардов $ иностранцами с помощью Министерства иностранных дел СССР.

К доктору, срочно!

ЦитироватьMaks пишет:  А Горбачев жил в шикарном, огромном 3-х этажном доме в Германии.
Он смеется над глупыми советскими военными.

Вот мерзавец! Вот злодей!
Вот и верь теперь в людей... :(
Вот и стой за честь мундира,
Вот за службу и радей... :(

ЦитироватьMaks пишет:  
https://www.gazeta.ru/social/2017/02/23/10540847.shtml

Как газета.ру?  :o
А почему не Голос Америки Эхо Москвы?  :o

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьMorin пишет:

Сравнивать мощности надо не с сотовой, а со спутниковой связью. Возьмем к примеру Иридиум. Высота орбиты - 780 км, с учетом наклона лучей - дальность связи примерно 2000 км. С геосинхронной орбиты - 36 000км. В 18 раз дальше. Мощность сигнала падает пропорционально квадрату расстояния. Значит, чтоб иметь такой же сигнал, как от Иридиума, при такой же диаграмме направленности луча мощность излучателя должна быть в 18*18=324 раза больше,чем у Иридиума. Масса Иридиума - 680 кг, масса планировавшегося стационарного связного спутника - 18000 кг (читайте Чертока), т.е в 26,5 раз.

Спросите: А почему нет мобильной связи через геостационар? Отвечаю: А кто может запустить 18 тонн на геостационар?

Влезу в разговор. Почитайте про оператора спутниковой связи Турайя. У них единственный спутник на геостационаре c огроменной антенной. И покрытие у него довольно приличный кусок восточного полушария. И терминалы в размерности сотового телефона.

Турайя - это неосуществимый вымысел. Надо понимать, что:
1) Для работы такой системы нужен спутник на гсо массой 18 тонн
2) для вывода такого спутника нужен сверхтяжелый носитель
3) Если бы такая система существовала, она бы вытеснила сотовую связь
Я почитал книгу Левантовского и поговорил с моим другом разработчиком Энергии - все ясно!

На спутнике Энергии антенны были размером примерно с Турайевские. Так что к-т усиления был одинаков и разница только в мощности передатчиков. Очевидно пропускная способность примерно пропорциональна мощности. Потянула бы Турайя с увеличенной в 10 раз мощностью весь мировой трафик?

ЦитироватьГорбачев в ответ на программы звездных воин сказал, что в СССР бyдет He осесимметричный ответ.

Мда... Вот в этом вы все.

ЦитироватьСтарый пишет:
На спутнике Энергии антенны были размером примерно с Турайевские. Так что к-т усиления был одинаков и разница только в мощности передатчиков. Очевидно пропускная способность примерно пропорциональна мощности. Потянула бы Турайя с увеличенной в 10 раз мощностью весь мировой трафик?

Это не совсем корректно, потому что "мировой траффик" штука непостоянная и зависит, в том числе, от цены и покрытия.

ЦитироватьАлексей пишет:
 Турайя - это неосуществимый вымысел. Надо понимать, что:
1) Для работы такой системы нужен спутник на гсо массой 18 тонн
2) для вывода такого спутника нужен сверхтяжелый носитель
3) Если бы такая система существовала, она бы вытеснила сотовую связь
Я почитал книгу Левантовского и поговорил с моим другом разработчиком Энергии - все ясно!

Почему-то вспомнился старый советский фильм, где маленький мальчик так откровенно сказал одному дяде: "Дядя Петя, ты дурак"!?

Сбой

Старый пишет: 
На спутнике Энергии антенны были размером примерно с Турайевские. Так что к-т усиления был одинаков и разница только в мощности передатчиков. Очевидно пропускная способность примерно пропорциональна мощности. Потянула бы Турайя с увеличенной в 10 раз мощностью весь мировой трафик?

Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности. Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

ЦитироватьMorin пишет:
Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности. 

Ну это не мы начали сравнивать, зачем же заднюю включать теперь?

ЦитироватьКстати, несколько спутников, запущенных Энергией на геосинхронные орбиты (6 для глобального покрытия, включая полярные области, или 3 - без полярных областей) сделали бы ненужной всю современную сотовую связь. Точнее, она бы просто не появилась бы.[в нынешнем виде]

Никакая Энергия, 16-тонные спутники на ГСО не могут преодолеть критические проблемы:
1) Пропускная способность на ватт во много раз ниже
2) Необходимость направленной антенны для удержания энергетики абонентского терминала в разумных рамках
3) Неработоспособность в помещениях
4) Минимальная задержка в полсекунды

ЦитироватьMorin пишет:
Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности.

К  тому что "современная сотовая связь не появилась бы"

ЦитироватьMorin пишет: 
 Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

Если бы эти средства были потрачены на спутниковую связь то они были бы потеряны. Система не выдержала бы конкуренции с наземными сотовыми сетями. Инвесторы вложившие эти деньги разорились бы.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности.

К тому что "современная сотовая связь не появилась бы"

ЦитироватьMorin пишет:
 Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

Если бы эти средства были потрачены на спутниковую связь то они были бы потеряны. Система не выдержала бы конкуренции с наземными сотовыми сетями. Инвесторы вложившие эти деньги разорились бы.

А зачем в условном наклонении ? Бьила уже космическая мобилная система связи и она разорилась. Потом ее реанимировали и она существует только как екзотическое дополнение всем остальньих систем связи, не имея при етом более чем 1/10000 долю рьинка.

Цитироватьaaaa пишет:
Что-то здесь проскакивало лет десять назад про отделение параблоков и их стабилизацию.
Ищите и обрящете.
На "буран.ру", я так понимаю, уже искали?

Спасибо за ответ, очень печально что о них нет информации, я искал на многих сайтах, в том числе и на Буран.ру.





Можно еще интересующий вопрос, блоки первой ступени хотели снабдить системой мягкой посадки, собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты? Вот единственная адекватная картинка:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71119)




 Правильно ли я понимаю что указанная масса "средств возвращения" это и есть масса многоразовой системы на спине одного блока? Если это так тогда нафига снабжать блоки конструкцией чья общая масса в сумме четырех блоков превышает 50т, не слишком ли много? Учитывая что достаточно простое спасение SSRB не особо повлияло на снижение цены их повторного запуска, а тут такое сооружение на "хребте", да еще хрен знает сработает или нет...

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:

Можно еще интересующий вопрос, блоки первой ступени хотели снабдить системой мягкой посадки, собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты? Вот единственная адекватная картинка:

Примерно на 7-8 т.

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
 Правильно ли я понимаю что указанная масса "средств возвращения" это и есть масса многоразовой системы на спине одного блока? Если это так тогда нафига снабжать блоки конструкцией чья общая масса в сумме четырех блоков превышает 50т, не слишком ли много? Учитывая что достаточно простое спасение SSRB не особо повлияло на снижение цены их повторного запуска, а тут такое сооружение на "хребте", да еще хрен знает сработает или нет...

Бустеры шаттла падали в воду, а блоки А должны были мягко садиться на сушу, что впрочем, не отменяет монструозности затеи с повторным их использованием.

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:

Цитироватьaaaa пишет:
Что-то здесь проскакивало лет десять назад про отделение параблоков и их стабилизацию.
Ищите и обрящете.
На "буран.ру", я так понимаю, уже искали?

Спасибо за ответ, очень печально что о них нет информации, я искал на многих сайтах, в том числе и на Буран.ру.

Возможно, это про разделение Скифа ДМ. Там применялись РДТТ торможения от второй ступени Протона.
Изготовитель, ЕМНИП, ЛНПО «Союз» , Дзержинский. Возможно, они делали и для Энергии. Если это так, то на их сайте должна быть инфа.

Тут есть немного:

http://fcdt.ru/produktsiya/spetsialnogo-naznacheniya

ЦитироватьШтуцер пишет:
Тут есть немного:

 http://fcdt.ru/produktsiya/spetsialnogo-naznacheniya

А что это за аппараты: "Янтарь-3КФ, Янтарь-5К(КФ), Янтарь-6К, Янтарь-8К"?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьMorin пишет:
Я уже сказал, что не потянет. К чему эти риторические вопросы? Некорректно сравнивать систему развивавшуюся 30 лет и поглотившую огромные ресурсы, с проектом 30-летней давности.

К тому что "современная сотовая связь не появилась бы"

ЦитироватьMorin пишет:
 Если б средства, потраченные за 30 лет на создание гигантской сети сотовой связи по всему миру, были потрачена за это же время на развитие спутниковой связи, то вы уверены, что результат был бы хуже того, что мы имеем?

Если бы эти средства были потрачены на спутниковую связь то они были бы потеряны. Система не выдержала бы конкуренции с наземными сотовыми сетями. Инвесторы вложившие эти деньги разорились бы.

30 лет назад "современной сотовой связи" н-е-б-ы-л-о. Вспомните те, кому есть что вспомнить. В Западной Европе в конце 90-х мобильники только начали входить в массовый обиход, а в России были принадлежностью богатых людей. В конце 80-х только начиналась сотовая связь. Покрытие Земли сотовой связью было околонулевое. И если б в это время появилась спутниковая связь, покрывавшая всю Землю, то думаю при тех ценах, спутниковая связь заняла бы достойное место на рынке связи. И нефакт, что в таких условиях кто-то стал бы вкладывать миллиарды в строительство бесчисленных станций сотовой связи. А Иридиум появился тогда, когда сотовая связь уже завоевала рынок, к тому же, по сравнению со геостационарной связью, низкоорбитальная очень сложна, громоздка и ненадежна. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и тут каждый может фантазировать на свой вкус и цвет. Время покажет. И может мы еще доживем до той поры, когда спутниковый телефон будет у каждого в кармане и люди будут удивляться расточительству предков, настроивших бесчисленное количество сотовых станций. Как сейчас молодежь не понимает зачем нужны проводные телефоны. P.S. А что касается задержки ответа в 0,5 сек. так это такой пустяк, что никто и не заметит. Тем более на самом деле в два раза меньше :-) (36000+36000)/300000=0,24 с. Вас сильно напрягает задержка ответа в четверть секунды?

ЦитироватьMorin пишет:  И нефакт, что в таких условиях кто-то стал бы вкладывать миллиарды в строительство бесчисленных станций сотовой связи. 

Факт. Наземная сотовая связь дешевле/эффективнее. И спутниковая проиграла бы ей в конкурентной борьбе. Система Энергии бы обанкротилась а её инвесторы потеряли бы свои деньги.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Тут есть немного:

 http://fcdt.ru/produktsiya/spetsialnogo-naznacheniya

А что это за аппараты: "Янтарь-3КФ, Янтарь-5К(КФ), Янтарь-6К, Янтарь-8К"?

Не знаю. Скорее всего - нереализованные проекты или устаревшие обозначения.

ЦитироватьSalo пишет:
Беломорско-Балтийский канал (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB) работает с 1933 года. В чём состоит его туфтовость?

Средний объём перевозок по каналу в годы максимального использования - один жд состав в СУТКИ. Т.е. оказался нахрен не нужен.

ЦитироватьSalo пишет:
Буря летала (https://youtu.be/yP0FGbTe3LE) в отличие от своего американского аналога.

А смысл?

ЦитироватьSalo пишет:
Бактериологическое и химическое оружие туфтой назвать сложно

Против кого хотели применять?

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты?

Их и использовали без системы спасения. Так что правильней спрашивать "насколько уменьшилась бы ПН?"
У Маска посадочная масса 30т, он теряет 30% ПН. Тут вдвое больше при практически той же тяге движков.
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.

ЦитироватьДем пишет:
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.

В первом пуске - нисколько.Аппарат не вышел на орбиту.А Буран вроде бы 79 т был

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
В первом пуске - нисколько.Аппарат не вышел на орбиту.

Это не имеет значения. Отделяемая от РН масса известна. В этом смысле Энергия отработала без замечаний. Само разделения объектов большой массы также прошло без замечаний. Угловые скорости ПН после разделения оказались в допуске и намного меньше планируемых.

ЦитироватьMorin пишет:
30 лет назад "современной сотовой связи" н-е-б-ы-л-о. Вспомните те, кому есть что вспомнить. В Западной Европе в конце 90-х мобильники только начали входить в массовый обиход, а в России были принадлежностью богатых людей. В конце 80-х только начиналась сотовая связь.

30 лет сотовая связь в определенных странах была, только не надо говорить про современную.
Начало эксплуатации более похожей системы конец 70 начало 80х
В массовый обиход сотовая связь вошла как и компьютеры сейчас. 
Россия 90-х появилась из СССР 80-х годов.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

ЦитироватьДем пишет:
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.

В первом пуске - нисколько.Аппарат не вышел на орбиту.А Буран вроде бы 79 т был

Он не вышел из-за собственного бага, а ракета отработала как надо. Однако бОльшую часть запланированных экспериментов всё же провели. Так что в целом пуск можно считать успешным.

В принципе орбитальная лазерная пушка была почти готова, если бы СССР не обанкротился, ну или обанкротился лет на пять позже, на орбите бы крутились наши боевые лазеры.

Насколько оно востребовано вопрос спорный. Если предположить что система работает так как запланировано, то оно вполне неплохо чтобы защититься от всяких Ынов.

Цитироватьpnetmon пишет: Начало эксплуатации более похожей системы конец 70 начало 80х

Вроде бы у всяких КГБ радиотелефоны и базовые станции появились в шестидесятых, или я путаю? Там правда исполнение было в автомобиле.

ЦитироватьАлексей пишет: 
4) Минимальная задержка в полсекунды

Ну, глубоко теоретически, это можно сократить до четверти секунды при следующих условиях:
- связь осуществляется в рамках одного спутника и двух терминалов
- спутник не занимается обработкой, а гонит сигнал as is
Впрочем, это не спасёт систему, ибо в условиях городской застройки, если далеко от экватора, ловить не будет.

Другой вопрос, что в качестве аварийной системы связи, в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.

Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.
Большинство людей, и, как следствие, платёжеспособный спрос расположент плотненько в городах.

Так что у спутниковой связи тут мало шансов.
И даже более, по мере развития кабельных технологий, грозит сокращение космической связи,  даже той, что сейчас есть.

Как альтернатива спутникам, БПЛА с ретрансляционными комплексами. 

Уже появились БПЛА, которые способны непрырвно сутками находиться в воздухе. 
Это дешевле и эффективней спутников. Возможность обслуживание, оперативность и прочие плюсы.
Подозреваю, что даже в гребенях такие БПЛА заменят спутниковую связь.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Он не вышел из-за собственного бага, а ракета отработала как надо. Однако бОльшую часть запланированных экспериментов всё же провели. Так что в целом пуск можно считать успешным.

Я понимаю что ракета отработала штатно, но аппарат на орбиту не вышел. Потому единственным выведенным на ОЗО грузом был Буран, и если я не ошибаюсь - его масса была 79 т. И это максимальный груз, выведенный СССР в космос

ЦитироватьЧебурашка пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.

Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.

И у них мало денег. Недостаточно чтобы оплатить запуск Энергий и 18-тонных спутников на ГСО.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЧебурашка пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.

Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.

И у них мало денег. Недостаточно чтобы оплатить запуск Энергий и 18-тонных спутников на ГСО.

Ну тащемта они добровольно-принудительно оплатили два запуска;)

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Он не вышел из-за собственного бага, а ракета отработала как надо. Однако бОльшую часть запланированных экспериментов всё же провели. Так что в целом пуск можно считать успешным.

Я понимаю что ракета отработала штатно, но аппарат на орбиту не вышел. Потому единственным выведенным на ОЗО грузом был Буран, и если я не ошибаюсь - его масса была 79 т. И это максимальный груз, выведенный СССР в космос

Да там глупый косяк был в электрике. По весу - что-то в том же районе, ~80т бандура.

Так что 80т на низкую орбиту Энергия забросить могла, это доказано. Для межпланетных миссий этого мало, там ваяли более тяжёлый вариант. Для прикладного применения это много, поэтому делалась и уменьшенная версия. Для науки - ну, вероятно, лаборатория большого размера в составе орбитальной станции была бы полезна.
Вообще у всех этих проектов, что наших что американских, проблемное место в стоимости. Экономически неэффективно. Грузопассажирская бандура с крыльями очень неэффективно.

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Как альтернатива спутникам, БПЛА с ретрансляционными комплексами.

Уже появились БПЛА, которые способны непрырвно сутками находиться в воздухе.
Это дешевле и эффективней спутников. Возможность обслуживание, оперативность и прочие плюсы.
Подозреваю, что даже в гребенях такие БПЛА заменят спутниковую связь.

Теоретически красиво, практически система очень уж погодозависимой выйдет. На рынке такое качество нахрен не нужно.

Это было бы интересно в качестве замены мобильных сот, например на массовых мероприятиях запускать, чтобы вытянуть скопление абонентов.

ЦитироватьЧебурашка пишет:

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
в необъятных гребенях (кроме гор), оно могло бы быть востребовано.

Проблема в том в этих самых гребенях живёт мизерное число жителей.
Большинство людей, и, как следствие, платёжеспособный спрос расположент плотненько в городах.

Так что у спутниковой связи тут мало шансов.
И даже более, по мере развития кабельных технологий, грозит сокращение космической связи, даже той, что сейчас есть.

Проблема не сколько в гребнях живет, а нахождение в гребнях промышленных объектов.

К морским судам и к самолетам кабель не протянешь. и к некоторым буровым или станциям на трубонитке дорого и долго тянуть.

Какое-то время назад как-то обходились с отчетностью в офис обычным телефоном и ..., а сейчас и фото отправить надо и кучу разных документов приходится передавать.  И бизнесмены в своих бизнесджетах хотят интернет...

Я вот больше придрался что СССР был бы монополистом спутниковой связи. 

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да там глупый косяк был в электрике. По весу - что-то в том же районе, ~80т бандура.

Так что 80т на низкую орбиту Энергия забросить могла, это доказано. Для межпланетных миссий этого мало, там ваяли более тяжёлый вариант. Для прикладного применения это много, поэтому делалась и уменьшенная версия. Для науки - ну, вероятно, лаборатория большого размера в составе орбитальной станции была бы полезна.
Вообще у всех этих проектов, что наших что американских, проблемное место в стоимости. Экономически неэффективно. Грузопассажирская бандура с крыльями очень неэффективно.

Надо будет найти - проекті полёта на Марс с ионными двигателями. Там требовалось 5 ракет Энергия.

Был проект Вулкан на 175 и 198 т. А так же был вариант Энергия-М на 35 т. Еще были варианты на базе блоков 1 ступени ракет Энергия/Зенит

Для объектов в гребенях 18т дура на ГСО несколько избыточна.

Вообще качалки и прочее можно цеплять, да собственно и цепляют, через радиосвязь. Правда в системах телемеханики видео/фото никто не гонит, там показания счётчиков и управляющие сигналы (причём как правило провода физически не подключены). Сейчас в местах обитаемых переходят на системы со свистками.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71128) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71129) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71130) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71131)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Бустеры шаттла падали в воду, а блоки А должны были мягко садиться на сушу, что впрочем, не отменяет монструозности затеи с повторным их использованием.

Я видел такую версию - не знаю насколько она реалистична - типа SLS с 4 бустерами Фалькон-9.

В принципе. если делать старт под такую ракету как энергия на суше, то как раз не плохая идея

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:

Можно еще интересующий вопрос, блоки первой ступени хотели снабдить системой мягкой посадки, собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты? Вот единственная адекватная картинка:

Примерно на 7-8 т.

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
 Правильно ли я понимаю что указанная масса "средств возвращения" это и есть масса многоразовой системы на спине одного блока? Если это так тогда нафига снабжать блоки конструкцией чья общая масса в сумме четырех блоков превышает 50т, не слишком ли много? Учитывая что достаточно простое спасение SSRB не особо повлияло на снижение цены их повторного запуска, а тут такое сооружение на "хребте", да еще хрен знает сработает или нет...

Бустеры шаттла падали в воду, а блоки А должны были мягко садиться на сушу, что впрочем, не отменяет монструозности затеи с повторным их использованием.

Спасибо за ответ.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьДмитрий Дацко пишет:
собственно вопрос, а что если использовать блоки-А без системы спасения то насколько бы увеличилась полезная нагрузка ракеты?

Их и использовали без системы спасения. Так что правильней спрашивать "насколько уменьшилась бы ПН?"
У Маска посадочная масса 30т, он теряет 30% ПН. Тут вдвое больше при практически той же тяге движков.
При том неизвестно, сколько тонн реально выводила ракета в этих двух пусках.

Я знаю что первые блоки не имели систему спасения, но разве они были пусты? 


Ну не может быть что они были пусты,и что на первых двух пусках не было компенсации по массе за счет отсутствия этой самой системы спасения. Как-то странно получается.

Цитироватьpnetmon пишет: 
Проблема не сколько в гребнях живет, а нахождение в гребнях промышленных объектов.

К морским судам и к самолетам кабель не протянешь. и к некоторым буровым или станциям на трубонитке дорого и долго тянуть.

Какое-то время назад как-то обходились с отчетностью в офис обычным телефоном и ..., а сейчас и фото отправить надо и кучу разных документов приходится передавать. И бизнесмены в своих бизнесджетах хотят интернет...

Я вот больше придрался что СССР был бы монополистом спутниковой связи.

Для всех этих ребят и создана Турайя/Гаруда/Иридиум/Глобалстар. Пропускная способность достаточна. 
А где обозначается более-менее крупный промышленный объект или морской лайнер там ставится спутниковая тарелка с вышкой обычной сотовой связи. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Для всех этих ребят и создана Турайя/Гаруда/Иридиум/Глобалстар. Пропускная способность достаточна.

не знаю Старый, в реальности в российских условиях не получается удовлетворить всех потребностей возникающих на морском судне, и очень дорого.
Для судов можно почитать http://www.marsat.ru/communication-services-on-sea  (Инмарсат, Иридиум, Турайя), потом глянуть скорость и тарифы.
Инмарсат на российском рынке только 4 поколение, 5 не разрешено. Новую сеть Иридиума еще не развернули. 

Вон ребята себя рекламируют

Цитировать http://aviationweek.com/ebace-2017/inmarsat-s-ka-band-satcom-paradigm-shift
Suddenly, L-Band and Ku-band hardware seem passé. Jet ConneX typically provides 15 Mbps download speeds for business aircraft, with others providing a mere 6 Mbps or even just 1.
....
Global Xpress, in contrast, offers up to 50 Mbps speeds for airliners and cruise ships. 

ЦитироватьСтарый пишет:
А где обозначается более-менее крупный промышленный объект или морской лайнер там ставится спутниковая тарелка с вышкой обычной сотовой связи.

У неподвижного объекта большой выбор через что работать.

Цитироватьpnetmon пишет:
Для судов можно почитать http://www.marsat.ru/communication-services-on-sea (Инмарсат, Иридиум, Турайя), потом глянуть скорость и тарифы.

Чтоб им всю жизнь в магазинах такие же понятные прайсы подсовывали.

Тарифы конечно, по сравнению с сотовой связью, кусаются и очень больно. С другой стороны, на фоне всех расходов на какой-нибудь нефтетанкер или контейнеровоз это копейки.

Нет, безусловно матросы были бы рады качать порно в фуллхд качестве, это понятно, но на их хотелки всем пофиг.

И дура на 18т на ГСО цены не изменит, если только вверх.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да там глупый косяк был в электрике. По весу - что-то в том же районе, ~80т бандура.

Вот если кислородно-водородный блок Смерч имел бы массу 70 т, а корабль для лунной миссии 23 т, то на НОО при полёте к Луне "чисты" груз был бы 93 т из 105 максимально возможных. Часть нагрузки ушла бы на систему аварийного спасения и обтекатель. А вот в варианте для орбитальных станций и межпланетных кораблей вообще нагрузка была бы в диапазоне 82-88 т.

Т.е. по-любому 100 т груза в чистом виде ракета бы не выводила.

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71169)



 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71168)

Картинки да, рисовать у нас, и не только у нас, умеют:)

Как показывает практика, то что получается в итоге довольно сильно отличается от первоначальных концептов. Это исходя из истории мировой космонавтики в целом. Поэтому оперировать цифрами даже из полноценно проработанных на бумаге проектов, не говоря уже об эскизных, я бы поостерёгся.

Причём вес/размер/распальцовка гуляют как в большую, так и в меньшую сторону, например вместо громадной Мир-2 с доками и ядерными буксирами, и сопоставимой Freedom с казино и прочим, в итоге получилась довольно куцая МКС.

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Картинки да, рисовать у нас, и не только у нас, умеют :)

Мы о чем сейчас говорим? Я про грузоподъемность Энергии. Самая большая нагрузка - на НОО. Она принималась в СССР порядка 200 км. На эту орбиту Энергия могла бы выводить аппараты типа разгонный блок Смерч и космических кораблей, для полёта к Луне, спутники на ГСО, АМС.и т.д. Вот эта нагрузка, как я понимаю, была бы ниже 100 т, которые заявлялись в то время в СМИ. Часть нагрузки съедал бы большой головной обтекатель, как мне помнится диаметром 6,7 м и длиной 42 м. Еще САС в пилотируемых вариантах. А на орбиты повыше нагрузка еще бы падала.

Возможно в варианте Бурана, где не было обтекателя и традиционной САС, эта масса с максимальным грузом в отсеке полезной нагрузки и топливом, составляла бы те самые 105 т. И то, скорее всего, это была бы стартовая масса корабля с максимальным грузом и топливом на старте, а не на орбите.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Я про грузоподъемность Энергии.

Если пользоваться Вашей логикой, Энергия вообще ничего никуда не выводила.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Самая большая нагрузка - на НОО. Она принималась в СССР порядка 200 км. На эту орбиту

На НОО уж точно. В обоих случаях было довыведение. В первом - неудачное.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Если пользоваться Вашей логикой, Энергия вообще ничего никуда не выводила.

Я говорю о том, какие нагрузки закладывались

ЦитироватьШтуцер пишет: На НОО уж точно. В обоих случаях было довыведение. В первом - неудачное.

При епических размерах второй ступени её лучше всё же ронять как-то более-менее ни на кого бох пошлёт))

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Я говорю о том, какие нагрузки закладывались

Закладывалось 100т, реально Скиф-ДМ ~80т (77, 79, видел разные цифры), Буран 105т (согласно вики).

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Закладывалось 100т, реально Скиф-ДМ ~80т (77, 79, видел разные цифры), Буран 105т (согласно вики).

Буран - это сам корабль, груз, топливо, СЖО для экипажа и экипаж. Вполне возможно, что максимальная масса всего этого на старте была бы 105 т. Как и все грузы, корабль не выводился на орбиту, а разгонялся до суборбитальной скорости и добирал скорость для выхода на орбиту своей ДУ. Потому реально его масса была бы несколько меньше этой величины.

Тут надо у специалистов спрашивать какие цифры были бы в реальности.

В реальности пуск 6СЛ шел в отработку пуска Бурана, поэтому массы ПН в обоих случаях должны быть максимально приближены.

Первый пуск Бурана был с недогрузом. Реально Энергия могла вывести 90-95 тонн.

ЦитироватьБорис Лучников пишет: Буран - это сам корабль, груз, топливо, СЖО для экипажа и экипаж. Вполне возможно, что максимальная масса всего этого на старте была бы 105 т. Как и все грузы, корабль не выводился на орбиту, а разгонялся до суборбитальной скорости и добирал скорость для выхода на орбиту своей ДУ. Потому реально его масса была бы несколько меньше этой величины. 

Тут надо у специалистов спрашивать какие цифры были бы в реальности.

Я вас понял, разверну мысль:

Всё что выводится на низкую опорную орбиту так или иначе добирает скорость, чтобы дойти до целевой орбиты. Собственно НОО это гарантированный кирдык через дни/недели, в крайнем случае месяцы.

Вывод Энергией отличен в том плане, что и вторая ступень и полезная нагрузка представляют из себя большие тяжёлые объекты.

Т.е. если неудачно запущенный Прогресс долетает до поверхности в виде россыпи мелких кусков, которые практически не представляют опасности даже при падении даже в центр какого-либо города, то неудачный шмяк бандуры типа Бурана может натворить немало бед. 
С другой стороны, у полезной нагрузки при любом раскладе своя мощная двигательная установка.

Поэтому логично запускать так чтобы в случае неудачи район падения был известен, а довывод делать уже движками аппарата.

ЦитироватьШтуцер пишет:
В реальности пуск 6СЛ шел в отработку пуска Бурана, поэтому массы ПН в обоих случаях должны быть максимально приближены.

К чему? К 105 т?

ЦитироватьСтарый пишет:
Первый пуск Бурана был с недогрузом. Реально Энергия могла вывести 90-95 тонн.

И я про то. Но не 105 т. И даже, скорее всего. не 100  т.

Расчетная г/п по памяти
- 11ф36 - 105 т (на переходную орбиту -10х155 км, наклонением 51,7 град)
- 14к25 (с ГТК) - 98 т (на переходную орбиту -10х180 км, 51,7 град)

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

Я вас понял, разверну мысль:

На счёт "шмяка" - Колумбия "шмякнула" - это привело к серьёзным последствиям?

Выбор схемы выведения грузов как мне представляется, был выбран теми обстоятельствами, что ракета была универсальна (и в зависимости от задач могла быть использована ДУ выводимого аппарата или блок ДМ) и тем обстоятельством, что бы 2 ступень большой массы и размера не выходила на орбиту

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Расчетная г/п по памяти
- 11ф36 - 105 т (на переходную орбиту -10х155 км, наклонением 51,7 град)
- 14к25 (с ГТК) - 98 т (на переходную орбиту -10х180 км, 51,7 град)

А что значит 10? Вы не ошиблись?

Ну так это теоретическая нагрузка в 105 и 98 т.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Расчетная г/п по памяти
- 11ф36 - 105 т (на переходную орбиту - 10 х155 км, наклонением 51,7 град)
- 14к25 (с ГТК) - 98 т (на переходную орбиту - 1 0х180 км, 51,7 град)

А что значит 10? Вы не ошиблись?

Ну так это теоретическая нагрузка в 105 и 98 т.

-10 означает, что перигей переходной орбиты находится ПОД поверхностью земли
- эта нагрузка заложенная в проект.

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
А что значит 10? Вы не ошиблись?

Минус 10.
Ровно туда и попал Скиф, с учетом глубины океана.  :)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

-10 означает, что перигей переходной орбиты находится ПОД поверхностью земли
- эта нагрузка заложенная в проект.

Я понял.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

-10 означает, что перигей переходной орбиты находится ПОД поверхностью земли
- эта нагрузка заложенная в проект.

Ну опять таки - это не орбита. Масса Бурана с максимальной загрузкой на такой траектории может и была бы 105 т, но после довыведения она была бы меньше

ЦитироватьБорис Лучников пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

-10 означает, что перигей переходной орбиты находится ПОД поверхностью земли
- эта нагрузка заложенная в проект.

Ну опять таки - это не орбита. Масса Бурана с максимальной загрузкой на такой траектории может и была бы 105 т, но после довыведения она была бы меньше

Разумеется. Для довыведения на круговую орбиту высотой 155 км требовалось спалить около 1,6 т синтина и ЖК. А для перехода с нее на орбиту высотой 200 км - еще около тонны.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Разумеется. Для довыведения на круговую орбиту высотой 155 км требовалось спалить около 1,6 т синтина и ЖК. А для перехода с нее на орбиту высотой 200 км - еще около тонны.

Ну и наверное Буран был самым тяжёлым грузом, который могла выводить Энергия?

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
Ну и наверное Буран был самым тяжёлым грузом, который могла выводить Энергия?

При условии полной загрузки грузового отсека. Чего в первом полете не было.

ЦитироватьБорис Лучников пишет: Ну опять таки - это не орбита.

А там уже мелочи остаются.

https://youtu.be/RjcWN_tC_vo (https://youtu.be/RjcWN_tC_vo)

https://youtu.be/RjcWN_tC_vo

Старт РН "Энергия" с "Полюсом". Сборник видео с разных ракурсов. 

Вбухали гигатонны бабла и поставили очень плохие камеры. Ну вот как а?

Бустер Энергии примерно соответствует первой ступени флакона.
Флакон на НОО выводит 22.8т, следовательно связка из 4 может вывести 90т.
Собственно вопрос - а нахрена вообще водородный ЦБ был?

ЦитироватьGeorge пишет:



 https://youtu.be/RjcWN_tC_vo

Старт РН "Энергия" с "Полюсом". Сборник видео с разных ракурсов.

На 2:38 интересные кадры.

ЦитироватьДем пишет:
Бустер Энергии примерно соответствует первой ступени флакона.
Флакон на НОО выводит 22.8т, следовательно связка из 4 может вывести 90т.
Собственно вопрос - а нахрена вообще водородный ЦБ был?

Falcon 9 выводит 22.8 с мыса Канаверал, а Зенит-2 - 13.7 с Байконура, т.е. связка из 4-х Зенитов-2 вывела бы только 55 тонн. Т.е. водородный центр заменяет 4 вторых ступени и добавляет 35 тонн ГП - неплохо кмк.
В целом, конечно, расчет показывает запас по оптимизации у Феникса и возможности водорода на второй ступени.
 

ЦитироватьDenis Voronin пишет:

ЦитироватьТак что 80т на низкую орбиту Энергия забросить могла, это доказано. Для межпланетных миссий этого мало, там ваяли более тяжёлый вариант. 

Был вариант Вулкан - как я понимаю на 175 и 198 т. Читал еще о некой версии на 250 т. Но насколько я знаю, Вулканы проектировались для лунной базы и прямой посадки экипажа на Луну. 

Возможности промышленности скорее всего позволяли бы выпускать таких ракет 2, максимум 3 в год. И если брать количество Энергий, то их планировали запускать до 8 раз в год. Возможно за счет многоразового использования блоков 1 ступени. 

Если исходить из грузопотока даже 3 ракеты по 198 т и 8 ракет по 100 т, то Энергии в год обеспечивали бы грузопоток на 200 т больше. К тому же марсианские пилотируемые корабли под Энергию проектировали с ионными двигателями. А это диапазон массы 350-450 т. Был проект на 600 т. И сборка таких кораблей была бы более рациональна Энергией, а не Вулканом.

Другое дело, что Вулкан мог бы быть использован для запуска марсианской орбитальной станции или марсианского обитаемого модуля на поверхности планеты.

Если масса груза варианта на 175 т при полёте к Марсу по траектории Гомана была по расчётам около 52 т, то масса груза, выводимого при активном торможении ракетным двигателем на долгохранимом топливе была бы 25-28 т. А при аэродинамическом торможении скорее всего до 40 т. При этом использовалась бы та же ракета и тот же разгонный блок, что и в лунных пилотируемых миссиях

ЦитироватьАлексей пишет:
Falcon 9 выводит 22.8 с мыса Канаверал, а Зенит-2 - 13.7 с Байконура

Зенит без мозгов сделан, так что не пример. Не такая уж и большая разница в широте, чтобы треть ПН терять, при более крутом движке к тому же.

ЦитироватьДем пишет:

ЦитироватьАлексей пишет:
Falcon 9 выводит 22.8 с мыса Канаверал, а Зенит-2 - 13.7 с Байконура

Зенит без мозгов сделан, так что не пример. Не такая уж и большая разница в широте, чтобы треть ПН терять, при более крутом движке к тому же.

А Фэлкон 9 хотя бы раз 22,8 т с Канаверала вывел? ;)

Он хотя бы 13,8 тонн с мыса Канаверал вывел? ;)

ЦитироватьБорис Лучников пишет:
К тому же марсианские пилотируемые корабли под Энергию проектировали с ионными двигателями.

Рисовали. Не проектировали, а рисовали. В те времена проект марсианского корабля это где-то пару камазов документации.

ЦитироватьDenis Voronin пишет: Рисовали. Не проектировали, а рисовали. В те времена проект марсианского корабля это где-то пару камазов документации.

Ну может я не правильно выразился

Интересно, если какие нибудь редкие фотографии Энергии, или все что доступны в интернете и есть полный набор ?