Перминов назвал цену обоих "Союзов"

[serb]

И ракету, и корабль он оценил по 400 млн рублей
http://www.rian.ru/technology/cosmos/20050406/39626302.html

[X]

Перминов рассказал после пресс-конференции еще одну важную деталь: в 2006 г. на "Союзе" полетит бесплатно один американский астронавт. Дело было так: Роскосмос договорился с NASA о том, что Райтер будет доставлен на МКС и вернется на Землю на шаттлах. "Ага,- сказали NASAвцы,- Райтера везем мы, а деньги за его полет на МКС получаете вы!!! Давайте тогда одно место на "Союзе" для нашего астронавта!" Аргумент - железный. Роскосмос, видимо, согласится. В итоге, на "Союзе ТМА-8" (тот, что стартует весной 2006 г.) полетит американский член экипажа ЭО-13. (Полет астронавта из экипажа ЭО-12 осенью 2005 г.  на "Союзе ТМА-7" был согласован еще в 2004 г.) Тем самым решение по способу оплаты американцами мест на "Союзах" откладывается еще на полгода, а экипаж ЭО-13 может быть назначен и приступить к подготовке.

[ДмитрийК]

И ракету, и корабль он оценил по 400 млн рублей
http://www.rian.ru/technology/cosmos/20050406/39626302.html

Недорого. Но это насколько я понял только железо.
Интересно а сколько реально стоит все вместе, включая скажем, планирование операций, подготовку 2-х пассажиров, пусковые услуги, сопровождение, работу ЦУПа, поисково-спасательные операции, поля падения, каналы связи и проч.

[X]

Перминов рассказал после пресс-конференции...

А он правда говорил, что за 800 млн рублей запустит корабль для США, как это написано в РИА Новости? Давиденко мне сказал, что этого он не говорил, а просто привел себестоимость железа.

[Agent]

С РКК санкции вряд ли снимут.
Этот иранский акт пересматривают каждый год.
В последнем отчете ситуация выглядит еще хуже, чем в самом начале.
Если Энергия будет продолжать участвовать в торговле с Ираном и будет настаивать на оплате Союзов, то касаемо МКС рекомендованный вариант такой
- не летать в долгосрочные экспедиции
- сужение списка необходимых экспериментов на МКС в свете лунной программы
- оплата выполнения этих экспериметнов космонавтами ЕСА за счет предоставления ресурсов АС МКС

Так что цена Союза будет или нулевая или никакая скорее всего.
РКК эти 800 млн если и получит, то с европейцев.

[Andy_K64]

Если можно, то прошу по-подробнее:
1) Про санкции в отношении РКК "Энергия"
2) Про участие РКК "Энергия" в торговле с Ираном.

PS
В отличие от Вас, я знаком с производственной программой РККЭ. Поэтому очень интересно будет узнать такие сенсационные новости.

[Дмитрий Виницкий]

Я тоже давно пытаюсь понять, какая связь между санкциями в отношении России из-за иранских поставок и "Энергией". Как-то раз задал Але вопрос по этому поводу  после публикации, и получил развернутый ответ, который не понял

[Andy_K64]

Я тоже давно пытаюсь понять, какая связь между санкциями в отношении России из-за иранских поставок и "Энергией". Как-то раз задал Але вопрос по этому поводу  после публикации, и получил развернутый ответ, который не понял

Я знаю какая там связь, но меня заинтриговал пост Agent-а. Интересно, что он имел в виду? Ответ по двум пунктам - в студию! :-)

[Agent]

PS
В отличие от Вас, я знаком с производственной программой РККЭ. Поэтому очень интересно будет узнать такие сенсационные новости.

Очень кстати. Меня всегда интересовала история создания китайской лодки.
А Иран ... МБР он строит.

[Andy_K64]

PS
В отличие от Вас, я знаком с производственной программой РККЭ. Поэтому очень интересно будет узнать такие сенсационные новости.

Очень кстати. Меня всегда интересовала история создания китайской лодки.
А Иран ... МБР он строит.

Вы не ответили на вопросы.

[X]

Я тоже давно пытаюсь понять, какая связь между санкциями в отношении России из-за иранских поставок и "Энергией". Как-то раз задал Але вопрос по этому поводу  после публикации, и получил развернутый ответ, который не понял

Я знаю какая там связь, но меня заинтриговал пост Agent-а. Интересно, что он имел в виду? Ответ по двум пунктам - в студию! :-)

По моему, Agent немного напутал. В опубликованном 14 марта Службой исследований Конгресса США (Congressional Research Service) докладе RS22072 «Закон нераспространения в отношении Ирана и Международная космическая станция: проблемы и выборы» говорится как раз о другом.  В частности, как вариант разруливания ситуации с отправкой астронавтов на МКС на борту "Союзов" среди предложений есть и такое: "Администрация Буша могла бы объявить, что запреты закона не относятся к РКК «Энергия». Тогда NASA могло бы купить «Союз» у этой компании".

[Andy_K64]

Боюсь, что он не напутал. Это называется иначе.

[Agent]

1. РКК Энергия не может выступать подрядчиком или субподрядчиком в контрактах с американскими организациями.
2. "Протезы"

[X]

Боюсь, что он не напутал. Это называется иначе.

Ага. Потом СМИ перепечатывают эти домыслы, а потом появляются следующие заявления (цитата из того же документа):
конгрессмен Сенсенбреннер объяснил появление раздела 6 в законе тем, что «имелись публикации в СМИ факта нарушения предприятиями космического агентства России режима по нераспространению ракетных технологий в отношении Ирана».  :twisted: [/quote]

[Andy_K64]

1. РКК Энергия не может выступать подрядчиком или субподрядчиком в контрактах с американскими организациями.
2. "Протезы"

Интересно, какое отношение протезно-ортопедическая продукция к этому:

Закон 2000 г. о нераспространении в отношении Ирана
Этот Закон наделяет Президента полномочиями налагать различные санкции на иностранные лица, передавшие Ирану объекты, присутствующие в списках многосторонних режимов экспортного контроля, а также объекты, передачу которых запрещают законы США в силу возможного способствования программам разработки ракет или оружия массового поражения (ОМП) в Иране.

В число таких санкций входят: запрет на закупки правительством США и иностранного лица; запрет на зарубежную помощь иностранному лицу; запрет на импорт от иностранного лица; запрет на экспорт иностранному лицу объектов, входящих в список вооружений; запрет на экспорт иностранному лицу объектов двойного применения.

Так что слабова-то.

[Agent]

Кому слабовато?
Читаем отчет http://www.fas.org/sgp/crs/space/RS22072.pdf


Those payments ended because Section 6 prohibits the U.S.
Government from making payments in connection with ISS to the Russian space agency,
organizations or entities under its control, or any other element of the Russian
government, after January 1, 1999, unless the President makes a determination that
Russia's policy is to oppose proliferation to Iran, that Russia is demonstrating a sustained
commitment to seek out and prevent the transfer of WMD and missile systems to Iran,
and that neither the Russian space agency nor any entity reporting to it has made such
transfers for at least one year prior to such determination. The President must notify
Congress five days in advance of making such a determination, and provide a written
justification. The act does not include a provision for Congress to approve or disapprove
a determination.

...


A key issue is whether the nonproliferation benefits gained by linking the ISS to
Russian proliferation behavior are worth the costs to the U.S. space program at this point
in time

 Although Section 6 may provide incentives for the Russian space agency to
cooperate, Russian proliferation to Iran extends beyond the Russian space agency and
ballistic missiles to entities involved in other WMD. It appears unlikely that the President would determine
(даже если он будет "лайкли", то Конгресс таким вряд ли будет)
that Russia is complying with the INA. It may be equally unlikely that
the INA would be repealed on the basis that there are other laws addressing the issue of
proliferation to Iran by Russia and other countries; Iran's nuclear program at present is an
urgent concern.
From a space program perspective, the threshold question is the extent to which
NASA needs to have U.S. astronauts on ISS for long duration missions between 2006 and
2010, and to have any astronauts there after 2010. Under the Vision, the only U.S.
research that will be conducted on ISS is that needed to support the Vision. Questions
thus arise as to whether adequate research could be performed on Earth (and, eventually,
the Moon), or if NASA could pay astronauts from the non-Russian ISS partners to
conduct the research.

Касаемо "протезно-ортопедической" продукции, то ЦРУ подозревает, что она в Сахабе-3 используеться.
http://www.cia.gov/cia/reports/721_reports/july_dec2003.htm
Ballistic Missile. Russian entities during the reporting period continued to supply a variety of ballistic missile-related goods and technical know-how to countries such as Iran, India, and China. Iran's earlier success in gaining technology and materials from Russian entities helped accelerate Iranian development of the Shahab-3 MRBM, and continuing Russian entity assistance has supported Iranian efforts to develop new missiles and increase Tehran's self-sufficiency in missile production.

[Andy_K64]

Энергия в этом тексте не упоминается. А про ЦРУ... Так оно и Ирак подозревало во владении ОМП.

Касаемо "протезно-ортопедической" продукции, то ЦРУ подозревает, что она в Сахабе-3 используеться.

Там что, шагающее шасси?

Короче, наводите тень на плетень, уважаемый.

[Agent]

Энергия в этом тексте не упоминается. А про ЦРУ... Так оно и Ирак подозревало во владении ОМП.

Ну и... Как это "помогло" Ираку и как это поможет Энергии продать Союз?

[Agent]

Ну а вот маловероятные сценарии

If NASA concludes that it must have its astronauts on ISS, and[/size] assuming that the
INA is not repealed and[/size] the President does not make the determination required by the
act, there are several options, though many аppear unlikely to be pursued for political,
cost, safety, timeliness, or other reasons. For example, the President could notify
Congress that one of the exceptions — maintenance of the Service Module (now named
Zvezda) or crew safety — applies. Or, the act could be amended to allow NASA to
purchase crew transport and/or crew return services from the Russian space agency.
Alternatively, the act could be amended to allow NASA to purchase Russian designs,
materials, and know-how to set up a Soyuz manufacturing plant in the United States. Or
the Bush Administration could conclude that the prohibitions in the act do not apply to
the Russian company Energia, which manufactures Soyuz. NASA then could purchase
Soyuz spacecraft from that company. If NASA purchases Soyuz spacecraft or builds them
in the United States, it may be possible to modify them for launch on a U.S. or other non-
Russian launch vehicle. The Bush Administration could conclude that the 1996 Balance
Agreement, which predates the INA, could be used as a mechanism for obtaining the
needed services. Or the U.S. and Russian governments could agree that Russia will
provide the services to NASA at no cost based on some other quid pro quo.

[X]

Дело-то не только в РКК Энергия.
Ведь запуск "Союза" -- это не только железо.
Начнем с того, что космонавтов надо подготовить, а это -- ЦПК Гагарина, которое на 50% принадлежит Минобороны. Получается деньги идут на российскую оборону -- нонсенс.
Далее -- запустить надо с Байконура -- тоже Минобороны и запускают Космические войска. Представляете, как это выглядет: США финансирует Космические войска.  Супер.
Мне в последне время кажется, что в некоторой степени именно эту проблему пытается решить Роскосмос, поднимая вопрос о переводе ЦПК и Байконура в свое полное ведение.
Вспоминая тот же доклад Исследовательской службы Конгресса США, отмечу -- они даже предлагали как вариант закупать Союзы и запускать их со своей территории. Но вы же понимаете, что это  скорее всего нереально.
Так что дело не только в РКК Энергии.