Перминов назвал цену обоих "Союзов"

[Andy_K64]

Agent, таким образом, Вы предсказываете банкротство американской пилотируемой космонавтики в последние 2-3 года?  Дело в том, что из того, что сейчас есть на Земле станцию не построишь, это не дачный домик, который можно сделать из подручных материалов. А нашу гибель либералы предсказывали еще 10 лет назад. А мы все существуем.  :roll:  А либералы где?

[Agent]

Таким образом, я хочу подчеркнуть один факт - Конгресс чрезвычайно разборчив в вопросе - куда уходят деньги налогоплательщиков. Ведь он РЕАЛЬНО избираеться этими налогоплательщиками.
Последние 2 года Шаттл не летал. Никаких истерик по этому поводу не было.
Из того что есть сейчас - станцию не построиш. Но к моменту появления CEV и даже четверти от текущего бюджета МКС+Шаттл (то есть 2млрд в год) - можно настроить все недостающее.

То есть вопрос сводиться только к одному - готов ли среднестатический американский избиратель смириться с невозможностю летать в космос на протяжении 6-8 лет. Судя по всему - вполне даже готов.

[Старый]

А нашу гибель либералы предсказывали еще 10 лет назад. А мы все существуем.  :roll:  А либералы где?

Не могёт такое быть. Либералы всё время предрекали возрождение России. И где то возрождение? А либералы известно где - олигархи они теперь.

[Agent]

Все это цветочки...
Я тут попытался поискать, что говорят "принимающие решения".
Так вот - последние полгода они НИЧЕГО стратегического не говорят.
Такое затишье очччень подозрительно. Как бы буря не грянула.
Лунную инициативу уже не отменишь. Если тишина связана с тем, что НАСА в нее не вписываеться (по деньгам или еще как), то ... тем хуже для НАСА.
ЗЫ: Хотя название скорее всего оставят.

[Agent]

Ну вот. Кое кто заговорил.
МКС, судя по всему, будет жить так или иначе.
Что будет с НАСА - вопрос открыт

WASHINGTON – The Chairman of the Senate Commerce Committee said today that he would push for swift confirmation of NASA Administrator nominee Mike Griffin with the intent of clearing him to report for duty Monday April 18.

Griffin said during his confirmation hearing before the Commerce Committee this morning that his two top priorities would be safe return to flight of the space shuttle fleet and eliminating the lengthy gap between retiring the shuttle fleet in 2010 and fielding a replacement vehicle, the Crew Exploration Vehicle now scheduled for its initial launch in 2014.

Griffin also said he would reconsider the decision by his predecessor, former NASA Administrator Sean O'Keefe, to cancel a planned shuttle mission to service the Hubble Space Telescope. "We should reassess the earlier decision in light of what we learn after return to flight," Griffin said.

Griffin said that once the shuttle has flown successfully again for the first time since the February 2003 accident that destroyed the shuttle Columbia and killed its crew, he would review two options: sending a shuttle to refurbish the popular space telescope or mounting a simple robotic mission to de-orbit Hubble and plunge it into the ocean.

The option of sending a robotic spacecraft to refurbish Hubble with new instruments, batteries and gyroscopes is off the table, Griffin said.

With regard to the Crew Exploration Vehicle, Griffin noted that in the 1960s the Gemini program took only three years and the development of the Apollo capsule only about 6 years from award to fruition. He said 2014 is too far out for flying for the first time a vehicle he compared to the Apollo capsule.

"President Bush said no later than 2014. He didn't say we couldn't be smart and do it early," Griffin told members of the Commerce Committee. "That would be my goal. It is unacceptable to me that it should take from 2005 to 2014 to do the same thing" the country did during the 1960s.

Sen. Ted Stevens (R-Alaska), the chairman of the Commerce Committee, said he would try to get Griffin's nomination out of committee and send to the floor of the Senate for a vote as early today. The U.S. Constitution requires the Senate to "approve" presidential appointments.

И еще Кальверт (он сенатор и заседает в House Subcommittee on Space and Aeronautics) высказался

"It may be time for something like a Zero Based Review for NASA that would look at the entire organization down to the individual employee level.  The goal would be to create a new, requirements based organization capable of fulfilling the exploration vision and NASA's other core missions..  It would involve quantifying the skills needed to man the organization and then putting people in positions that required their particular skill set.."

[Agent]

Вот полный текст выступления Гриффина
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=16136

Похоже, на Луну американцы летят сами. Именно такой смысл в этой витиеватой фразе

None of this is to say that the United States should necessarily plan to "go it alone" in space exploration. Great nations must be prepared to do so when necessary, but it is equally true that great nations need allies and partners. There is room for these relationships in the President's Vision for Space Exploration, and certainly we have benefited from the Russian capability to support the International Space Station during the two years in which the Shuttle has been grounded. But in the future, the United States should avoid dependence upon other nations for critical spacefaring systems.

[Andy_K64]

Летят сами? Так это же очень хорошо! Развитие возможно только при наличии конкуренции. Назревает новая Лунная гонка. А в ней всегда могут быть неожиданности.

[Paleopulo]

Вот полный текст выступления Гриффина
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=16136

Похоже, на Луну американцы летят сами. Именно такой смысл в этой витиеватой фразе...

But in the future, the United States should avoid dependence upon other nations for critical spacefaring systems.

Я бы сказал, что речь тут идет не только (и не столько) о Луне, сколько о неоходимости для США иметь "всю линейку" космической техники, что бы не зависить от разных всяких. Что, имхо, совершенно правильно. И США и Россия и Европа и Китай должны быть независимыми игроками, это будет способствовать большему разнообразию "средств и методов".

[Agent]

Я могу перефразировать Гриффина

"Вот гляньте на МКС. Нам она уже не нужна. Но так как проект международный, придется его тянуть до выполнения обязательств. Это нам влетит в два годовых бюджета."

[Agent]

Тут вот Гриффин отвечает на вопросы сенаторов
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1014

[Andy_K64]

Все это подтверждает мое мнение о том, что в США нет преемственности программ. Сделали дорогостоящую игрушку. Поиграли. Потратили кучу денег. Наигрались. Выкинули к известной матери. И начали с нуля делать новую дорогостоящую игрушку... И так бесконечно. И это называется "беречь деньги налогоплательщиков, которые нас выбирают"? Это даже не смешно.

[Лютич]

Почему? Любая техника рано или поздно устаревает. Вылазят наружу всяческие болячки. Просто есть два подхода - подновлять да залечивать болячки, либо делать новое. И в данном конкретном случае, ИМХО лучше тратить деньги на нечто новое, нежели на ненадежный и устаревший. У них, в США, кстати, имеют место быть оба подхода. Первый - см. историю Атласа, второй - см. Шаттл.

[Лютич]

Кстати, интересно, что вы скажете, если CEV будут запускать Тиоколевским твердотопливником либо сделают, наконец, Шаттл-С.

[avmich]

Лунная гонка - это бы хорошо, только кто составит партию Штатам? В России сейчас отношение примерно такое - "летите? успехов". Остальным - даже китайцам с их КК (мешает китайская подозрительность), или европейцам с их Арианом (мешает малый опыт в пилотируемом космосе) - не получится со Штатами посоревноваться.

Разве что Россия, Европа и кто ещё объединятся - по типу Галилео - для "альтернативного доступа к Луне"?

:) хм.

[ДмитрийК]

Кстати, интересно, что вы скажете, если CEV будут запускать Тиоколевским твердотопливником либо сделают, наконец, Шаттл-С.

...что "сон разума рождает чудовищ"(с)  

[X]

Я тут переводила, художественно, но близко к тексту... Но не пригодилось. Так что читайте только здесь

...«Призыв к исследованию неизвестных миров на пределе технических возможностей – это смелое решение для национального лидера в любые времена», -- отметил президентский выдвиженец, имея в виде Джорджа Буша и его «Новое видение». «Этим путем в 1492 году пошла испанская королева Изабелла, подержав путешествие к «Новому миру» Колумба, -- ушел в историю Гриффин. – Многие, включая короля Фердинанда, считали, что для такого шага еще не настало время. Но королева поняла: если не Испания поддержит Колумба, то это сделают Англия, Франция или Италия, и тогда это будет их успех. Так или иначе, открытие Нового мира было неизбежно, но смелое решение Изабеллы обеспечило Испании значительную роль в этом событии».
**По мнению Гриффина, то же происходит и сейчас. «В XXI веке Америка, чтобы оставаться выдающейся среди наций необходимо быть выдающейся космической нацией, -- заявил он. – И надо признать, что на данный момент мы утратили некогда непреодолимое лидерство в пилотируемых полетах. Лучшее, что у нас есть на этот момент, – программа Space Shuttle. Но она показала, что намного более сложна, чем транспортные системы двух других наций, отправивших людей в космос [Россия и Китай]».
....«Я не хочу сказать, что США должны обязательно планировать исследовать космос в одиночку. Это возможно. Однако и великие нации нуждаются в союзниках и партнерах, -- сообщил кандидат на пост главы NASA. -- Это упоминается в президентском Видении исследования космоса, и, безусловно, мы извлекли пользу из российской способности поддерживать МКС в течение двух последних лет. Но в будущем Соединенные Штаты должны избежать подобной зависимости от других наций».
....Сенатор Нельсона попросил прокомментировать паузу в пилотируемых полетах, которая возникнет в 2010-2015 годах, и когда США будут зависеть от России, «которая может оказаться ненадежным партнером». И Гриффин ответил, что «эта проблема – один из приоритетов в его будущей работе».  «Я не хочу, чтобы мы зависели от какого-либо партнера – надежный он или нет, -- сказал он. – И здесь уместно напомнить: в президентском видении сказано, что CEV должен быть разработан "не позднее, чем к 2014 году". Но ведь мы можем сделать его и раньше. Корабль Gemini мы сделали за 38 месяцев, Apollo – за 6 лет, так почему же мы должны делать CEV за 9 лет, если мы уже имеем подобный опыт?» ...

Красным выделила то, что особенно понравилось... :twisted:

[X]

Я тут переводила, художественно, но близко к тексту... Но не пригодилось. Так что читайте только здесь

...«Призыв к исследованию неизвестных миров на пределе технических возможностей – это смелое решение для национального лидера в любые времена», -- отметил президентский выдвиженец, имея в виде Джорджа Буша и его «Новое видение». «Этим путем в 1492 году пошла испанская королева Изабелла, подержав путешествие к «Новому миру» Колумба, -- ушел в историю Гриффин. – Многие, включая короля Фердинанда, считали, что для такого шага еще не настало время. Но королева поняла: если не Испания поддержит Колумба, то это сделают Англия, Франция или Италия, и тогда это будет их успех. Так или иначе, открытие Нового мира было неизбежно, но смелое решение Изабеллы обеспечило Испании значительную роль в этом событии».

 Весьма наглядный пример для тех, кого мучает вопрос: быть или не быть нам с Америкой вместе в космосе.
**По мнению Гриффина, то же происходит и сейчас. «В XXI веке Америка, чтобы оставаться выдающейся среди наций необходимо быть выдающейся космической нацией, -- заявил он. – И надо признать, что на данный момент мы утратили некогда непреодолимое лидерство в пилотируемых полетах. Лучшее, что у нас есть на этот момент, – программа Space Shuttle. Но она показала, что намного более сложна, чем транспортные системы двух других наций, отправивших людей в космос [Россия и Китай]».
....«Я не хочу сказать, что США должны обязательно планировать исследовать космос в одиночку. Это возможно. Однако и великие нации нуждаются в союзниках и партнерах, -- сообщил кандидат на пост главы NASA. -- Это упоминается в президентском Видении исследования космоса, и, безусловно, мы извлекли пользу из российской способности поддерживать МКС в течение двух последних лет. Но в будущем Соединенные Штаты должны избежать подобной зависимости от других наций».
....Сенатор Нельсона попросил прокомментировать паузу в пилотируемых полетах, которая возникнет в 2010-2015 годах, и когда США будут зависеть от России, «которая может оказаться ненадежным партнером». И Гриффин ответил, что «эта проблема – один из приоритетов в его будущей работе».  «Я не хочу, чтобы мы зависели от какого-либо партнера – надежный он или нет, -- сказал он. – И здесь уместно напомнить: в президентском видении сказано, что CEV должен быть разработан "не позднее, чем к 2014 году". Но ведь мы можем сделать его и раньше. Корабль Gemini мы сделали за 38 месяцев, Apollo – за 6 лет, так почему же мы должны делать CEV за 9 лет, если мы уже имеем подобный опыт?» ...

Красным выделила то, что особенно понравилось... :twisted:

[X]

К цитате выше:

очень наглядный пример для тех кто сомневаетсь, проводить ли России
независимую политику в космосе или на дядю Сема уповать.

[Skeelton]

Ax, вот где спряталась дискусия про будущие НАСА .
А я уж думал никому это не интересно.

Все это цветочки...
Я тут попытался поискать, что говорят "принимающие решения".
Так вот - последние полгода они НИЧЕГО стратегического не говорят.
Такое затишье очччень подозрительно. Как бы буря не грянула.

Так же именно ТЕПЕРЬ идет процесс планорования. Вся деятельность НАСА разделена на 13 стратегических "путей" и сформированы комитеты из ученых, представителей НАСА и промышленности. Комитеты представят предварителные проекты как раз 15 апреля. А все будет интегрировано в единый Стратегический План только 23 января 2006 года. Потом План будет коректировать вроде-бы каждые 3 года.

[Skeelton]

Кстати, интересно, что вы скажете, если CEV будут запускать Тиоколевским твердотопливником либо сделают, наконец, Шаттл-С.

Знаете что самое странное? Я долго копался в разных документах НАСА и ненашел ни мелейшей заметки про разработку новых носителей!