Марсианский океан имени Старого

[X]

Вообще-то, я писал это Бродяге про Луну.

А я писал Старому про Марс см стр 293

[ronatu]

Не выйдет спора: гравитационные замеры показывают - нет там никакого льда.

Гравитационные замеры показывают что плотность пород значительно ниже чем предполагалось до замеров.

Нет.[/size]

Они показывают места где плотность меньше, чем ожидалось, и места где плотность ВЫШЕ, чем ожидалось.
Те все путем.

[ronatu]

Вообще-то, я писал это Бродяге про Луну.

А я писал Старому про Марс см стр 343

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=158&postdays=0&postorder=asc&start=5130

[Старый]

Нет.[/size]

Они показывают места где плотность меньше, чем ожидалось, и места где плотность ВЫШЕ, чем ожидалось.
Те все путем.

Естественно! И плотность в районе вулканов и в целом Фарсиды оказалась ниже чем ожидалось.

[ronatu]

По существу моей гипотезы.
Нашёл такую картинку:

Гравитационные аномалии Марса реальные (вверху) и как предполагалось исходя из рельефа (внизу).

Реальные оказались намного меньше что прямо указывает на меньшую по сравнению с расчётной плотность пород слагающих плато Фарсида.

Интересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.

ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....

[Старый]

Интересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.

ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....

Гравитационные аномалии предполагались исходя из рельефа. Вообще аномалии вызываются не плотностью а массой. Рельеф остался тот же а его масса оказалась меньше.

[ronatu]

Интересно также, что там где предплолагались тяжелые (плотные) породы они оказались легче, а там где предполагались легкие - они оказались тяжелее.

ИТОГ: Реальная разница в плотности материала меньше....

Гравитационные аномалии предполагались исходя из рельефа. Вообще аномалии вызываются не плотностью а массой. Рельеф остался тот же а его масса оказалась меньше.

Ну, мил человек, подели разную массу на тот же объем ... :wink:

[Старый]

Ну, мил человек, подели разную массу на тот же объем ... :wink:

Ну. А я о чём? Возвышенности оказались сложены более лёгким материалом а низменности более плотным.

[Старый]

Жаль что не пишут абсолютную величину плотности или хотя бы во сколько раз отличие от рассчётного.

[V.B.]

Обнаружение фактов не объясняемых гипотезой означает её ложность. Не опровергать а найти факты не вписывающиеся в гипотезу. Таков научный метод.

Ну что ж, попытаемся найти что-нибудь, не вписывающееся в вашу гипотезу.

Вот как, например, вы объясните с точки зрения вашей гипотезы эту картину:
http://i.space.com/images/i/11377/original/mars-water-signs-newton-crater-gullies-110804.jpg

Слабо?

[ronatu]

Жаль что не пишут абсолютную величину плотности или хотя бы во сколько раз отличие от рассчётного.

Жаль мне Старого ... Варана -
Нету, нету Океана... :wink:  :wink:  :wink:

[Старый]

Вот как, например, вы объясните с точки зрения вашей гипотезы эту картину:
http://i.space.com/images/i/11377/original/mars-water-signs-newton-crater-gullies-110804.jpg

Слабо?

Вроде как самая основа. Лёд сублимирует а содержавшийся в нём песок сыпется вниз.

[V.B.]

То есть вы полагаете, что мы видим массив льда, разъедаемый эрозией? Может быть, голубым цветом показаны выходы чистого льда, а? А темные вертикальные полоски, берущие начало в средней части кадра - это оставшийся после сублимации льда песок? И то, что эти полоски появляются и исчезают сезонно, как бы подтверждает это?

[Старый]

То есть вы полагаете, что мы видим массив льда, разъедаемый эрозией? Может быть, голубым цветом показаны выходы чистого льда, а?

О голубых цветах можете построить свою собственную теорию.

[V.B.]

Ну вот, первый же пример поставил вас в тупик. Отвечать на вопросы не хотите

[Старый]

Ну вот, первый же пример поставил вас в тупик. Отвечать на вопросы не хотите

Отнюдь.  На ваш вопрос

Вот как, например, вы объясните с точки зрения вашей гипотезы эту картину:

я вам полностью ответил.
 Цвета льда моя гипотеза не касается. Как может внешне выглядеть лёд на Марсе я понятия не имею и не берусь трактовать.

[V.B.]

Вот, даже не знаете, как может выглядеть лёд на Марсе!
Ладно, пусть читающие топик сами решают, насколько хорошо ваш ответ объясняет этот снимок. Не буду навязывать им своё мнение. А у меня есть еще один вопрос.



Здесь приведены два снимка: слева Марс, справа Антарктика. В статье http://www.membrana.ru/particle/415 утверждается, что на марсианском снимке мы видим замерзшее море со льдинами. Как там могли возникнуть льдины, если предположить, что ваша гипотеза верна?

[Старый]

Вот, даже не знаете, как может выглядеть лёд на Марсе!

Что значит "даже"? Мне и не надо этого знать.

Здесь приведены два снимка: слева Марс, справа Антарктика. В статье http://www.membrana.ru/particle/415 утверждается, что на марсианском снимке мы видим замерзшее море со льдинами. Как там могли возникнуть льдины, если предположить, что ваша гипотеза верна?

Моя гипотеза касается "материковой" кратерированной поверхности Марса. Морей со льдинами она абсолютно не касается.

[Дмитрий Виницкий]

А это вам ничего не напоминает:

:wink:
Добавьте водную эрозию, и получите лавовые поля в штате Вашингтон  :mrgreen:

[Lamort]

Относительно ледника на Луне.

 Луна подвергалась метеоритным атакам значительно сильнее Марса и слой метеоритного материала может составлять сотни метров, может и километры, под которым, РАЗУМЕЕТСЯ, находится лёд.

 Проверить это технически сейчас совершенно невозможно.