Марсианский океан имени Старого

[Bell]

Ой, какая интересная цитатка!
Вот отсюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557

Согласно этим моделям, темп-ра в центральной плоскости диска падает с расстоянием от Солнца как r-1-r-1/2, составляя 300-400 К на расстоянии r=1 а.е. и лишь десятки кельвинов на r~10-20$ а.е. Внеш. разреженные слои диска могли нагреваться коротковолновым излучением Солнца до очень высоких темп-р, что вело к потере газа (его рассеянию в межзвездное пространство). Этому процессу способствовал также интенсивный солнечный ветер

Старый! Учите космогонию!!!  :lol:

 Я про это и говорю - Марс то находится в центральной плоскости диска!

Старый! Это называется - наглая и бессовестная поддасовка фактов. В приличных домах за такое бьют канделябрами.

1. Всем давно известно, что Марс, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПЛАНЕТЫ находится в центральной плоскости диска. Наконец-то и вы это поняли. Поздравляю!
А может вы не понимаете, что такое - плоскость диска и где она лежит??? Вам нарисовать и пальцем (в смысле стрелочкой) показать???

2. Там русским языком сказано (КАК МОЖНО ПОНЯТЬ ИНАЧЕ?), что на расстоянии  1 а.е. от Солнца температура была 300-400К, а на расстоянии 10-20 а.е. - несколько десятков К.
Марс находится всего в 1,5 а.е., поэтому в районе него температура была чуток ниже, чем в районе Земли - порядка 250-300К. 10-20 а.е. - это район орбиты Сатурна!

3. Еще там сказано, что ДАЖЕ ВНЕШНИЕ СЛОИ ДИСКА нагревались коротковолновым излучением Солнца до очень высоких температур.
Старый! Марс - это "внешние слои диска"??? Он нагревался меньше???


Впрочем, поддтасовка фактов и откровенный подлог - ваши излюбленные методы, я уже почти привык. Наверно, не только я.


Вообще, когда люди говорят неправду они либо больны, либо шутят, либо умышленно врут, либо просто заблуждаются. Вот я и не пойму, что относится к вам?

[Bell]

Чего это тов. Шмидт Землю, Венеру и Марс упомянул, а Каллисто - нет?  Непорядок...
А может она тут просто - не пришей кобыле хвост???

Он же сказал чего: в связи с содержанием инертных газов.
 Белл, вы ничего не в состоянии возразить против прендложенной мной аналогии Земля-Марс-Калисто? Так и скажите. Зачем бесконечно повторять что одни планеты относят к земной группе а другие - нет?

Э нет! Вы нам мозги-то не пудрите! Там в цитате, которую вы умышленно не привели четко высказана совсем другая, неудобная для вас мысль:
Планеты земной группы - Земля, Венера и Марс, в отличие от других планет образовались путем аккумуляции твердого вещества, а не газовых или газово-пылевых сгустков, как газовые гиганты (да и их спутники). Это ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ большим дефицитом инертных газов.
Это определяет схожесть их составов, строения и геологической истории и является основополагающим понятием сравнительной планетологии.

Одним из главных экспериментальных доводов в пользу образования планет земной группы не из газовых или газово-пылевых сгустков, а путем аккумуляции твердого вещества явл. большой дефицит на Земле, а также на Венере и Марсе тяжелых инертных газов Ne, Ar (за исключением радиогенного изотопа 40Ar), Kr и Xe по сравнению с их солнечным и космич. обилием.

Вот поэтому Марс намного более похож на Землю, чем на спутник Юпитера - Каллисто.

[Bell]

Зачем бесконечно повторять что одни планеты относят к земной группе а другие - нет?

Поясняю в который раз. До танкистов уже дошло, теперь на очереди авиатехники.

Понятие "планеты земной группы" это не просто слова, это объединение Меркурия, Венеры, Земли и Марса по таким фундаментально важным характеристикам, как район образования, состав исходного материала, схожесть первоначального состава и внутреннего строения, близкое сходство процессов, протекавших в недрах и на поверхности.

Ваша любимая Каллисто:
- образовалась совсем в другом месте (в 5 раз дальше Земли и в 3,5 раза дальше Марса),
- из другого материала (как и Юпитер, а газы потеряла),
- имеет качественно другой состав (более половины - вода, крайне мало тяжелых делящихся изотопов, ср. плотность в 3 раза меньше Земли и в 2 раза меньше Марса),
- ее геологическая история скрыта десятками километров льда
- атмосферы нет совсем и вряд ли когда-то была

[X]

CTAPOMY, CTAPOMY, CTAPOMY (koTopbIu Bce ew,e Mo/\o>ke MHorux).

COBET.[/size]

6ecn/\aTHbIu.[/size]

nocMoTpeTb  CPO4HO !!!!!


KapTy  noBepHocTu  3eM/\u  6e3 BogRHoro  nokpoBa.

U OTBETUTb Ha  Bonpoc -
4eM CEBEPHbIU'  /\egoBuTbIu'  oT/\u4aeTcR  oT Marinera ?[/size]

By definition:
B c/\y4ae  npaBu/\bHoro  oTBeTa - Tonuk 3akpbIBaeTcR.

[Старый]

Понятие "планеты земной группы" это не просто слова, это объединение Меркурия, Венеры, Земли и Марса по таким фундаментально важным характеристикам, как район образования, состав исходного материала, схожесть первоначального состава и внутреннего строения, близкое сходство процессов, протекавших в недрах и на поверхности.

Диалектики вы никогда не поймёте. Вы даже не в состоянии понять всю нелепость ваших рассуждений сводящихся к следующему: "учёные делят планеты на земную группу и газовые гиганты поэтому океана на марсе не можкт быть никогда"
 Нет никакой границы отделяющей от "вот здесь так а дальше вот так". Есть плавный переход от одного к другому. "Твёрдые" свойства при удалении от солнца убывают а "газовые" возрастают. Содержание воды, например, возрастает.
 Ваши же "доказательства" вот до сих земная группа а от сих неземная это твердолобие за которое вы пытаетесь спрятаться когда нет других аргументов.
 Вы даже сами не догадались до аргумента "почему океан не испарился в период разогрева" и кинулись разрабатывать эту как вам кажется золотую жилу только когда я вам подсказал.
 Нет никаких данных подтверждающих что 3.5 млрд лет назад поверхность Марса имела температуру выше 250К и этого для меня досаточно.
 

Ваша любимая Каллисто:
- образовалась совсем в другом месте (в 5 раз дальше Земли и в 3,5 раза дальше Марса),
- из другого материала (как и Юпитер, а газы потеряла),
- имеет качественно другой состав (более половины - вода, крайне мало тяжелых делящихся изотопов, ср. плотность в 3 раза меньше Земли и в 2 раза меньше Марса),
- ее геологическая история скрыта десятками километров льда
- атмосферы нет совсем и вряд ли когда-то была

Что лишний раз подтверждает "промежуточное" положение Марса между Землёй и Калисто.

[X]

Staryj, pozhalujsta, otvet' na voprosy:

1) Если метеорит средних размеров падает на лёд, то он делает воронку как в земле или встряет глубоко? Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?

2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?

Fotki kotorye ty privodish' dejstvitel'no vygliadiat kak budto chto-to taet.

Chitaja etu oromnuju diskussiju lichno ja ne nogu sklonit'sia ni v kakuju storonu. Kstati eta ogromnaja vetka javliaetsia dostojaniem foruma.

[Старый]

Staryj, pozhalujsta, otvet' na voprosy:

1) Если метеорит средних размеров падает на лёд, то он делает воронку как в земле или встряет глубоко? Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?

2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?

Я забыл ответить?
 Когда метеорит падает в лёд то лёд ведёт себя как скадьная порода и кратер ничем не отличается от кратера в скальной породе. Для примера можно посмотреть кратеры на Калисто.
 Планеты от пыли нагреться не должны.

Fotki kotorye ty privodish' dejstvitel'no vygliadiat kak budto chto-to taet.
Chitaja etu oromnuju diskussiju lichno ja ne nogu sklonit'sia ni v kakuju storonu. Kstati eta ogromnaja vetka javliaetsia dostojaniem foruma.

Если бы всё было так просто, очевидно и однозначно то до этой идеи уже давно бы додумался кто-нибудь другой.
 Этой ветке предшествовали ещё три таких же.

[Bell]

Диалектики вы никогда не поймёте.

Да кудаж мне, убогому.

Вы даже не в состоянии понять всю нелепость ваших рассуждений

Да, не в состоянии. Это великое знание доступно, похоже, только вам...

сводящихся к следующему: "учёные делят планеты на земную группу и газовые гиганты поэтому океана на марсе не можкт быть никогда"

Вы правильно уловили суть. Но зачем выкинули вместе с запятой 5 абзацев между словами "гиганты" и "поэтому"?

Нет никакой границы отделяющей от "вот здесь так а дальше вот так".

Это вам так хочется. В реальной космогонии она есть

Есть плавный переход от одного к другому.

Особая плавность выражается в переходе Марс-астероиды-Юпитер...

"Твёрдые" свойства при удалении от солнца убывают а "газовые" возрастают. Содержание воды, например, возрастает.

Да ктож спорит? И на Марсе вначале было много воды. Но бОльшая часть диссипировала.

Ваши же "доказательства"

Я откровенно паразитирую на данных современной науки, никаких "моих" доказательств там нет - только ее. Спойте, плз песенку про "Кто на нас с Федей?"

вот до сих земная группа а от сих неземная это твердолобие

Нет, это объективно наблюдаемый факт

за которое вы пытаетесь спрятаться когда нет других аргументов.

Да, пришлось спутится до школьных истин, другие аргументы для вас пока слишком сложны.

Вы даже сами не догадались до аргумента "почему океан не испарился в период разогрева"

Глубина ваших заблуждений, отразившаяся в этой фразе, достойна отдельного поста. Пока скажу просто - вода с Марса испарялась ВСЕГДА, чем раньше, тем в больших объемах.

и кинулись разрабатывать эту как вам кажется золотую жилу только когда я вам подсказал.

ГДЕ??? Где вы ее подсказали и где я ее принялся разрабатывать? У вас до этого был только словесный бред, теперь начались зрительные галлюцинации?

Нет никаких данных подтверждающих что 3.5 млрд лет назад поверхность Марса имела температуру выше 250К и этого для меня досаточно.

Это вам так хочется.
На Марсе всегда было несколько холоднее, чем на Земле.
Сейчас у нас ср. Т 0оС, на Марсе -60оС
4 млрд. лет назад у нас было +200, на Марсе +100...150оС

Что лишний раз подтверждает "промежуточное" положение Марса между Землёй и Калисто.

Полупустое есть промежуточное состояние между полным и пустым. К чему оно ближе?

[X]

[Старый]

Это серъёзный вопрос. Но на Земле тектоника плит а на марсе - нет. И на Земле нет аналогов процессам разрушения типа хаосов и т.п.

[X]

Спасибо за ответ. Это я пытаюсь разобраться.

Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?

А если каждый метеорит из которых состоит этот насыпаный слой толщиной несколько метров делает воронку (скажем глубиной тоже несколько метров), то не кажется ли что "шероховатость" льда после такой интенсивной бомбардировки должна быть намного больше чем просто несколько метров? То есть прослойка земли на льду должна быть намного более неравномерная чем она есть в твоей теории.

Вот тут возможная проблемка.

2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?

Планеты от пыли нагреться не должны.

А как быть c законом сохранения энергии?

Я вижу тут один выход. Пыль (метеориты) которая летала возле орбиты Марса была холодная так как всё тепло Солнца забирала пыль на более низких орбитах, которая попадала на внутринный планеты.

Но со временем вся пыль просветлялась и Солнце стало нагревать и пыль возле орбиты Марса. Она то всё равно нагрелась перед тем как упасть на Марс.

Тоже возможная проблема твоей теории.

[Bell]

Fotki kotorye ty privodish' dejstvitel'no vygliadiat kak budto chto-to taet.

Конечно, тает! Там же вечная мерзлота, криолитосфера.

[Старый]

Вот мнение товарищей астрономов из "Очерков".
"Расстояние планеты от Солнца отразилось вероятно в среднем составе планеты, а также, несомненно, в низкой температуре её поверхности, обусловившей развитие криолитосферы, включающей лёдл воды и конденсированную двуокись углерода.  Возможные проявления жидкой воды на поверхности носили геологически кратковременный характер или имели местное значение, так как значительная часть планеты сохранила первобытные черты приближающиеся ко времени аккреции"
 То есть вроде как с самой акреции с условиями для существования жидкой воды было не особо.

[Старый]

Блин, повтор! Сеть глючит.

[Старый]

А если каждый метеорит из которых состоит этот насыпаный слой толщиной несколько метров делает воронку (скажем глубиной тоже несколько метров), то не кажется ли что "шероховатость" льда после такой интенсивной бомбардировки должна быть намного больше чем просто несколько метров? То есть прослойка земли на льду должна быть намного более неравномерная чем она есть в твоей теории.

Этот вопрос трактуется так. В процессе ИМБ на поверхности формирается слой иатериала типа реголита из смеси льда и метеоритного материала. В дальнейшем при потеплении лёд испаряется а метеоритный материал остаётся. Так формируется "присыпка". В принципе метеориты - элемент необязательный. Возможен вариант "грязного льда" при котором лёд содержит минеральные примеси, они и образуют защитный слой сверху и осыпаются вниз при отступании склона что видно на снимках. Метеоритный материал я ввёл потому что во всех трёх известных до Роверов измерениях состава состав поверхности был аналогичен среднему составу метеоритов.  

Я вижу тут один выход. Пыль (метеориты) которая летала возле орбиты Марса была холодная так как всё тепло Солнца забирала пыль на более низких орбитах, которая попадала на внутринный планеты.

Да, так и было.

Но со временем вся пыль просветлялась и Солнце стало нагревать и пыль возле орбиты Марса. Она то всё равно нагрелась перед тем как упасть на Марс.

Когда всё это просветлилось то температура пыли была равна температуре Марса.

Тоже возможная проблема твоей теории.

Но вобще я думаю проблема "нагретой" пыли несущественна так как кинетическая энергия выделяющаяся при ударе значительно больше чем тепловая энергия от температуры самого метеорита, так что вклад температуры метеорита в общий нагрев несущественен.

[Старый]

На этом, джентльмены, я вас вероятно покину на пару дней.

[Старый]

Конечно, тает! Там же вечная мерзлота, криолитосфера.

Осталось только объяснить куда при этом девается содержащийся в "вечной мерзлоте" грунт.

[X]

Блин, повтор! Сеть глючит.

Cor/\acHo  npoBepeHHbIM gaHHbIM ( :wink: ) cnekTpa/\bHbIe u Ten/\oBbIe xapakTepucTuku "Han/\bIBoB" noka3bIBai0T ux 6a3a/\bToByi0 cocTaB/\Ri0w,yi0 kak no4Tu eguHcTBeHHo Bo3Mo>kHyi0.

no kpau'Heu' Mepe cogep>kaHue /\bga B BepxHeM MeTpe HacbInu 6/\u3ko k HY/\i0.


6o/\bwuHcTBo ucc/\egoBaTe/\eu' (kpoMe CTAPoro) ge/\ai0T oTci0ga BbIBog o6 ux nec4aHHoM npoucxo>kgeHuu.

CTPAHHO , npaBga??? :wink:

[X]

Это серъёзный вопрос. Но на Земле тектоника плит а на марсе - нет. И на Земле нет аналогов процессам разрушения типа хаосов и т.п.

CM. KAPTY pogHou'  n/\aHETbI  6E3  BODRHHOro  nokpoBa.... :twisted:

[Старый]

Cor/\acHo  npoBepeHHbIM gaHHbIM ( :wink: ) cnekTpa/\bHbIe u Ten/\oBbIe xapakTepucTuku "Han/\bIBoB" noka3bIBai0T ux 6a3a/\bToByi0 cocTaB/\Ri0w,yi0 kak no4Tu eguHcTBeHHo Bo3Mo>kHyi0.
no kpau'Heu' Mepe cogep>kaHue /\bga B BepxHeM MeTpe HacbInu 6/\u3ko k HY/\i0.
6o/\bwuHcTBo ucc/\egoBaTe/\eu' (kpoMe CTAPoro) ge/\ai0T oTci0ga BbIBog o6 ux nec4aHHoM npoucxo>kgeHuu.
CTPAHHO , npaBga??? :wink:

Ничего странного. Для этого и введён метеоритный материал а не "грязный лёд". Метеориты состоят в основном из базальта что и определило состав поверхности Марса.