Марсианский океан имени Старого

[Старый]

Ладно, Белл, вы перед тем как бредить пошли бы хоть почитали чего-нибудь. А люди тем временем картинки посмотрят...

[Bell]

Спасибо за поправку
Совершенно очевидно, что 4 млрд. лет назад атмосфера на Марсе была в десятки раз плотнее.

Вы помните Великого аФона? Его девиз был: "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО что американцы никогда не летали на луну".

Плотная углекислотная атфосфера Марса намного очевиднее

[Старый]

Что такое эффективная температура:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188322
Тут есть таблица, в т.ч. эффективные температуры планет:
http://www.astronet.ru/db/msg/1180522

Ну и чего вы тогда мозги пудрите? Если на Венере -30С то на Марсе должно быть -30К!  

[X]

Старый, просвяти меня, пожалуйста, по двум вопросам:

1) Если метеорит средних размеров падает на лёд, то он делает воронку как в земле или встряет глубоко? Если делает воронку то насколько, в среднем, она глубокая?

2) Когда раньше Солнце было закрыто пылю и свет не попадал на Марс, то наверно эта пыль должна была сильно нагреться, так как сумарный телесный угол планет ничтожно мал по сравнению с 4*Пи. Потом эта горячая пыль попадала на планеты. Не должны ли планеты от этого нагреться намного больше чем от прямого потока солнечных лучей?

[Bell]

Вот "проталина", оставленная речкой (река на льду - каков полет маразма!?), а рядом - кратер. А где пъедестал???

[Bell]

Что такое эффективная температура:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188322
Тут есть таблица, в т.ч. эффективные температуры планет:
http://www.astronet.ru/db/msg/1180522

Ну и чего вы тогда мозги пудрите? Если на Венере -30С то на Марсе должно быть -30К!  

Наверно хотели сказать - 300К?
Фиг вам!
Если бы Марс бы абсолютно черным телом, то Т была бы 210К

[Bell]

Старый! АУ!

А сколько на Марсе калия? Относительно больше, чем на Земле или меньше? Он же - тяжелый, не газ какой-нить?

Кстати, легких газов на Марсе должно быть больше - он же дальше от Солнца... Гдеж они?...

[Бродяга]

 А вот и оползни в самом Маринере? Кто сказал что лёд должен течь? Течёт! Белл скажет что течёт неправильно?

 Не, Старый, не придуряйтесь, все эти фотки - обычные осыпи. Я вам говорил про овраг, в любом овраге такая картина и никакого льда там нет.
 Будь это лёд, которы так лежит Миллионы лет, он бы заполнил "пустое место" и образовал почти плоскую седловину.

[Bell]

Кстати, злые языки говорят, что пыль поглощает инфракрасное излучение намного ХУЖЕ, чем видимый свет... Говорят еще, что ядро Галактики поэтому фотографируют в ИК-диапазоне...

А еще они говорят, что 4 млрд. лет назад пыли в Солнечной системе почти не осталось - планеты вымели ее со своих орбит (и вокруг) как пылесосы (ключевое слово для поиска в Гугле :lol: )

[Бродяга]

И что, Старый, если это "проталина в леднике", то какого ОНА ДАЖЕ НЕ СОЕДИНИЛАСЬ С КРАТЕРОМ?
 Ах да, кратер возник позднее, однако Сам Старый в начале Генерации Ледового Бреда утверждал, что МАРС ТАЕТ И СЕЙЧС! - Уже не тает?

Я же в самом начале изложения гипотезы рассказал как в её рамках объясняется происхождение "речных русел". Небольшие потоки воды смыли "присыпку" и в дальнейшем ипарение начало разъедать нижележащий лёд превратив сравнительно небольшие речки в нынешние долины.
 Процесс происходит и сейчас, хотя медленно. Во всяком случае осыпи на склонах выглядят свежими, не сглажеными ветровой эрозией.

 Почему кратеры не соединяются с долинами и почему не служат началом новых долин?
 Кратеры На Марсе - Ямы Другого Рода, вот в них Великий Ледник таять Не Хочет.

 "Процесс происходит и сейчас, хотя медленно." - Во, уже "Но Медленно". Где-то у Старого было - "буквально на глазах" в своё время.

[Bell]

Ой, какая интересная цитатка!
Вот отсюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557

Важную роль в ранней эволюции таких дисков играет активность молодой звезды - ее излучение в рентг. и УФ-диапазонах, общая светимость и интенсивность звездного ветра. Имеются данные, что рентг. и УФ-излучение молодых звезд солнечной массы может на порядки превышать интенсивность коротковолнового излучения совр. Солнца. С использованием ур-ний гидродинамики были построены модели околосолнечного газово-пылевого диска, вращающегося вокруг такого активного Солнца. Согласно этим моделям, темп-ра в центральной плоскости диска падает с расстоянием от Солнца как r-1-r-1/2, составляя 300-400 К на расстоянии r=1 а.е. и лишь десятки кельвинов на $r\approx 10-20$ а.е. Внеш. разреженные слои диска могли нагреваться коротковолновым излучением Солнца до очень высоких темп-р, что вело к потере газа (его рассеянию в межзвездное пространство). Этому процессу способствовал также интенсивный солнечный ветер

Старый! Учите космогонию!!!  :lol:

А вот еще:

Сперва тела двигались по круговым орбитами в плоскости породившего их пылевого слоя. Они росли, сливаясь друг с другом и вычерпывая окружающее рассеянное вещество - остатки "первичной" пыли и обломки, образовавшиеся в процессе столкновений "промежуточных" тел с большой относительной скоростью.

И еще:

Одним из главных экспериментальных доводов в пользу образования планет земной группы не из газовых или газово-пылевых сгустков, а путем аккумуляции твердого вещества явл. большой дефицит на Земле, а также на Венере и Марсе тяжелых инертных газов Ne, Ar (за исключением радиогенного изотопа 40Ar), Kr и Xe по сравнению с их солнечным и космич. обилием.

Чего это тов. Шмидт Землю, Венеру и Марс упомянул, а Каллисто - нет?  Непорядок...
А может она тут просто - не пришей кобыле хвост???

"Путем аккумуляции твердого вещества"... Так и запишем


О! Еще вот что, тоже наверно про пыль:

Изучение процесса аккумуляции планет земной группы показало, что практически все твердое вещество из зоны формирования этих планет вошло в их состав и только ничтожно малая доля была выброшена из этой зоны гравитац. возмущениями растущих планет.

Знач, поглотило ее, бедную, почти всю...

[VovaKur]

А плутония в природе вобще не бывает, вы разве не знали? Вам знакомо понятие "период полураспада"? У плутония он всего 86 лет.

Э нет, тут ты не прав. Плутония существует более десятка изотопов,  период полураспада (Т1/2) 88 лет имеет Pu238, это самый ходовой изотоп для РИТГ, но его в реакторе нарабатывается достаточно мало и в природе он не существует. Но есть и другие изотопы плутония, например Pu244 имеет Т1/2=80 миллионов лет и он ещё остался на Земле, а во время образования Земли, его должно быть достаточно много. Ещё, природный уран испытывает спонтанное деление в результате образуются нейтроны, которые захватывает U238 (а его 99% в природном уране) в результате получается Pu239 с Т1/2=24000 лет, таким образом природный уран всегда содержит примесь плутония в количестве 1e-15 от количества урана. Сейчас конечно единственный практический источник плутония, это ядерный реактор, но на начальной стадии образования Земли плутония видимо было достаточно много, наверное примерно столько сколько урана, но так как его Т1/2 гораздо меньше чем у урана, его теплотворная способность гораздо больше.

[Старый]

Вот "проталина", оставленная речкой (река на льду - каков полет маразма!?),  

Ах, дебилушка, дебилушка! Вы когда нибудь видели как весенние ручьи прорезают зимнмй лёд? Не на реках, естественно, а на поверхности земли?
 Я их видел каждый год. К сожалению крание годы такая погода что хорошие наледи не образуются поэтому не могу сфотографировать. Но наверняка каждый это видел: во время оттепели снег пропитывется водой, потом замерзает, потом по весне этот лёд прорезают ручьи.
 Ручьи эти я видел ещё до Маринера-9 и как только увидел подобное на Марсе то не могу отделаться от впечатления что они прорезаны во льду. Прорезанные весенними ручьями во льду "долины" на Земле - один из основных моментов способствовавших возникновению гипотезы
 Ели вы, Белл, никогда их не видели, то это исключительно ваша проблема но никак не моей гипотезы.

а рядом - кратер. А где пъедестал???

Если б вы, дебилушка, хотя ьы что нибудь прочитали перед ием как входить в образ критика то вы бы никогда не задали этого идиотского вопроса. Вопрос встречный вам как "эксперту" - где образуются а где не образуются кратеры-пьедесталы? Вопрос не по моей гипотезе а по классической планетологии. Где их находит а где нет современная планетология?

[Старый]

природный уран всегда содержит примесь плутония в количестве 1e-15 от количества урана.

А! Ну и ладно. Это ничего не меняет.

[Старый]

Не, Старый, не придуряйтесь, все эти фотки - обычные осыпи. Я вам говорил про овраг, в любом овраге такая картина и никакого льда там нет.

Найдите хоть один овраг с таким "языком". На земле такие оползни образуются только изо льда или из жидкой грязи.

Будь это лёд, которы так лежит Миллионы лет, он бы заполнил "пустое место" и образовал почти плоскую седловину.

В силу более низкой температууры лёд на марсе гораздо прочнее чем на земле а гравитация ниже.
 А вот насчёт "заполнил бы" вы почти угадали. Он может и заполнил бы но он же ... испаряется! На дне Маринера видны остатки более старых оползней частично перекрытых более свежими. Некоторые из старых уже еле видны. Они исчезают и это факт. Если они не испаряются то куда же они исчезают?

[Старый]

Почему кратеры не соединяются с долинами и почему не служат началом новых долин?
 Кратеры На Марсе - Ямы Другого Рода, вот в них Великий Ледник таять Не Хочет.

На всех фотографиях видно что кратеры образовались РАНЬШЕ долин (за исключением самых свежих). Долины во многих местах "взаимодействуют" с кратерами в том числе разушают их. Основная часть кратеров образовалась в период ИМБ, русла - значительно позже.

 

"Процесс происходит и сейчас, хотя медленно." - Во, уже "Но Медленно". Где-то у Старого было - "буквально на глазах" в своё время.

Буквально на глазах и есть. Осыпи на склонах выглядят геологически свежими, не разрушенными ветровой эрозией.

[Старый]

Ой, какая интересная цитатка!
Вот отсюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188557

Согласно этим моделям, темп-ра в центральной плоскости диска падает с расстоянием от Солнца как r-1-r-1/2, составляя 300-400 К на расстоянии r=1 а.е. и лишь десятки кельвинов на $r\approx 10-20$ а.е. Внеш. разреженные слои диска могли нагреваться коротковолновым излучением Солнца до очень высоких темп-р, что вело к потере газа (его рассеянию в межзвездное пространство). Этому процессу способствовал также интенсивный солнечный ветер

Старый! Учите космогонию!!!  :lol:

 Я про это и говорю - Марс то находится в центральной плоскости диска!

Чего это тов. Шмидт Землю, Венеру и Марс упомянул, а Каллисто - нет?  Непорядок...
А может она тут просто - не пришей кобыле хвост???

Он же сказал чего: в связи с содержанием инертных газов.
 Белл, вы ничего не в состоянии возразить против прендложенной мной аналогии Земля-Марс-Калисто? Так и скажите. Зачем бесконечно повторять что одни планеты относят к земной группе а другие - нет?
 

"Путем аккумуляции твердого вещества"... Так и запишем

Так и запишите. Ато вдруг до сих пор не знали?

Знач, поглотило ее, бедную, почти всю...

Ага! Какраз в виде интенсивной метеоритной бомбардировки. О чём я вам уже скоро год талдычу.

 Вы бы Белл чтоб не выставлять себя идиотом прочитали бы для начала ну хотя бы "Очерки сравнительной планетологии", сформировали бы в своём сознании целостную картину, а потом бу уж ринулись опровергать других. Тогда я был бы избавлен от необходимости разжёвывать вам азы.  Ато вы из Яндекса кусков надёргаете и ура! ура! ура! в атаку даже не понимая смысл прочитанного.
 
 И ещё чтобы избавить меня от необходимости давать вам адекватный ответ я бы предложил вам не употреблять в отношении меня выражения "маразм" "галиматья" "бред" и т.п. Каждый раз когда на ваш язык очередной раз навернутся такие слова останавливайте себя мыслью что всё это кажется бредом только такому ничтоже сумнящемуся как вы.

[Bell]

я бы предложил вам не употреблять в отношении меня выражения "маразм" "галиматья" "бред" и т.п.

А как же вы прикажете называть исторгаемые вами маразм, галиматью и бред? Просто ахинеей или наукоглупостью???

ЗЫ. Кстати, слово "галиматья" я еще не использовал. Спасибо за посказку. Еще предложения есть?

[Bell]

Ваша ледяная благоглупость и сначала-то имела мало общего с действительностью, а теперь - и вообще там не пахнет никакой корреляцией с фактами.

Хотя нет! Какой-то запашок есть...

Ах да! Это ваша гипотЭза издохла и начала разлагатся...

Старый! Фу! Бросте каку!!!  :lol:

[Bell]

А плутония в природе вобще не бывает, вы разве не знали? Вам знакомо понятие "период полураспада"? У плутония он всего 86 лет.

Э нет, тут ты не прав. Плутония существует более десятка изотопов,  период полураспада (Т1/2) 88 лет имеет Pu238, это самый ходовой изотоп для РИТГ, но его в реакторе нарабатывается достаточно мало и в природе он не существует. Но есть и другие изотопы плутония, например Pu244 имеет Т1/2=80 миллионов лет и он ещё остался на Земле, а во время образования Земли, его должно быть достаточно много. Ещё, природный уран испытывает спонтанное деление в результате образуются нейтроны, которые захватывает U238 (а его 99% в природном уране) в результате получается Pu239 с Т1/2=24000 лет, таким образом природный уран всегда содержит примесь плутония в количестве 1e-15 от количества урана. Сейчас конечно единственный практический источник плутония, это ядерный реактор, но на начальной стадии образования Земли плутония видимо было достаточно много, наверное примерно столько сколько урана, но так как его Т1/2 гораздо меньше чем у урана, его теплотворная способность гораздо больше.

Странно, но я почему-то тоже так думал... А Старый пытается меня ущипнуть, сам толком ничего не понимая.

Больше было не только плутония, но и всех остальных короткоживущих изотопов. Которые быстро распадались с выделением значительно большего тепла, чем сейчас дают остатки урана. Первоначальное же газо-пылевое облако содержало практически всю таблицу Менделеева.

Так что поток тепла изнутри каменистых планет земной группы, к которым относятся Меркурий, Венера, Земля и Марс 4-3,5 млрд. лет назад был БОЛЬШЕ НА ПОРЯДОК, чем сейчас.

Между прочим, даже на маленькой Луне, средняя плотность (а значит и процент радиоактивных изотопов) примерно как у Марса, так вот - по современным представлениям, подтвержденным экспериментально (пробы грунта непосредственно с Луны) на ней прошла дифференциация. Именно в следствии внутреннего разогрева атомной печкой.

На Марсе было примерно также.
И даже больше - там есть огромные вулканы, извергавшиеся всего 1,5-2 млрд. лет назад.

Если нет, то обоснуйте - почему?


ЗЫ. Я бы мог дать ссылку на каждое свое утверждение, но вы оказывается не уважаете поисковые системы... Даже не знаю, чем вам помочь...

Вы вообще становитесь чрезмерно чувствительным и нервным, когда оказывается, что ваша гипотЭза противоречит общеизвестным фактам. Не волнуйтесь, говорят - это лечится.