Марсианский океан имени Старого

[Pavel]

"Уроды - они такие же как Паша, только страшнее!"

Обидаться не обижаться... Пожалуй второе. Гдя-то я это фразу уже слышал...

[Bell]

По моему эта карта показывает содержание льда в поверхностном слое и в общем случае не имеет никакого отношения к глубине его залегания.

Ну, во-первых - не льда, а воды вообще любой.
Во-вторых, глубина залегания предполагается. Пусть у нас на поверхности 100% метеоритный материал (как бы это дико не звучало после исследований роверов), а на глубине 100 м - 100% соленый лед. Тогда между должно быть нечто типа каменно-ледяной брекчии.
Логично предположить (пока ничего не выдумывая), что концентрация воды (как хим. вещества) в этой брекчие пропорциональная близости к 100% льду, т.е. условной поверхности океана.
В-третьих, "приповерхностный слой" это около 5-ти метров. Довольно глубоко. Помниться, вы оценивали толщину метеоритного слоя всего на порядок выше.

А в частном случае трактуют, что в приэкваториальных широтах лёд "уходит на глубину" и потому ХЕНД его "не достаёт"

Тогда закономерный вопрос:
Почему, по каким причинам лег уходит на глубину у экватора? И откуда он береться в Северном бассейне, т.е. там, где его ВООБЩЕ не должно быть?

А к "ископаемому океану" эта карта вообще не имеет отношения так как лёд в приполярных областях не имеет отношения к "ископаемому океану"

Эта карта имеет прямое отношение к воде на Марсе. А основое количество воды на Марсе (по-вашему) сконцентрировано в вашем океане.
А вот то, что большое количество льда на Севере не согласуется с вашей гипотЭзой - это Факт. Причем, конкретно на Севере, а не "в приполярных областях". На Южном полюсе вроде как этот лед к месту?

В целом надо заметить, что исследования ХЭНДа не подтвердили и не опровергли вашу идею. Однако, полученные данные заставляют вас
1) увеличивать толщину метеоритной присыпки
2) придумывать - откуда столько льда на Севере
3) выкручиваться - почему лед не зарегистрирован там, где толщина присыпки должна быть заведомо малой (склоны Маринера, Эллады, Аргира)
Короче, ХЭНД скорее против, чем за ваш океан.

Естественно, у вас появляется непреодолимое желание преуменьшить значение этих исследований. И вы теперь пытаетесь внушить нам, что ХЭНД вообще "не в теме" и принимать во вниманте его данные незачем. Ну конечно - что нам противоречит, то - неправильно. Прекрасный образец ваших измышлений и подтасовки фактов.

[Bell]

"Уроды - они такие же как Паша, только страшнее!"

Обидаться не обижаться... Пожалуй второе. Гдя-то я это фразу уже слышал...

Реклама конфет Шок (это по нашему)  :lol:

[X]

Чукча, ты не умничай, ты пальцем покажи!
 Джентльмены, так что конкретно означают цифры? Какой процент льда означают цифры 0.05, 0.15, 0.25? Потому как ктото сказал что голубой цвет означает 1% а ведь на шкале он соответствует 0.12 то есть фактически средине диапазона.

4yk4a  eTo  koTopbIu'  nucaTe/\b , a He 4uTaTe/\b?[/size]

KTo  >Ke  TyT nuweT , nuweT , nuweT , a npo4ecTb nocoBeTaHHoe He xo4eT? :wink:  :wink:

[npaBu/\bHbIu' oTBeT - CTAPbIU']

[Старый]

Тогда закономерный вопрос:
Почему, по каким причинам лег уходит на глубину у экватора?

Потому что из приповерхностного слоя он испаряется в результате солнечного нагрева. Это ещё Кузьмин показал.

И откуда он береться в Северном бассейне, т.е. там, где его ВООБЩЕ не должно быть?

Как это не должно быть? Берётся оттуда же откуда в полярных шапках - вымораживается из атмосферы.

А вот то, что большое количество льда на Севере не согласуется с вашей гипотЭзой - это Факт. Причем, конкретно на Севере, а не "в приполярных областях". На Южном полюсе вроде как этот лед к месту?

Для моего океана он на южном полюсе точно так же не к месту. В приполярных областях лёд вымораживается из атмосферы. Потому он там и есть. К "океану" это никакого отношения.

В целом надо заметить, что исследования ХЭНДа не подтвердили и не опровергли вашу идею.

Исследования ХЭНДа и не могли её ни подтвердить ни опровергнуть. Тут нужны исследования на значительно большую глубину. Я же не случайно решил обнародовать гипотезу в связи с ожидаемыми результатами МАРСИСа.

Однако, полученные данные заставляют вас
1) увеличивать толщину метеоритной присыпки

Упаси бог! Толщина "присыпки" заведомо больше чем глубина действия ХЕНДа.

2) придумывать - откуда столько льда на Севере

Да вы что? Это всё объяснено без меня. Вы ещё скажИте что я должен в рамках гипотезы придумывать откуда лёд в полярных шапках...

3) выкручиваться - почему лед не зарегистрирован там, где толщина присыпки должна быть заведомо малой (склоны Маринера, Эллады, Аргира)

С чего вы решили что она там малая?

Короче, ХЭНД скорее против, чем за ваш океан.

ХЭНД к моему океану никаким боком. Я же с первого поста сказал: всё здесь должен решить МАРСИС. Кстати, как он?

Естественно, у вас появляется непреодолимое желание преуменьшить значение этих исследований. И вы теперь пытаетесь внушить нам, что ХЭНД вообще "не в теме" и принимать во вниманте его данные незачем. Ну конечно - что нам противоречит, то - неправильно. Прекрасный образец ваших измышлений и подтасовки фактов.

Если вы изволите обвинять меня в измышлениях и подтасовке то потрудились бы подобрать цитаты как я тасовал и подгонял. Ато знаете, както голословно ваши обвинения выглядят.
 Воспроизвести вам мой первый пост по этой теме ещё на старом форуме? Ато вы уже убедили себя что "теперь" я говорю чтото другое. Когда я её первый раз излагал результаты ХЕНДа уже были хорошо известны и с тех пор не изменились.

[fagot]

По поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.

[iaia]

По поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.

Кроме того, он показал очень хороший процент содержания водорода для пород в районах посадки ОБОИХ марсоходов.

[ronatu]

A  BOT  U /\ED... :wink:


This Mars Global Surveyor (MGS) Mars Orbiter Camera (MOC) image shows polygon patterned ground in the south polar region near 82.0°S, 90.8°W.

Polygons are fairly common at high latitudes in both martian hemispheres, but they do not occur everywhere.

On Earth, features such as these would be good indicators of the presence and freeze-thaw cycles of ground ice.

On Mars, the same might (emphasis on might) also be true.

This image covers an area approximately 3 km across and is illuminated by sunlight from the upper left.

Seasonal frost enhances the contrast in the scene; the darkest areas have advanced the farthest in the springtime defrosting process.

[X]

А по-моему это такыр с саксаулами

[Бродяга]

По поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.

Кроме того, он показал очень хороший процент содержания водорода для пород в районах посадки ОБОИХ марсоходов.

 А ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области.
 А этот район выглядит как другие низменности - ничего особенного.

 Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.

[fagot]

А ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области.
А этот район выглядит как другие низменности - ничего особенного.

Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.

Если вам не трудно, найдите цитаты, а мне помнится Старый говорил, что стены Маринера засыпаны тонким слоем грунта.

[Бродяга]

А ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области.
А этот район выглядит как другие низменности - ничего особенного.

Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.

Если вам не трудно, найдите цитаты, а мне помнится Старый говорил, что стены Маринера засыпаны тонким слоем грунта.

 Собственно это было в старом форуме. Я выложил фотографии стен Долины Маринера, где чётко видна горизонтальная слоистость породы.
 Старый заявил, что это слоистый лёд.
 Грунта там не может быть заведомо, потому как видна эта слоистость.
 Или тот грунт прозрачный?
 

[Старый]

Собственно это было в старом форуме. Я выложил фотографии стен Долины Маринера, где чётко видна горизонтальная слоистость породы.
 Старый заявил, что это слоистый лёд.
 Грунта там не может быть заведомо, потому как видна эта слоистость.
 Или тот грунт прозрачный?

Я ж вам раз десять выкладывал картинки на которых стрелками показывал что лёд это "скальные выступы" на самом верху. А всё остальное это песчаные осыпи. А вы всё тупите...

[X]

По поводу HENDа. Он чувствует воду максимум до метра глубины, что там дальше неизвестно. Уже 14г сухого грунта на квадратный сантиметр поверхности полностью экранируют лед. То есть HEND мало поможет в обнаружении "океата". Все это есть в вышеупомянутой статьи в НК. Так что наезды на Старого по поводу HENDа не очень обоснованы.

Кроме того, он показал очень хороший процент содержания водорода для пород в районах посадки ОБОИХ марсоходов.

 А ничего подобного, Старый заявлял, что стены Долины Маринера - "голый лёд", так что они должны были выглядеть как полярные области..

 Что касается ОБОИХ, то в районе посадки Спирита "по-Старому" льда давно уже нет.

Именно! Хороший процент водорода - для гипса.

[Бродяга]

Собственно это было в старом форуме. Я выложил фотографии стен Долины Маринера, где чётко видна горизонтальная слоистость породы.
 Старый заявил, что это слоистый лёд.
 Грунта там не может быть заведомо, потому как видна эта слоистость.
 Или тот грунт прозрачный?

Я ж вам раз десять выкладывал картинки на которых стрелками показывал что лёд это "скальные выступы" на самом верху. А всё остальное это песчаные осыпи. А вы всё тупите...

 Участки где видна слоистость весьма обширные. Но их никак не видно вообще, что "океаны", что Долина Маринера - одна картина.

[Старый]

Именно! Хороший процент водорода - для гипса.

В смысле если поверхность - чистый гипс?

[iaia]

Именно! Хороший процент водорода - для гипса.

В смысле если поверхность - чистый гипс?

эТО БЫЛ я, извиняй!

Ага! Процент водорода очень хорошо соответствует гипсу...

[Бродяга]

Господа, а не стоит ли разобраться Точно как именно работает этот HEND? Как я понимаю, он регистрирует поток нейтронов от поверхности. Водород поглощает нейтроны и где поток меньше - водорода больше.
 Это я так понимаю, без претензий, может я Совершенно Ошибаюсь.

 А что источник нейтронов? Солнечный ветер взаимодействующий с поверхностью планеты?

[Старый]

В смысле если поверхность - чистый гипс?

Ага! Процент водорода очень хорошо соответствует гипсу...

А она чего? Разве чистый гипс?

[fagot]

А что источник нейтронов? Солнечный ветер взаимодействующий с поверхностью планеты?

Наверно еще естественный радиоктивный распад.