О рокиткамах из темы про Прогресс

[Плейшнер]

Dude пишет:
ну, никто не отказывается от информации, но у видео большая избыточность и низкая избирательность, т.е. в примере с баллоном обклеив его лентами тензодатчиков Маск бы узнал больше чем, если бы на каждый баллон у него смотрела камера и все они параллельно сбрасывали на землю или спутник.

Зато большая универсальность и широта  ( в прямом и переносном смысле )
Чтобы обклеить датчиками баллоны, прежде надо понять что проблема именно в баллонах. 
А обклеив баллоны, ничего не поймешь если в другой раз вдруг взорвется какой-нибудь кислородный клапан

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Посему: никакого взрыва баллона она в принципе не зафиксировала.

Скорее всего вообще не была включена.

[Dude]

ещё, насчет того, что мы отказываемся от информативных видео. Раз такое дело и на 2 ст. у Фалькона в баке "О" есть камера, то можно мне посмотреть на видео как раз тот момент, когда баллон сорвался с крепления? Имеется ввиду эпизод когда Фалькон Дракона до МКС не донес. Просто хочется на глаз убедится, что версия взятая ими из всего нескольких цифр, т.е. массивов ТМИ, была правильная, и он нас не обманывает.

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
и Вам долгих лет    

Спасибо, но в этом смысле меня давно нет.  

Прям голос из преисподни 

[Штуцер]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Посему: никакого взрыва баллона она в принципе не зафиксировала.

Скорее всего вообще не была включена.

Почему не включена? Вы уверены?
Тем не менее, будь включена, ничего б не зафиксировала. там качество на порядок хуже известного видео,

[LRV_75]

Штуцер пишет:  Правильней систему на земле полностью отработать, а не камеру ставить, ожидая, что она заснимет отказ.

О_о!

[Плейшнер]

Dude пишет:
ещё, насчет того, что мы отказываемся от информативных видео. Раз такое дело и на 2 ст. у Фалькона в баке "О" есть камера, то можно мне посмотреть на видео как раз тот момент, когда баллон сорвался с крепления? Имеется ввиду эпизод когда Фалькон Дракона до МКС не донес.

А вот хрен вам!         Догадывайтесь по датчикам давления, где и в каком месте что отломилось. Или не отломилось?

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Тем не менее, будь включена, ничего б не зафиксировала. там качество на порядок хуже известного видео,

Если зафиксировала взрыв баллона а не чего-то другого, то уже свое дело сделала.
пс А суперкачества и суперскорости от нее не требуется - как баллон разлетается помолекульно на данном этапе не интересно

[LRV_75]

Плейшнер пишет:

Dude пишет:
ещё, насчет того, что мы отказываемся от информативных видео. Раз такое дело и на 2 ст. у Фалькона в баке "О" есть камера, то можно мне посмотреть на видео как раз тот момент, когда баллон сорвался с крепления? Имеется ввиду эпизод когда Фалькон Дракона до МКС не донес.

А вот хрен вам!      Догадывайтесь по датчикам давления, где и в каком месте что отломилось. Или не отломилось?  

Так, одного завербовали 

[Штуцер]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Тем не менее, будь включена, ничего б не зафиксировала. там качество на порядок хуже известного видео,

Если зафиксировала взрыв баллона а не чего-то другого, то уже свое дело сделала.
пс А суперкачества и суперскорости от нее не требуется - как баллон разлетается помолекульно на данном этапе не интересно

Еще раз. НИЧЕГО БЫ НЕ ЗАФИКСИРОВАЛА.

[Плейшнер]

LRV_75 пишет:

Плейшнер пишет: 
А вот хрен вам!      

Так, одного завербовали  

См. выше

[Штуцер]

А этот, у которого все через жопу и датчиков сверхсекретных понатыкано, куда делся?

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
НИЧЕГО БЫ НЕ ЗАФИКСИРОВАЛА.

Да с чего это? Вспышки и направления на нее в принципе достаточно.  Запросто может попасть в "последний" кадр

[Dude]

"А обклеив баллоны, ничего не поймешь если в другой раз вдруг взорвется какой-нибудь кислородный клапан"

 так за мегабиты матриц luminosity\chrominosity, что бездарно улетают в эфир можно всю ракету ленточками и ниточками обклеить  

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Вспышки и направления на нее в принципе достаточно.

Какой вспышки? Там три кадра в секунду.

[triage]

Пример из жизни - Год назад возился дома с компьютерной розеткой, а так же фоном крутился прямой репортаж по переходу экипажа в МКС. Вытащив сетевой кабель из розетки и продолжая видеть репортаж я сел на измену - шло видео и звук, секунд 5....
Как понимаю сейчас дойдем что картинка не должна буферизироваться... а чтобы успеть снять и передать хоть что-то до разрушения должна обладать большой скоростью съемки, а значит и большим каналом передачи информации.

[Штуцер]

pnetmon пишет:
Вытащив сетевой кабель из розетки и продолжая видеть репортаж я сел на измену - шло видео и звук, секунд 5....

Да... или буфер или травка. Третьего не дано.

[Атяпа]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
- И что вы намерены предпринять?

Провести испытание и моделирование на земле.
Проверить технологическую документацию, ВСО и пр.

Плейшнер пишет:
- Вот возьмите, есть видео
- Не надо

Зачем доводить до идиотизма.    
Если уже есть видео, то ,конечно, надо.

А если тебе скажут, вот те бе десяток параметров или рокиткам в 10 метрах... ну Вы меня поняли.

Опять или-или...

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Вспышки и направления на нее в принципе достаточно.

Какой вспышки? Там три кадра в секунду.

Как будто три кадра в секунду не могут зафиксировать вспышку. Даже одним кадром в неделю можно. 
Естественно, 50 кадров в секунду зафиксируют с бОльшей вероятностью

[Штуцер]

Атяпа пишет:
Опять или-или

Вся жизнь или-или. В ракетах - на что потратить килограммы.