О рокиткамах из темы про Прогресс

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
О, небо!
 Шов естестенно будет там где его сварили, и теоретически и практически, это важно))) . И если между швами метр, сможете определить, какой именно " свистит"?
А это отверстия 1 мм. Видно?

Все. Надоело веревкой море баламутить.  :evil:

[Вернер П.]

LRV_75 пишет:
Мокрая бумага это калька чтоли?
И сейчас на ней рисуют
               
                  

У нас где-то до 95 года, расшифровки были на таких рулончиках что-то типа миллиметровки с нанесенными чернилами графиками. Естественно приносили уже сухие, а когда узнал что рисуют на мокрой, сильно удивился. После 95 уже только в компьютере, с распечаткой на обычном принтере

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
О, небо!    
 Шов естестенно будет там где его сварили, и теоретически и практически, это важно))) . И если между швами метр, сможете определить, какой именно " свистит"?
А это отверстия 1 мм. Видно?

Все. Надоело веревкой море баламутить.  :evil:

Мне еще вчера надоело, а что делать? 
Сначала думал что дурачитесь, а оказывается и правда не понимаете .
И даже называете элементарное гениальным

[Павел73]

thunder26 пишет:

Павел73 пишет:
Напряжённость поля убывает пропорционально квадрату расстояния

Напряженность в дальней зоне убывает по первой степени

Оговорился ... Конечно же плотность потока энергии поля, а не напряжённость поля.

[Вернер П.]

Слушайте, меня осенило. Ведь вы же НИ РАЗУ не видели как выглядят "внутренности"  РН после отказа в полёте? (помимо обломков крушения, но это не в счет) 
Становится немного понятней ваша позиция, почему вы не понимаете полезность камеры. Для АОшника это действительно элементарно - телеметрия телеметрией, а надо еще и посмотреть. Тогда поверьте - это ОЧЕНЬ помогает в локализации отказа

[Павел73]

thunder26 пишет:
Озвучьте предлагаемые вами мощность передатчика, Ку передающей антенны, Ку приемной антенны и чувствительность приемника для организации потока 10 мбит/с. Для радиолинии примем S-диапазон.

У меня получилось: при несущей частоте 2 ГГц, КНД передающей антенны 10 дБ, КНД приёмной антенны 20 дБ, ширине спектра модулированного сигнала 10 МГц, отношении сигнал-шум 20 дБ и расстоянии 1000 км ожидаемая чувствительность приёмника примерно минус 84 дБмВт, а требуемая мощность передатчика 30 Вт. Без учёта затухания в атмосфере, правда (на этой частоте оно будет составлять около 7 дБ, это немало). Но, повторюсь, это параметры радиолинии при отношении сигнал/шум 20 дБ, что вообще-то большой запас.

Короче, не смертельно. Можно сделать, и в 10 МГц запихнуть три канала. А при современных алгоритмах сжатия может и больше.

[Denis Voronin]

Павел73 пишет: 
Короче, не смертельно. Можно сделать, и в 10 МГц запихнуть три канала. А при современных алгоритмах сжатия может и больше.

Очередной удар чуть ниже спины))) Бедняжки кам-хейтеры, мне их даже жаль. Позиция изначально проигрышная...

[Denis Voronin]

Вот ещё что подумалось: камера совсем не обязательно должна показывать картинку удобную для зрителя, тобишь в формате 4:3 или 16:9 в одном из стандартных разрешений, етц. Вполне можно запихать хитрую сферическую линзу и прочие извращения, что позволит в один видеопоток впихнуть больше полезных данных.

Впрочем, возможно проще пропатчить наиболее подходящий из существующих кодеков под задачу для минимзации объёма. Может даже и патчить ничего не надо, только настройки подкрутить.

[Павел73]

Denis Voronin пишет:
Вот ещё что подумалось: камера совсем не обязательно должна показывать картинку удобную для зрителя, тобишь в формате 4:3 или 16:9 в одном из стандартных разрешений, етц. Вполне можно запихать хитрую сферическую линзу и прочие извращения, что позволит в один видеопоток впихнуть больше полезных данных.

Ну да, нам ведь не надо окружающими пейзажами любоваться. Главное, чтобы конструкция РН и ПН была под наблюдением.

[LRV_75]

Павел73 пишет:

Denis Voronin пишет:
Вот ещё что подумалось: камера совсем не обязательно должна показывать картинку удобную для зрителя, тобишь в формате 4:3 или 16:9 в одном из стандартных разрешений, етц. Вполне можно запихать хитрую сферическую линзу и прочие извращения, что позволит в один видеопоток впихнуть больше полезных данных.

Ну да, нам ведь не надо окружающими пейзажами любоваться. Главное, чтобы конструкция РН и ПН была под наблюдением.

Если не будет видно удаляющейся Земли, то скажут, что это снято в павильонах Мосфильма )))

[thunder26]

Павел73 пишет:
КНД передающей антенны 10 дБ

Чем перенацеливать будете? Это направленная антенна. Плюс надо учесть ошибку наведения антенн.

При полосе 10 МГц и отношении сигнал/шум 20 дБ, чувствительность минус 84 дБм физический предел, далее уже нужно охлаждать приемную антенну.
Ну и 30 Вт передатчика это очень смело.

[Павел73]

thunder26 пишет:
Чем перенацеливать будете? Это направленная антенна. Плюс надо учесть ошибку наведения антенн.

А зачем её перенацеливать? Ракета летит, антенна обращена к Земле, ДН (точнее - её главный лепесток) фиксированная, висит под ней, как половинка блина. В плоскости тангажа её ширина под 90 градусов, в плоскости крена - градусов 15-16. Наводить нужно только наземную остронаправленную антенну, по уровню принимаемого сигнала телеметрии справимся поди    ... Он-то сравнительно узкополосный. Или нет? Какая у него полоса?

При полосе 10 МГц и отношении сигнал/шум 20 дБ, чувствительность минус 84 дБм физический предел, далее уже нужно охлаждать приемную антенну.

20 дБ - это достаточно большой запас. Конечно, и сам приёмник шумов добавит. Но в принципе Кш = 4 дБ в этом диапазоне вполне достижимо. Ну будет не 20, а 16 дБ   .

Ну и 30 Вт передатчика это очень смело.

Это я так, навскидку...

[Павел73]

Кстати, и 90 градусов в плоскости тангажа необязательно: космодром-то с его КИКом позади остался! Можно сузить главный лепесток ДН в плоскости тангажа до 45 и даже 30 градусов,и за счёт этого, не теряя КНД антенны, расширить его в плоскостях крена и рыскания.

[thunder26]

Павел73 пишет:
В плоскости тангажа её ширина под 90 градусов, в плоскости крена - градусов 15-16.

У этой антенны не будет коэффициента усиления 10 дБ. Даже если и получится, то пункты съема информации по всей трассе планируете через 300 км понаставить?

Павел73 пишет:
Это я так, навскидку...

В вашем бюджете, который "навскидку", добавка потерь пару дБ приводит к шумовой температуре приемной антенны менее 300 Кельвин.

[Павел73]

thunder26 пишет:
У этой антенны не будет коэффициента усиления 10 дБ. Даже есть и получится, то пункты съема информации по всей трассе планируете через 300 км понаставить?

Сделаем главный лепесток конусообразным, шириной 30 градусов во всех плоскостях, с наклоном максимума вниз на 15 градусов от оси ракеты, достанет и на 1000 км.

В вашем бюджете, который "навскидку", добавка потерь пару дБ приводит в шумовой температуре приемной антенны менее 300 Кельвин.

Добавим к приёмной ФАР элементов и компенсируем эти недостающие 2 дБ. Ну сузится ещё у неё главный лепесток, ничего страшного: наземная антенна - это не антенна на ЛА, её навести проще.

[Denis Voronin]

thunder26 пишет: 
У этой антенны не будет коэффициента усиления 10 дБ. Даже если и получится, то пункты съема информации по всей трассе планируете через 300 км понаставить?

Ну с этим то какие проблемы?

[Павел73]

Denis Voronin пишет:
Ну с этим то какие проблемы?

Дык ради рокеткама, вроде как овчинка выделки не стоит...

[Denis Voronin]

Павел73 пишет:

Denis Voronin пишет:
Ну с этим то какие проблемы?

Дык ради рокеткама, вроде как овчинка выделки не стоит...  

Я конечно понимаю что у нас не особо высокая плотность населённых пунктов, но всё же через триста вёрст они обычно попадаются.

[thunder26]

Павел73 пишет:
и компенсируем эти недостающие 2 дБ.

Компенсировать вам надо будет децибел двадцать. Можно конечно еще пофантазировать, но реально существующие скорости передачи телеметрии в единицы-десятки кБит/с красноречиво говорит о том, что не все так просто, как вы планируете.

[Denis Voronin]

thunder26 пишет: 
Компенсировать вам надо будет децибел двадцать. Можно конечно еще пофантазировать, но реально существующие скорости передачи телеметрии в единицы-десятки кБит/с красноречиво говорит о том, что не все так просто, как вы планируете.

Проблема рокеткамов УЖЕ решена. Уже несколько десятилетий как!

Кам-хейтеры совсем двинулись, рассуждают о невозможности существующих рокеткамов. Шиза натуральная.