Анализ и результат программы Space Shuttle

[Mark]

Interval
Основной целью программы было создание боевого космического аппарата орбитального базирования способного, при необходимости, покидать орбиту и совершать маневр в атмосфере до 2000 км в сторону от курса с целью нанесения ядерного удара.

Вы не прав, смотрите на документы!

С начала НАСА хотела сделатъ два ступичный полностью возвращенный носитель на 11340 кг ПН, а Air Force хотела носителъ на 29484 кг ПН. Надо было делать компромиссы.

[Старый]

Как оказалось Пентагон всего лишь хотел чтобы Шаттл выводил на опорную орбиту Центавр с Милстаром или Ментором. Отсюда такие требования к ПН и размеру грузового отсека. Но в СССР такие потребности почемуто вызвали припадок необъяснимого безотчётного ужаса. "Это чего ж они такое в такой грузовой отсек собираются запихать???  "

[triage]

Старый пишет:

pnetmon пишет:
А допуск к документам какой страны?

Не остри. Никакой информации о потенциальном военном использовании Шаттла нет вообще. И такое использование даже сложно себе представить.

А как по другому спросить на 

Сергей пишет:
У нас с вами разные источники информации в смысле доступа.

может человек знает рассекреченные материалы США на государственных сайтах США.
А то кроме как 

Сергей пишет:
СССР, разведка неплохо работала, но полученные материалы были закрытые, с разными уровнями допуска. Самое сложное было получить данные по конкретным технологиям, а так - заказывай, чего надо, вполне реально, что получишь.

на основе прошедших через военных такое основное применение и цели и получаются.

[Старый]

pnetmon пишет: 

Сергей пишет:
СССР, разведка неплохо работала, но полученные материалы были закрытые, с разными уровнями допуска. Самое сложное было получить данные по конкретным технологиям, а так - заказывай, чего надо, вполне реально, что получишь.

на основе прошедших через военных такое основное применение и цели и получаются.

Я так думаю в СССР в военных НИИ работали не граждане склонные к научной работе а граждане сумевшие по блату слинять из строевой части. Отсюда и такой уровень "исследований" и такие результаты.

[Сергей]

Старый пишет:

pnetmon пишет:

Сергей пишет:
СССР, разведка неплохо работала, но полученные материалы были закрытые, с разными уровнями допуска. Самое сложное было получить данные по конкретным технологиям, а так - заказывай, чего надо, вполне реально, что получишь.

на основе прошедших через военных такое основное применение и цели и получаются.

Я так думаю в СССР в военных НИИ работали не граждане склонные к научной работе а граждане сумевшие по блату слинять из строевой части. Отсюда и такой уровень "исследований" и такие результаты.

Думать можно чего угодно, а можно почитать, например А.А. Ряжских "Оглянись назад и посмотри вперед" две книги, там есть и про военные НИИ, кто и как работал.

[Дмитрий Виницкий]

Хороший источник!
Он не объясняет, для чего нужна кран-балка для открытия створок отсека ПН в ангаре?

[Старый]

Сергей пишет: 
Думать можно чего угодно, а можно почитать, например А.А. Ряжских "Оглянись назад и посмотри вперед" две книги, там есть и про военные НИИ, кто и как работал.

А где почитать? 
И надо сразу отметить что поколение 50-60-х и поколение 70-80-х гг - не одно и то же. 

[Сергей]

Сергей пишет:
Я так думаю в СССР в военных НИИ работали не граждане склонные к научной работе а граждане сумевшие по блату слинять из строевой части. Отсюда и такой уровень "исследований" и такие результаты.
Думать можно чего угодно, а можно почитать, например А.А. Ряжских "Оглянись назад и посмотри вперед" две книги, там есть и про военные НИИ, кто и как работал.

Дмитрий Виницкий пишет:
Хороший источник!
Он не объясняет, для чего нужна кран-балка для открытия створок отсека ПН в ангаре?

Разговор шел о военных инженерах, книги о военных инженерах, о Шаттле там ни слова, и при чем здесь кран-балка?

[Дмитрий Виницкий]

Думал, это вы писали о бомбардировке. Но суть назначения шаттла от этого не меняется. Оно было крайне условным, позволяя возвращать крупные ПН. На это все преимущества заканчиваются.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет: 
Я так думаю в СССР в военных НИИ работали не граждане склонные к научной работе а граждане сумевшие по блату слинять из строевой части. Отсюда и такой уровень "исследований" и такие результаты.

Думать можно чего угодно, а можно почитать, например А.А. Ряжских "Оглянись назад и посмотри вперед" две книги, там есть и про военные НИИ, кто и как работал.

Скачал, прочитал. Впечатление не изменилось. 
Ужаснулся как в 80-х на каждый бумажный чих американцев реагировали массовым отчаянным развёртыванием ответных работ. "Исследователи" и их результаты, блин.  
 Про Буран не нашёл (читал бегло) но из текста не удивительно что все бумажные разговоры в открытых СМИ о военном применении Шаттла немедленно воспринимались как указание к ответным работам. 

[George]

silentpom пишет:
а чтов 600 млн непристойного? 10 тонн груза + N космонавтов на МКС - не так уж и дорого

Вот поэтому сегодня шаттлы в музеях, особенно досталось "Атлантису", который наклонили, открыли створки грузового отсека и над посетителями, которые смотрят в отсек, висит манипулятор "Атлантиса".

pnetmon пишет:
А как им удалось провернуть полеты к коммерческому(-ким) спутникам после 1986 года? Или госнужды и взаимозачеты?

Легко.

Старый пишет:
В США не было программы орбитальных станций.

В США космическую программу постоянно лихорадит. Как только приходит очередной пуп земли в овальный кабинет, так сразу программа перекраивается. И никто не знает, что будет при пришествии очередного пупа с НАСА и его программами завтра. Поэтому у США долго не складывалось с ОС.

[George]

Mark пишет:
Air Force

Они и убили шаттл. Если он был бы меньше, то может быть он был бы успешнее экономически.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Думать можно чего угодно, а можно почитать, например А.А. Ряжских "Оглянись назад и посмотри вперед" две книги, там есть и про военные НИИ, кто и как работал.

А где почитать?
И надо сразу отметить что поколение 50-60-х и поколение 70-80-х гг - не одно и то же.

Скачать можно здесь: 
http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=736&t=1811&sid=e9bf33614d33d860ef257c91c57f7bb0&start=20

 книга 1 в формате djvu, читается хорошо, кн.2 в неудобном формате jpg - нумерованные фото страниц.

Что касается поколений - личное мнение- послевоенное поколение в среднем было более самостоятельным, раньше взрослели, вынужденная привычка обходиться простой пищей, долгоиграющей одеждой и т. д. Ценили образование и стремились повысить уровень знаний, как способ получить более интересную и лучше оплачиваемую работу. Работа в ракетно-космической промышленности лучше оплачивалась, была престижна.
От армии некоторые и тогда косили, но "белый" билет закрывал дорогу в приличные вузы.

Что касается поколения 70-80 х, то им не повезло, вляпались в перестройку не готовые к экстремальным ситуациям, уровень образования подсел, технические специальности стали не востребованы - в основном торговля, финансы, юристы, экономисты и т.п. Да и условия службы в армии изменились в худшую сторону, и косить от армии стали уже многие.

[George]

Старый пишет:
Шаттл был создан с целью втянуть СССР в очередной (после лунной) виток космической гонки, втянуть его в ещё большие расходы, и публично победить в этой гонке.

Нет. НАСА хотело дешевый доступ в космос. ВВС уцепились в шаттл, потребовав доделать его под свои нужды, в частности для аферы СОИ. Но шаттл, как бы это помягче, подкачал и для СОИ не годился ибо летал слишком редко. А ведь были расчеты, что шаттлы будут летать 60 раз в год.

Старый пишет:
Главное - не забывать что главными пилотируемыми программами и в США и в СССР были лунная и многоразовых кораблей. Обе СССР проиграл вчистую.

Нет. В СССР была выдающаяся программа АМС "Луна". А "Буран" полетел без экипажа, в НАСА сняли шляпу в знак уважения этому достижению. То, что "Буран" был отправлен в МИК, где и погиб, это уже другая история.

Diy пишет:
В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

Что позволило сохранить ПК  в России. Если бы не опыт в ОС, то ради нее никто бы не стал менять наклонение орбиты МКС и не принял бы ее в МКС.

[Alex_II]

George пишет:
В США космическую программу постоянно лихорадит. Как только приходит очередной пуп земли в овальный кабинет, так сразу программа перекраивается. И никто не знает, что будет при пришествии очередного пупа с НАСА и его программами завтра. Поэтому у США долго не складывалось с ОС

Жорик, не неси муйню о том, в чём ты ни  уха, ни рыла... Можно подумать её у нас не лихорадит... 

George пишет:
Нет. В СССР была выдающаяся программа АМС "Луна"

Выдающаяся чем? Количеством АМС, считая с неудачными запусками? Из интересного там были Луноходы. Остальное не особо отличалось от американской программы лунных АМС. Тоже было заточено под подготовку пилотируемого полета.

[George]

Alex_II пишет:
Можно подумать её у нас не лихорадит...

В США жестче. Там каждый павлин в овальном кабинете полагает, что его хвост пушистее и цветистее, чем у предшественника. Шаттлы были символом США, поэтому их не трогали, хотя в конгрессе была группа, постоянно выступавшая за закрытие программы. Также особо не трогали АМС и поэтому НАСА добилось выдающихся результатов в изучении Солнечной системы.

Alex_II пишет:
Выдающаяся чем? Количеством АМС, считая с неудачными запусками? Из интересного там были Луноходы.

Первое попадание в Луну, и вообще на иноземное тело, первый снимок обратной стороны Луны, первая мягкая посадка на Луну, первый автоматический луноход, первый спутник. Причем эта программа была, хоть и прикрытием, но самостоятельной от пилотируемой программы, в частности, от полетов по программе "Зонд". Это были выдающиеся результаты.

[George]

Alex_II пишет:
Остальное не особо отличалось от американской программы лунных АМС.

Программа полетов АМС США на Луну была исключительно направлена на подготовку пилотируемых полетов на оную. В СССР программа "Луна" была самостоятельной, что позволило довольно безболезненно пережить неудачу пилотируемой программы на Луну.

[Старый]

George пишет: 
Программа полетов АМС США на Луну была исключительно направлена на подготовку пилотируемых полетов на оную. В СССР программа "Луна" была самостоятельной, что позволило довольно безболезненно пережить неудачу пилотируемой программы на Луну.

Загни ещё что СССР вовсе и не собирался лететь на Луну. 
Однако удивительно, ну ты же ни ухом ни рылом в программах лунных АМС ни США ни СССР, куда ты опять полез? 

 В СССР программа "Луна" была самостоятельной, что позволило довольно безболезненно пережить неудачу пилотируемой программы на Луну.

В СССР не было программы "Луна", дебил. А программа Е-8 сдохла сразу же после закрытия программы Н-1/Л-3. 

 В СССР программа "Луна" была самостоятельной, 

Чтоб ты знало, чюдо, программа Е-8 (Луна-15-24) была разработана только и исключительно для обеспечения советской программы высадки на Луну. Задачей программы Е-8 была доставка на Луну Лунохода который должен был разведать место для посадки пилотируемого корабля а затем служить для него радиомаяком. Были даже варианты перевозки Луноходом космонавта с основного ЛК на запасной. 
 Первым запуском по программе Е-8 был запуск Лунохода (закончился аварией).
 Потом уже решили попробовать обогнать американцев в доставке грунта и вместо Лунохода поставили на Е-8 возвратную ракету. (вариант Е-8-5) 
 Вот такая вот "самостоятельность" и "пережить". Не знало, чюдо? 

[Старый]

George пишет: 
Программа полетов АМС США на Луну была исключительно направлена на подготовку пилотируемых полетов на оную. В СССР программа "Луна" была самостоятельной, что позволило довольно безболезненно пережить неудачу пилотируемой программы на Луну.

И по поводу "исключительно".
Программа Рейнджер не имела никакой связи с подготовкой пилотируемых полётов. Её советский аналог Е-6 - тоже. 
 Такое вот "исключительно". 

[Старый]

George пишет: 
В США космическую программу постоянно лихорадит. 

Да, да. Мучается бедная в лихорадке. Одна только наша здорова и процветает...

Как только приходит очередной пуп земли в овальный кабинет, так сразу программа перекраивается. И никто не знает, что будет при пришествии очередного пупа с НАСА и его программами завтра. 

Ты просто не знаешь, но в СССР вообще не было космических программ. И никто в этой стране никогда не знал что полетит через два года. 

Поэтому у США долго не складывалось с ОС.

Это как это "не складывалось"? Долго и мучительно складывали, очень старались, а оно бац и не сложилось?