Анализ и результат программы Space Shuttle

[Старый]

Interval пишет: 
Основной целью программы было создание боевого космического аппарата орбитального базирования способного, при необходимости, покидать орбиту и совершать маневр в атмосфере до 2000 км в сторону от курса с целью нанесения ядерного удара.

Мнение совершенно бредовое.Подобная тактика совершенно бессмысленна.
Для такой задачи (если бы она даже действительно ставилась) лучше подошёл бы аппарат типа OTV. А ещё лучше - размещение ядерных зарядов на борту секретного спутника запущенного под видом спутника фоторазведки.

[Старый]

 Шаттл был создан с целью втянуть СССР в очередной (после лунной) виток космической гонки, втянуть его в ещё большие расходы, и публично победить в этой гонке.

[triage]

Но кто повелся. Вояки. Хотя СССР был лидером в другой космической гонке - гонке станциями где США не смогли (Скайлэб был недолго). И СССР выйграл в гонке, а это тоже расходы.

[Старый]

pnetmon пишет:
Но кто повелся. Вояки.

Отнюдь. Повелись политики. 

 Хотя СССР был лидером в другой космической гонке - гонке станциями где США не смогли (Скайлэб был недолго). И СССР выйграл в гонке, а это тоже расходы.

Орбитальные станции это был запасной вариант прикрывавший основные программы - Н-1/Л-3 и Энергия/Буран. 
Догнать Скайлэб удалось лишь на станции Мир. Так что и там СССР лидером не был. 

[silentpom]

Старый пишет:
Шаттл был создан с целью втянуть СССР в очередной (после лунной) виток космической гонки, втянуть его в ещё большие расходы, и публично победить в этой гонке.

это что за сказки?

[silentpom]

Сергей пишет:
В основе при разработке Шаттла было военное назначение, гражданское назначение было лишь прикрытие для получения финансирования

это ваши фантазии. наоборот, с целью выбивания финансирования из конгресса НАСА обратилось в пентагон. Там выдвинули свои требования к аппарату, которые сильно исказили его, но военным он от этого не стал

[silentpom]

George пишет:
После катастрофы "Колумбии" стоимость полетов возросла до непристойных 600 млн долларов, и это единственная причина закрытия программы.

а что  в 600 млн непристойного? 10 тонн груза + N космонавтов на МКС - не так уж и дорого

[silentpom]

pnetmon пишет:
). И СССР выйграл в гонке, а это тоже расходы.

а была гонка то???

[Старый]

silentpom пишет:

Старый пишет:
Шаттл был создан с целью втянуть СССР в очередной (после лунной) виток космической гонки, втянуть его в ещё большие расходы, и публично победить в этой гонке.

это что за сказки?

Это типа результат обобщения наблюдений над жизнью. Ни один из известных фактов не противоречит данной "сказке". 
 А твоя версия какова? 

[Diy]

Старый пишет:

pnetmon пишет:
Но кто повелся. Вояки.

Отнюдь. Повелись политики.

Хотя СССР был лидером в другой космической гонке - гонке станциями где США не смогли (Скайлэб был недолго). И СССР выйграл в гонке, а это тоже расходы.

Орбитальные станции это был запасной вариант прикрывавший основные программы - Н-1/Л-3 и Энергия/Буран.
Догнать Скайлэб удалось лишь на станции Мир. Так что и там СССР лидером не был.

В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

[triage]

silentpom пишет:

pnetmon пишет:
). И СССР выйграл в гонке, а это тоже расходы.

а была гонка то???

Ну у Старого ведь какая-то космическая гонка была    
У СССР есть станции, а в США (после Скайлэба) денег не хватало... ну может опыта и знаний.

Diy пишет:
В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

Скайлэб уделал по длительности на некоторое время.
А потом или еще тогда решили - а зачем люди длительно находятся в космосе, что за задачи решают....

Старый пишет:

pnetmon пишет:
Но кто повелся. Вояки.

Отнюдь. Повелись политики.

Кто стоял у власти и управлял ВПК.... Кто аргументировал какие задачи решал Шаттл и нужностью постоить аналоги.

Старый пишет:
Орбитальные станции это был запасной вариант прикрывавший основные программы - Н-1/Л-3 и Энергия/Буран.
Догнать Скайлэб удалось лишь на станции Мир. Так что и там СССР лидером не был.

После завершения Н-1/Л-3 до полета Бурана что прикрывали орбитальные станции что их строили и тратили деньги.... Это уже не запасной вариант.

[Старый]

Diy пишет: 
В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

"Запустил первый спутник" и "выиграл космическую гонку" - не одно и то же. В области ДОС США вырвались вперёд со Скайлэбом и всё оставшееся время СССР пытался догнать и перегнать Скайлэб. 
 Главное - не забывать что главными пилотируемыми программами и в США и в СССР были лунная и многоразовых кораблей. Обе СССР проиграл вчистую. 
 А программа ДОС это была лишь второстепенная программа-прикрытие чтобы скрыть от общественности программы Н-1/Л-3 и Энергия/Буран. 

[Старый]

Diy пишет: 
В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

По ДОС ещё можно сказать так: СССР выиграл в гонке в которой США не участвовали. В США не было программы орбитальных станций.

[triage]

Старый пишет:

Diy пишет:
В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

По ДОС ещё можно сказать так: СССР выиграл в гонке в которой США не участвовали. В США не было программы орбитальных станций.

А почему небыло программы хотя бы бумажной если Рейган президентом заявил о желании построить международную станцию, но денег не дал, а потом 1986, и прочее...

[Старый]

pnetmon пишет: 
А почему небыло программы хотя бы бумажной если Рейган президентом заявил о желании построить международную станцию, но денег не дал, а потом 1986, и прочее...

Потому и не было что не приняли к реализации и денег не дали.

[cosmoletchik]

Старый пишет: 

Мол, при наличии возможности, причем обязательно достаточно дешевой возможности, такая модель эксплуатации спутников станет экономически выгодной.

Короткий срок жизни фотоплёночных спутников ограниченный запасом плёнки - это была притча во языцех. И решение возвращать их для перезаправки и перезарядки выглядело вполне целесообразным. 

Это выглядит менее целесообразно чем заправлять и перезаряжать на орбите. В случае орбительного обслуживания требуется максимум 1 запуск (может меньше, если обслуживать больше одного спутника за раз если обриты достаточно близки), да еще чего-нибудь можно собственно при запуске вывести. В случае возвращения и перезапуска требуется минимум 1 запуск. Да и то, минимум достигается только в случае эдакого конвейера - один запускаем другой возвращаем, что также возможно только в случае близких орбит. А это вряд ли случалось часто.

В общем, я думаю, что создатели надеялись что найдется спрос и на то и на это. Кстати, по до-челенджеровским ценам что такое наклёвывалось, та же палапа например. А вот после челенджера только два случая именно орбитального обслуживания: интелсат-6 и хаббл

[Старый]

cosmoletchik пишет: 
Это выглядит менее целесообразно чем заправлять и перезаряжать на орбите. 

Нет. Для этого нужны были заводские условия. По крайней мере в то время. 

В случае возвращения и перезапуска требуется минимум 1 запуск. Да и то, минимум достигается только в случае эдакого конвейера - один запускаем другой возвращаем, что также возможно только в случае близких орбит. А это вряд ли случалось часто.

Именно это и планировалось. Орбиты были стандартные солнечно-синхронные в двух плоскостях. Для этого и была построена стартовая площадка в Ванденберге. 

В общем, я думаю, что создатели надеялись что найдется спрос и на то и на это. Кстати, по до-челенджеровским ценам что такое наклёвывалось, та же палапа например. А вот после челенджера только два случая именно орбитального обслуживания: интелсат-6 и хаббл

А Эврику вернули? 

Но главный удар был нанесён спутниками оптико-электронной разведки. К тому времени когда шаттлы ввели в эксплуатацию фотоплёночных спутников не осталось. 

[triage]

А как им удалось провернуть полеты к коммерческому(-ким) спутникам после 1986 года? Или госнужды и взаимозачеты?

http://www.telesputnik.ru/archive/98/article/40.html
Шестое поколение спутников Intelsat известно (помимо все большей экспансии компании) тем, что для этой серии использовалась платформа Hughes Space & Communications — HS 376, которая на протяжении более 10 лет оставалась самой популярной у операторов. Самую интересную историю из этой серии имеет Intelsat 603. При запуске, в результате отказа разгонного блока, спутник остался на переходной орбите и к использованию был непригоден. Обычный ход действий оператора при такой ситуации: признать спутник потерянным, получить страховую премию и заказать новый спутник. Интелсат пошел по другому пути. В июне 1990-го года Intelsat и NASA (Национальное Космическое Агентство США) подписали контракт на установку нового разгонного блока на спутник на орбите. Уникальная миссия была осуществлена в мае 1992-го года. Полетом космического челнока Endeavour номер STS-49 руководил Пьер Туот (Pierre Thuot). Спутник был пристыкован к шаттлу, на нем был установлен новый двигатель, после чего он благополучно достиг своей позиции на ГСО. История умалчивает, на каких условиях договорились оператор и Агентство. Сумма, в которую были оценены работы, тоже не указывается. В любом случае, такой образ действий при неудачных запусках не стал обычным. Во-первых, все-таки стоимость такой операции весьма велика. Во-вторых, такая неисправность часто сопровождается несработавшими пироболтами на блоке — спутник/разгонный блок, что серьезно повышает опасность работы. В-третьих (и "в-главных" ) , после катастрофы Челленджера, был издан закон, запрещающий Шаттлам проводить операции с коммерческими спутниками. Ну и как ни грустно, после последних событий с аварией Шаттла, такие операции можно рассматривать только в теории.

[Старый]

pnetmon пишет:
Шестое поколение спутников Intelsat известно (помимо все большей экспансии компании) тем, что для этой серии использовалась платформа Hughes Space & Communications — HS 376, которая на протяжении более 10 лет оставалась самой популярной у операторов. Самую интересную историю из этой серии имеет Intelsat 603

Чиво?

[Diy]

Старый пишет:

Diy пишет:
В целом СССР выиграл в ДОС. Запустил первым и превосходил США по длительности и опыту жизни в ДОС. А по массово-габаритным параметрам тоже в итоге превзошел.

По ДОС ещё можно сказать так: СССР выиграл в гонке в которой США не участвовали. В США не было программы орбитальных станций

Была у США программа ДОС. Даже указывается, что ее урезали в начале 70-х.