Анализ и результат программы Space Shuttle

[Братушка]

George пишет: 
 Макеты для различных испытаний обозначались как OV-ХХ. В частности, из такого был создан "Челленджер" OV-99, как раз в замен "Энтерпрайзу". 

Вы столько много знаете. А это что за "макет"? 

[Старый]

ОАЯ пишет: А да, надо было вкладывать с зарплаты в акции Газпрома и заводить собственное дело, тогда бы пенсия была бы нормальной.

Так, с уровнем жизни всё?
С пенсиями колхозникам в СССР? С тем какой процент граждан в СССР жил сдачей стеклотары?

Ещё один штрих к капиталистической экономике: как теперь с наличием товаров в магазине?
За крайний год много чего покупал? И как, из того что купил хоть чтото было изготовлено на государственном предприятии?

[Зловредный]

Атяпа пишет:

TAU пишет:
Социалистическая экономика - передовая по отношению к капиталистической. Это капиталистическая - "отсталая".

Вопрос, на который не сумело ответить армянское радио - что будет с Советским Союзом, когда он догонит и перегонит Америку, стоящую на краю экономической пропасти?

Он воспарит и вознесётся на небеса

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
а в Африке благодаря их заботам до сих пор оный и остался.

Только не "благодаря их заботам" а благодаря тому, что колонизаторы ушли... Ну а местное население что смогло - успешно развалило...

[TAU]

Старый пишет:

В итоге к нему присоединился весь мир в виде МКС. За Луну и шаттл СССР брался нехотя и вынужденно, что и сказалось на результатах в этих гонках.

В итоге СССР потерпел крах а всё что смогла Россия это присоединиться к программе американской космической станции.

Очень глубокий - как и практически все от малограмотного злобного дилетанта - анализ причин распада СССР.

А на самом деле:

Во-первых, никак не расходы на космические программы были основной причиной экономических сложностей Советского Союза. Их значение просто либерасты (с коими персонаж своими словами оказывается в одной шайке) раздули в период огоньковщины.

Во-вторых, никакого экономического "краха" у СССР не было. Не было бы Горбача - был бы Советский Союз до сих пор.

[Зловредный]

TAU пишет:
Не было бы Горбача - был бы Советский Союз до сих пор.

Один человек не может развалить здоровую, не имеющую причин развалиться страну.

[Alex_II]

TAU пишет:
Во-вторых, никакого экономического "краха" у СССР не было .

А что ж это было, как не экономический крах? Или талоны на продукты в некоторых областях РСФСР - с конца 70х (не 80х) годов - это нормальное явление? Ну офигеть...

[Старый]

TAU пишет:
Очень глубокий - как и практически все от малограмотного злобного дилетанта - анализ причин распада СССР.

Не каждому хватает интеллекта понять что случилось с СССР. Некоторым хватает умишки лишь на "заговор одиночки". Ни на что боле сложное ума уже не хватает.

А на самом деле:

В галлюцинациях тупого невежественного "патриота".

Во-первых, никак не расходы на космические программы были основной причиной экономических сложностей Советского Союза. Их значение просто либерасты (с коими персонаж своими словами оказывается в одной шайке) раздули в период огоньковщины.

Ну ясный пень! Ведь чтобы понять как пустопорожние затраты подрывают экономику надо иметь хоть какието зачатки интеллекта. А когда всего умишки хватает лишь на придумывание словечек типа "огоньковщина" то что ещё может родить носитель такого "инттелекта"? Естественно только теорию заговора. Причём заговора одиночки.
 Кстати, "экономист", ты по прежнему считаешь что строительство бетонных кубокилометров развивает экономику и поднимает уровень благосостояния нарда?

 Во-вторых, никакого экономического "краха" у СССР не было

Ага, ага. Советская экономика процветала, обеспечивала невиданную производительность труда и самый высокий в мире уровень жизни! Я угадал?

Не было бы Горбача - был бы Советский Союз до сих пор.

Бинго! Так и есть! Заговор одиночки развалил СССР!
Слушай, а почему же вам, "патриотам", всё время так не везёт? Всё время вам ктото мешает. Всё время страну в которой вы имеете несчастье жить всё время ктото разваливает? То Николай-2-й, то большевики, то Горбатый? Почему нормальные люди в этой стране к власти не приходят, ась? Может таки причина не в них а в вас?
 Может в стране где студентов учат такие дебилы как ты, никто другой к власти прийти и не может, а?

был бы Советский Союз до сих пор.

Мне даже занятно каким ты его себе представляешь. Что в нём на полках магазинов? Какой длины очереди?
 Вся ли страна уставлена Буранами и бетонными кубокилометрами?

[Дмитрий Инфан]

Зловредный пишет:
Он воспарит и вознесётся на небеса

Кстати, да. Сегодня СССР , правда, нет, но перед США стоит именно эта задача - в буквальном смысле воспарить в небеса (см. проекты и обещания последних лет).

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
но перед США стоит именно эта задача - в буквальном смысле воспарить в небеса

У них такой задачи не стоит - их проекты при их экономике вполне выполнимые...

[Зловредный]

Он написал "в буквальном". (Переселить на Марс 1 (один) миллион человек...)

[Атяпа]

TAU пишет:
Во-вторых, никакого экономического "краха" у СССР не было . Не было бы Горбача - был бы Советский Союз до сих пор.

Угу. Абсолютно благополучная страна с абсолютно благополучной экономикой, самой передовой в мире.
И 1 (один!) человек пришёл и всё развалил...

[Атяпа]

TAU пишет:
был бы Советский Союз до сих пор.

Угу. Войнович, "Москва 2042"

[PIN]

TAU пишет:
Не было бы Горбача - был бы Советский Союз до сих пор.

Смешно.

[LRV_75]

Атяпа пишет:

TAU пишет:
Во-вторых, никакого экономического "краха" у СССР не было . Не было бы Горбача - был бы Советский Союз до сих пор.

Угу. Абсолютно благополучная страна с абсолютно благополучной экономикой, самой передовой в мире.
И 1 (один!) человек пришёл и всё развалил...

Судя по либеральной прессе, сейчас другой герой в одиночку разваливает страну.
Не смотря на все усилия запада как то помочь, он продолжает в одиночку это делать

[Alex_II]

Зловредный пишет:
Он написал "в буквальном". (Переселить на Марс 1 (один) миллион человек...)

Не государственный проект. Как минимум пока.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Судя по либеральной прессе, сейчас другой герой в одиночку разваливает страну.

Чё курил? Либеральную прессу что ли (у нас она что - есть?)? А набивал какой травой?

[silentpom]

Старый пишет:
Англичане вобще отличались тем что в своих колониях развивали всяческую промышленность включая тяжёлую.
Вот Франция этим не отличалась.

все везде по разному было, у англичан каждая колония развивалась по своему. даже бинарное деление на заселенные британцами (канада, австралия, юафрика) и всякие там индии -  не верно. у франции после изобретения майонеза и последующей потери канады было негусто колоний со своим населением (все же сев. африка это немного не канада)

[Старый]

silentpom пишет:  у франции после изобретения майонеза и последующей потери канады было негусто колоний со своим населением (все же сев. африка это немного не канада)

Англичане свою Африку типа Кении и Уганды развивали по настоящему, а французы свою - ни фига.

[silentpom]

ОАЯ пишет:
При пенсии в 12 тысяч, кварплате в 6 тысяч и еда за месяц 4 тысячи

где вы в замкадье видели квартплату в 6 тысяч? не надо в трехкомнатных квартирах жить