Анализ и результат программы Space Shuttle

[George]

Зомби. Просто Зомби пишет:
В NASA «Энтерпрайз» имеет условное обозначение OV-101.

О том, что это должен быть летных экземпляр, говорит его номер OV-101. Это номер летного корабля. Макеты для различных испытаний обозначались как OV-ХХ. В частности, из такого был создан "Челленджер" OV-99, как раз в замен "Энтерпрайзу".

pnetmon пишет:
Первое применение парашютов при посадке было Space Shuttle Flight 47 (STS-49) Launch: May 7, 1992, это был первый полет Индевера.

Потом парашюты получили все остальные шаттлы. Привет "Бурану". Насколько я помню, у "Челленджера" была авария с шасси, когда в одной из стоек лопнули шины.

[Зомби. Просто Зомби]

George пишет:
О том, что это должен быть летных экземпляр, говорит его номер OV-101.

И больше никто и ничего?

В ПЕРВОМ же информационном сообщении об Энтерпрайзе, которое я видел тогда, ЗАДОЛГО до их полетов говорилось о нем как о корабле, предназначенном ТОЛЬКО для атмосферных полетов, исключительно для отработки режимов посадки.


И во всех остальных тоже.

[George]

Помимо шести известных шаттлов есть еще два экземпляра, которые использовались для различных испытаний и как выставочные экспонаты.


"Патфайндер" OV-098. Хаствилл, Алабама. Использовался как макет для отработки транспортировки и для примерочных работ в центре имени Кеннеди.



Выставочный шаттл "Эксплорер" OV-100. Построен специально для музея в 1993 году. Центр имени Кеннеди. Этот шаттл стоит на улице, "Атлантис" удостоился специального здания для себя.

[Зомби. Просто Зомби]

George пишет:
О том, что это должен быть летных экземпляр, говорит его номер OV-101

Кстати, вполне.
Но "летный" здесь означает для атмосферных полетов, но не для космических.


Действительно первый летный в том смысле, что первый, "оторвавшейся от земли".

Но таки "технологический" в плане - "не настоящий", "не полнофункциональный", а "испытательный".

[TAU]

Главное - не забывать что главными пилотируемыми программами и в США и в СССР были лунная и многоразовых кораблей. Обе СССР проиграл вчистую. 

У русофобствующих пропагандонов всегда СССР "проигрывает вчистую" и во всем талантливым безупречным американским инженерам. Невзирая ни на какие факты.

А факты нам говорят, что:
1) В целом (в итоге, по многим причинам) по развитию технологий ДОС СССР был впереди. "Мир" и "Скайлэб" - это разные поколения. Разное качество. Американцы не стыдились это признавать и учиться у наших в области долговременной работы человека на орбите. 

2) "Буран" не был "проигран вчистую". Просто развалился Советский Союз и программу прикрыли по политическим причинам. Как бы получилось с МТКК "Энергия-Буран" дальше, не вмешайся "внешний фактор" - это неизвестно.

[TAU]

Старый пишет: 
1. СССР был гораздо более склонен к флаговтыкательской показухе и не склонен к планомерному использованию космоса.
2. Поэтому огромные силы и средства вкладывались в разного рода АМС и само собой в лунную программу. 

3. по причине научно-технической и экономической отсталости

1. Ага. Мы все видели воткнутый флаг. И какой он был страны.
2. Ага, то есть якобы США в АМС вкладывали меньше?! На самом деле - больше. Сколько было вложено в программу "Аполлон"?
3. Социалистическая экономика - передовая по отношению к капиталистической. Это капиталистическая - "отсталая".

[Дмитрий Виницкий]

И где же эта передовая экономика?

[Сергей Пиденко]

Зомби. Просто Зомби пишет:

George пишет:
О том, что это должен быть летных экземпляр, говорит его номер OV-101

Кстати, вполне.
Но "летный" здесь означает для атмосферных полетов, но не для космических.


Действительно первый летный в том смысле, что первый, "оторвавшейся от земли".

Но таки "технологический" в плане - "не настоящий", "не полнофункциональный", а "испытательный".

Тем не менее, согласно полетному манифесту от октября 1977 г., предусматривались даже конкретные полетные нагрузки для орбитальных полетов Энтерпрайза: запуск ИСЗ Intelsat V и возвращение платформы LDEF в полете STS-17, а также два полета с лабораторией Spacelab в STS-20 и STS-22. (Цит. по https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Enterprise)

[Зомби. Просто Зомби]

Svip (Сергей Пиденко) пишет:
Тем не менее, согласно полетному манифесту от октября 1977 г., предусматривались даже конкретные полетные нагрузки для орбитальных полетов Энтерпрайза

"Я так думаю", что строился он как технологический, т.е. с главной задачей - для отработки технологии (посадки).
Но походу, поскольку испытания прошли успешно, вполне могла возникнуть, да, собственно, и возникла "мысль" его переоборудовать.
Но по факту он оказался таки "слишком" технологическим.

[Сергей Пиденко]

Да, скорее всего так, учитывая, что планы переделки в полноценную летную модель возникали несколько раз, включая идею заменить погибший Чэлленджер, но,  в итоге, построить новый Индевор оказалось проще.

[Атяпа]

TAU пишет:
Социалистическая экономика - передовая по отношению к капиталистической. Это капиталистическая - "отсталая".

Вопрос, на который не сумело ответить армянское радио - что будет с Советским Союзом, когда он догонит и перегонит Америку, стоящую на краю экономической пропасти?

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет:
1. СССР был гораздо более склонен к флаговтыкательской показухе и не склонен к планомерному использованию космоса.
2. Поэтому огромные силы и средства вкладывались в разного рода АМС и само собой в лунную программу.

3. по причине научно-технической и экономической отсталости

1. Ага. Мы все видели воткнутый флаг. И какой он был страны.
2. Ага, то есть якобы США в АМС вкладывали меньше?! На самом деле - больше. Сколько было вложено в программу "Аполлон"?
3. Социалистическая экономика - передовая по отношению к капиталистической. Это капиталистическая - "отсталая".

1. Ага. Мы все видели воткнутый флаг. И какой он был страны.

То что мы увидели американский флаг и не увидели советского говорит лишь о том что мы просрали эту гонку, и никак не говорит что мы не тужились, не пыжились и не лезли вон из кожи пытаясь воткнуть свой флаг раньше американцев. 

2. Ага, то есть якобы США в АМС вкладывали меньше?! На самом деле - больше. Сколько было вложено в программу "Аполлон"?

Аполлон это не АМС, это пилотируемая программа. В АМС мы вкладывали несравнимо больше чем американцы, сравни количество наших и американских АМС. 

3. Социалистическая экономика - передовая по отношению к капиталистической. Это капиталистическая - "отсталая".

Это ты откуда такое "узнал"? Прочитал где, или сам додумался? Скажи, не стесняйся. 

[Юрий Темников]

Россия (СССР)Неоднократно вылезала из той "опы куда ее засовывали ЕЕ "друзья и тупые правители и просто предатели благодаря своим ресурсам и людям при любом строе.В 14 году поднявшись до экономических вершин.После революции (оранжевой она тогда не называлась,но была),поднялась до второй экономики мира,и если бы не явное предательство;об этом уже начинают говорить,то неизвестно какой строй хаял бы тот же Старый и иже с ним.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
В 14 году поднявшись до экономических вершин.

В 1914-м? Ой, блин, лучше б ты молчал.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
В 1914-м? Ой, блин, лучше б ты молчал.  

А говорили,что ты все знаешь!Была на хорошем подьеме,но в очередной раз подрезали крылышки.Как там говорят: Хуже чем быть врагом англосаксов,это быть их другом.

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
А говорили,что ты все знаешь! 

Вот именно что знаю. Поэтому дешовая ура-патриотическая демагогия меня не берёт. 

Была на хорошем подьеме,

Както у тебя стремительно за один ход "достигла вершин" сменилось на "была на подъёме". Не находишь что "быть на подъёме" и "достигнуть вершин" - не одно и то же? 

но в очередной раз подрезали крылышки.

Кругом заговор! И почему в очередной раз режут пёрышки всё одной и той же стране. Богом проклятая богоизбранная она, чтоли? 

Как там говорят: Хуже чем быть врагом англосаксов,это быть их другом.

И почемуто всё время не везёт одной и той же стране. И другом ей плохо, и врагом ей плохо. С чего бы это? 

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Кругом заговор! И почему в очередной раз режут пёрышки всё одной и той же стране. Богом проклятая богоизбранная она, чтоли?

Индия,Китай Средний восток,Югославия,Да та же Германия.Или опять здесь помню,а здесь не помню?Про Африку тоже забыл?

Старый пишет:
Както у тебя стремительно за один ход "достигла вершин" сменилось на "была на подъёме". Не находишь что "быть на подъёме" и "достигнуть вершин" - не одно и то же?

Если мало Вики загляни в справочники,растолковывать не буду сам не маленький.И заканчивай пожалуйста треп ,скажи что нибудь умное по теме.Оно у тебя как то интереснее получается.

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
Индия,Китай Средний восток,Югославия,Да та же Германия.Или опять здесь помню,а здесь не помню?Про Африку тоже забыл?

Югославию помню. Остальным не помню где и когда это им подрезали перья? Особенно Африке. 
Как благодаря колонизаторам Индия и Китай шагнули из средневековья в современность (а Африка из первобытно-общинного строя в современность) помню. Как им резали перья - не помню. 

Если мало Вики загляни в справочники,растолковывать не буду сам не маленький. 

Заглянул ещё до того как ты научился читать. Ты уверен что вычитал это всё в Педивикии а не на псевдопатриотических сайтах? 

И заканчивай пожалуйста треп ,скажи что нибудь умное по теме.Оно у тебя как то интереснее получается.

Так не вываливай на форум свой идиотизм и я не буду на тебя тратить время. Если ты ни ухом ни рылом в истории что своей страны что всего мира - зачем вываливаешь своё невежество на всеобщее осмеяние?

[ОАЯ]

Дмитрий Виницкий пишет:
И где же эта передовая экономика?

А где четверть вековая передовая капиталистическая экономика России?

[Старый]

ОАЯ пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
И где же эта передовая экономика?

А где четверть вековая передовая капиталистическая экономика России?

Твой материальный уровень жизни сейчас выше чем был в СССР?