Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[-AVK-]

jerzz пишет:
я и так знаю что они разные:

Чем? Кроме математики ничем. Ракеты разные, а корабль один. И необъяснимые аварии начались после модернизации. 

[Reader]

-AVK- пишет:
Сегодня день рождения А.М. Солдатенкова. Он в свое время сказал Семенову: " Не нравится ракета, летай своей помойкой на чем-нибудь другом, мне и так нагрузок хватит". Тот сразу себе язык в опу засунул. Жаль, что у Самары Солдатенковых не осталось.

Александр Михайлович, конечно уважаемый человек + дата 90. Но, Вы - чего такой нервный сегодня?

[jerzz]

kjbkjb09

[-AVK-]

Reader пишет:
Но, Вы - чего такой нервный сегодня?

Извините, начитался содержательный комментариев. Профессионализм так и прёт.

[-AVK-]

jerzz пишет:
На новом корабле (МС) модернизированы СУДН, БРТС, ССВП, ТВС, КДУ, СОТР, СЭП
и вы говорите модернизирована только математика?

Да что ж такое? Если на ТГК воду переложили с одного места на другое это тоже модернизация. Вопрос в том, что влияет на совместную работу "связки". Вот то, что клапана КДУ не проходили КДИ влияет, а узел стыковки не влияет. И где это в выводах комиссии?

[Morin]

opinion пишет:

Morin пишет:

 Здесь самое загадочное - именно внезапная потеря информации.

Она загадочная потому, что вы отрицаете самое простое объяснение - ступень взорвалась. Если вы примете эту неприятную правду, в исчезновении телеметрии не останется ничего загадочного.

Взрыв - не мгновенный процесс. НАСА-вцы, что ответили на приглашение комиссии? Что в истории американской космонавтики не было аварий с мгновенным развитием. В нашей я тоже что-то не припомню. Частота съёма ТЛМ и выбирается из соображений,отслеживания таких быстротекущих изменений как взрыв. Анализируя последние мгновения ТЛМ после очередной аварии Н-1, смогли восстановить даже последовательность и источник взрыва. хотя там тоже казалось, что всё произошло мгновенно. Черток подробно описал этот эпизод. Тут кто-то поминал гибель Челленджера как мгновенную. Ничего подобного. Анализируя тлм и видео с земли, весь процесс развития катастрофы отслежен с момента старта и до последних мгновений развала корабля. Найдены моменты поворота аварийного ТТУ и удар его в подвесной бак и т.д.  Если б на Союзе рванул движок, то весь процесс был бы прекрасно отслежен на ТЛМ. ЦСКБ-шники не собираются защищать честь мундира, они хотят найти причину, а когда им в качестве таковой подсовывают явную туфту (и не в первый раз), то они, конечно, возмущаются.

[jerzz]

jvkjvh2340

[TAU]

jerzz пишет: На новом корабле (МС) модернизированы СУДН, БРТС, ССВП, ТВС, КДУ, СОТР, СЭП 
может ли модернизация стольких систем не повлечь за собой серьезные изменения в ПО?

В принципе - да.

[jerzz]

hgcvhg8743

[Morin]

opinion пишет:

Morin пишет:
Я уже 100 раз писал, вы не читаете? "ИЩИТЕ ОТЛИЧИЯ!" Ошибки в программах СУ РН, конечно, возможны. Однако вероятность того, что за десятки лет работы они до сих пор не вылазили, а вылезли только в 15 и 16 году, на порядки ниже вероятности таких ошибок в новом ПО СУ ТГК. Вы с этим не согласны? Это даже без связи с тем, что все причастные знают об общем снижении квалификации в отрасли за последние 25 лет, что априори делает вероятность ошибки в старом ПО еще более низкой. Вы с этим тоже не согласны? Ваши аргументы?

Объясните, как ошибки в ПО ТГК могли привести к такой картине аварии. Без этого рассуждения о вероятности ошибок имеют чисто академический интерес.

Например, ошибочно выдана команда подрыв пиропатронов системы разделения со стороны корабля. Толкатели отделили ТГК, но 3-я ступень при работающем двигателе тут же догоняет ТГК, который сносит антенну тлм с РН, что приводит к мгновенной потере ТЛМ. Что дальше уже не важно. Если б у меня была полная тлм с РН и ТГК, то я, возможно, нашел бы подтверждение этой версии, по каким-то косвенным признакам, а так , приходится гадать. Ничего более похожего на истину, (ИМХО) пока придумать не удалось.

[Morin]

nsn пишет:

Morin пишет:
Вот позавчера смотрел очередной фильм о расследовании авиакатастроф. Там информация перестала поступать на "черные ящики" (аналог нашей ТЛМ) за несколько минут до катастрофы. И никому из экспертов не пришла в голову мысль, аналогичная вашей: "Наверное самолет погиб в момент потери информации"!

Все разом подумали: раз информация перестала поступать, значит, катастрофа произошла несколько минут спустя?

:-) Дело в том, что время катастрофы было известно точно и оно никак не совпадало с временами прекращения записей (ящики прекратили запись не одновременно). Катастрофа действительно произошла несколько минут спустя.

[-AVK-]

jerzz пишет:
т.е. вы признаете что аппараты разные и по разному работают в связке?

Я признаю одно. Адаптация РН под МС проводилась по МЦИХ Тгк 1985 года. Я не говорю про электрику и ЭМС. Конструктивно, для стыковки рн корабль не менялся. А вот мозги ему попытались промыть здорово. 
Можно вспомнить несанкционированный запуск КДУ ТГК на орбите. 

[Morin]

-AVK- пишет:

jerzz пишет:
т.е. вы признаете что аппараты разные и по разному работают в связке?

Я признаю одно. Адаптация РН под МС проводилась по МЦИХ Тгк 1985 года. Я не говорю про электрику и ЭМС. Конструктивно, для стыковки рн корабль не менялся. А вот мозги ему попытались промыть здорово.
Можно вспомнить несанкционированный запуск КДУ ТГК на орбите.

Да-да. Я тут уже неоднократно об этом инциденте напоминал. Большинство - не в курсе или просто игнорируют. :-(

[-AVK-]

Morin пишет:
Большинство - не в курсе или просто игнорируют. :-(

Проще поверить во взрыв 11Д55) хоть бы вспомнили, когда такое было)

[ХВ.]

Если бы за отыскание и признание причины аварии, как минимум, не наказывали, а ещё лучше, давали премию, тогда причину бы находили быстрее. А если того, кто нашёл ошибку в собственных действиях, начнут сживать со света, то ошибку будут стараться заныкать. Сейчас именно такая ситуация.

[zandr]

Версия, что инициализатором аварии явился ТГК может быть верной, если логика работы блока ТЛМ РН предусматривает прекращение передачи информации сразу после КО. Если же телеметрия должна показать отработку импульса увода, то остаётся вопрос: почему не показала?

[-AVK-]

zandr пишет:
Версия, что инициализатором аварии явился ТГК может быть верной, если логика работы блока ТЛМ РН предусматривает прекращение передачи информации сразу после КО. Если же телеметрия должна показать отработку импульса увода, то остаётся вопрос: почему не показала?

Предусматривает, но не сразу)

[Lesobaza]

Morin пишет:

jerzz пишет:

Morin пишет:
ятность ошибки в старом ПО еще болеенизкой. Вы с этим тоже не согласны? Ваши аргументы?

Тут выше в теме -AVK- писал что на ТГК прошла модернизация ПО и на этом основании связал аварии 2015 и 2016 годов.
Я задал ему вопрос о том когда (хотя бы примерно) прошла эта модернизация, но ответа не получил
получается что какой-то серьезной модернизации не было
а "по мелочи", я думаю, что и на СУ РН и на СУ ТГК постоянно что-то правят
P.S. уверен что если сравнивать М27-М (2015) и МС-04(2016) то на них точно большие различия в программном коде СУ

Не располагаю достоверной информацией, т.к. не являюсь ни членом комиссии, ни разработчиком СУ ТГК. Но слышал, что ПО было очень серьезно переделано очень недавно - год-два назад.
Почти гарантированно уверен, что ни по мелочи ни по крупному СУ РН на последних машинах не переделывалась, во-1-х, потому, что давно отработана, во-2-х, потому, что разработки и изготовления Харькова.
А вот в том, что у М и МС большие различия в ПО совсем не уверен. Даже, если и большие, то ошибка может находится в общей части.

Вы хотите сказать, что на "Союзе-2" стоят харьковские приборы??

[Lesobaza]

ХВ. пишет:
Если бы за отыскание и признание причины аварии, как минимум, не наказывали, а ещё лучше, давали премию, тогда причину бы находили быстрее. А если того, кто нашёл ошибку в собственных действиях, начнут сживать со света, то ошибку будут стараться заныкать. Сейчас именно такая ситуация.

Всегда только так и было (((

[jerzz]

jvbkjvh9854