Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[Штуцер]

-AVK- пишет:
А вот 15 и 16 это Прогрессы после значительной модернизации математики. Да и аварии одинаковые на разных ракетах. Делайте выводы сами.

Делаю. Сам.
1.Третьи ступени и двигатели сильно разные?
2. У Прогресса с телеметрией был порядок? Раз так, она должна отражать Ваши предположения хоть каким то образом?

[АниКей]

Нет ни «Прогресса», ни ответов
 
 

Спойлер

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»
 
№, 13 Января 2017г.

 
За очередным ЧП с космическим грузовиком «Прогресс» вырисовываются масштабные, серьезные проблемы. Отрасль продолжает лихорадить
 
 
 
Аварийная комиссия Роскосмоса под председательством гендиректора госкорпорации Игоря Комарова сообщила о расследовании причин гибели космического транспортного грузового корабля (ТГК) «Прогресс МС-04», запущенного 1 декабря прошлого года с Байконура на ракете «Союз-У».
Напомним: на 382-й секунде после запуска, когда корабль был на высоте 190 км, пропала передававшаяся на Землю телеметрическая информация. ЧП: грузовик и 2,5 тонны предназначенных для МКС грузов сгорели в атмосфере. Чрезвычайно неприятная авария, ибо на ракетах «Союз» разной модификации запускаются и грузовые, и пилотируемые корабли.
Комиссии предстояло выяснить причины сбоя на нашем, казалось бы, очень надежном носителе. Однако узнать, что же произошло на 7-й минуте полета, оказалось делом очень трудным. За 18 дней, отведенных комиссии, точные причины установлены не были. С 20 декабря доклад был перенесен на 28-е, потом на 9 января. Комиссия Роскосмоса решилась на крайний шаг — пригласила для расследования американских специалистов. Думаю, больше для того, чтобы показать, насколько сложной и до конца не решаемой оказалась задача. Мол, даже если американцы не смогут...
Наконец, 11 января Роскосмос выдал итоговое сообщение. Увы, точных выводов нет и сегодня. Ключевые слова — «наиболее вероятная причина аварии...». То есть, речь только о вероятностной трактовке. Итак, что же говорят специалисты? По их мнению, все началось на третьей ступени ракеты с насоса, подающего кислород из бака окислителя в камеры сгорания двигателя 11Д55. Если коротко, в насосе произошло возгорание. Он быстро разрушился (взорвался? просто разлетелся?), и осколки пробили бак с кислородом. Ну, а дальше, видимо, большой взрыв или резко повышенные нагрузки, произошло нештатное отделение третьей ракетной ступени от транспортного корабля...
Главный вопрос: почему загорелся насос? Специалисты отвечают так: «Причиной могло стать возможное попадание посторонних частиц в полость насоса либо возможное нарушение технологии сборки двигателя... Дефект, имеющий производственный характер, проявился в полете». Когда говорят, что могло произойти возможное нарушение технологии или возможное попадание, то возникает множество вопросов. А что же все-таки стало причиной? Но главное — где же контроль качества? Разве нельзя проверить работу агрегатов на Земле с помощью опытных специалистов?
Но в том-то и беда, что сегодня в отрасли остро не хватает работников экстра-класса. И общий уровень компетенции во многих случаях оставляет желать лучшего, в том числе и на верхних этажах управления отраслью.
Беспокоит мир и факт, что телеметрическая информация до последнего момента не передавала данных, свидетельствовавших о приближении аварии. Не имея их, невозможно точно судить о причинах аварии. Уместно спросить, что же это за телеметрия?
Ракетный двигатель изготовлен на Воронежском механическом заводе. С него и будет спрос в первую очередь. Но за этим ЧП вырисовываются более масштабные, серьезные проблемы. Отрасль продолжает лихорадить. Третий год уже работает новая команда. Пора бы предъявить и позитивные результаты.
Аналогичные двигатели стоят и на других ракетах. Между тем нынешней весной должен быть запущен «Союз МС-04» с международным экипажем, затем «Союз МС-05» с россиянином, американцем и итальянцем на борту, не говоря уж о «Прогрессах». Что-то очень неспокойно на душе...

[свернуть]

 http://www.trud.ru/article/13-01-2017/1345806_net_ni_progressa_ni_otvetov/print/

[Feol]

Ну теоретически можно допустить, что ошибочная команда на пирозамки не была выдана из-за ошибки ПО по штатной цепочке, а напряжение появилось где-то дальше из-за электрических проблем. Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п. И обошла ТМИ. Включился нагрев чего-то и появилось напряжение на замках... Пример абстрактный и не факт, что версия корабля вообще, но тем не менее. Подобных случаев в электрике было несметное множество, когда появляется напряжение там, где его не может быть.

[Штуцер]

Источник на Байконуре сообщил, что по результатам расследования аварии космического грузовика «Прогресс МС-04» в декабре было принято решение заменить двигатель ракеты «Союз-У», которой предстоит вывести на орбиту «Прогресс МС-05».
«Третья ступень ракеты-носителя будет доставлена на завод-изготовитель в Самару, где произведут замену двигателя»,— приводит «Интерфакс» слова источника. Как ожидается, космический грузовик отправится к МКС в феврале.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3189434

[Штуцер]

Feol пишет:
Ну теоретически можно допустить, что ошибочная команда на пирозамки не была выдана из-за ошибки ПО по штатной цепочке, а напряжение появилось где-то дальше из-за электрических проблем.
Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п. И обошла ТМИ. Включился нагрев чего-то и появилось напряжение на замках...

Электрические испытания после сборки РН и электрические испытания ТГК на полигоне этого не выявили бы? Они как раз для этого.

[Ziplen]

Возгорание кислорода в насосе на РД0110 и моментальная пропажа телеметрии за баком ? 

Время за которое датчики гарантированно среагируют на изменение параметра (по факту могут и быстрее):
Давления 0,04 с
Температуры  0,05 с
Оборотов, с преобразованием в цифру/аналог -  0,01 с

Частота отсылки телеметрического кадра это к ракетчикам.

И телеметрия не засекла ни изменения давления, ни температуры, ни оборотов... причем не только на двигателе, но и в баке который между ними, а просто пропала раньше чем сформировала кадр ?

Как по мне так придумали причину дабы назначить виноватого, лишь бы это был не производитель ракеты.

[Feol]

Никогда не был связан с двигателями, тем не менее, вопросы по официальной версии:

потустороняя частица - где она пряталась до момента аварии? Был бы разгонный блок - плавала в толще топлива, после запуска постепенно осела на дно и в ТНА. Но тут невесомостини разу не было. Должна была или быть на дне изначально и поджечь насос сразу после запуска, если тяжелее топлива или плавать по поверхности и не влиять до конца работы, если легче топлива.

малые зазоры - должны были поджечь насос в процессе запуска или сразу после него.

Биения ротора, небаланс - вибрации телеметрируются? Если да, повышенные должны были быть изначально.

[Ziplen]

Тут вообще вопрос как эта частица в бак попала, там же при сборке за чистотой следят дай боже, каждая гайка салфетка проволока и прочая пронумерованы берешь весь инструмент/детали под роспись и  обязан их предъявить контролеру при выходе из рабочей зоны. Топливо тоже на анализ ндцать раз берется чтоб ничего лишнего. Все выходы герметичны в процессе сборки всегда, если их открывают для какой то операции то тоже с мерами предосторожности чтоб ничего внутрь попасть не могло.

Кто частицу в бак положил ? двигателисты после прожига ? ракетчики при сборке РН? или заправшики на СК ?

Feol пишет: 
Биения ротора, небаланс - вибрации телеметрируются? Если да, повышенные должны были быть изначально.

Вибрации требуют слишком жирного канала связи, там частоты опроса в килогерцах, датчиков мало, они низкочастотные... да и один фиг кадр сформируется - попадет в передачик и оттуда отправится, если антенна сломалась до этого никто не увидит.

[Feol]

Она в бак сама попала

[Ziplen]

Причем частица какая то умная, нет бы сразу в насос, она там ныряла резвилось, пока кислорода поменьше стало :-).

[Feol]

Штуцер пишет:

Feol пишет:
Ну теоретически можно допустить, что ошибочная команда на пирозамки не была выдана из-за ошибки ПО по штатной цепочке, а напряжение появилось где-то дальше из-за электрических проблем.
Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п. И обошла ТМИ. Включился нагрев чего-то и появилось напряжение на замках...

Электрические испытания после сборки РН и электрические испытания ТГК на полигоне этого не выявили бы? Они как раз для этого.

Оно-то да, но если бы всё было нормально сделано или своевременно выявлено, то было бы нормальное выведение.

По этому вполне логично допустить сочетание нескольких ошибок.

До взрыва Р-16 могли бы и должны были бы выявить ошибку в схеме сигнала на запуск 2 ст., бо узрели в тот же день, но после катастрофы. Замыкание концевика по крену и срабатывание САС при подготовке первого запуска Союза из-за вращения Земли должны были бы вообще предвидеть теоретически, но никто не предвидел. Все упирается в конечном итоге в огромное количество сочетаний, которые невозможно проверить полностью за разумные сроки. По этому что-то могли пропустить и всегда такая возможность будет  

[Feol]

Штуцер пишет:
Источник на Байконуре сообщил, что по результатам расследования аварии космического грузовика «Прогресс МС-04» в декабре было принято решение заменить двигатель ракеты «Союз-У», которой предстоит вывести на орбиту «Прогресс МС-05».
«Третья ступень ракеты-носителя будет доставлена на завод-изготовитель в Самару, где произведут замену двигателя»,— приводит «Интерфакс» слова источника. Как ожидается, космический грузовик отправится к МКС в феврале.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3189434

А чем "новый" двигатель предполагается будет лучше "старого"? Или РД-0124 хотят воткнуть ??

[Штуцер]

Feol пишет:
До взрыва Р-16 могли бы и должны были бы выявить ошибку в схеме сигнала на запуск 2 ст., бо узрели в тот же день, но после катастрофы... Замыкание концевика по крену и срабатывание САС при подготовке первого запуска Союза из-за вращения Земли должны были бы вообще предвидеть теоретически, но никто не предвидел...

Эти события имеют принципиально другую основу - техника сработала точно так, как заложено в документацииТо же самое при аварии со Скифом ДМ. . В первом случае на это наложилось несоблюдение технологии подготовки к пуску. Поэтому причины данных аварий выявлялись в течении нескольких часов путем изучения соответствующей документации..

[thunder26]

Feol пишет:
Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п. И обошла ТМИ. Включился нагрев чего-то и появилось напряжение на замках...

Ну ну, не фантазируйте  . Для выявления подобных ошибок есть НЭО и электрические испытания на заводе-изготовителе.

[Feol]

thunder26 пишет:

Feol пишет:
Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п. И обошла ТМИ. Включился нагрев чего-то и появилось напряжение на замках...

Ну ну, не фантазируйте    . Для выявления подобных ошибок есть НЭО и электрические испытания на заводе-изготовителе.

С этим никто не спорит. Но полной гарантии выявления всех ошибок они не дают. В том числе для вполне серийных изделий. Можно вспомнить тот же перепут датчиков угловых скоростей на Протоне при запуске 3х Глонассов или тоже самое на одном из поныне живых КА, к которым имел отношение, благо удалось поправить программным путём.

[ОАЯ]

Рассуждаю так: Зарегистрированных инсайдеров на форуме много. Они ничего не скажут. Даже под  ником «Великий» или подобным. Это объяснимо. Пишет такой «Великий» все время по делу и ясно, что он с Волги. Не может же теперь он назвать причину, даже если знает. Копнут и вылетит с работы. А узнать истинную причину всем узнать очень хочется.

Но есть обходной путь. Кто-нибудь совсем посторонний создает в «Черной дыре» тему с опросником. В вопросах-ответах перечислены нормальные, здоровые, жизненные причины. И тогда, какой вопрос – ответ наберет наибольшее число, то и признаем истинной. Ведь поставить точку в выбранном вопросе-ответе это не нарушает инкогнито. Ну будет небольшое число больных и незнаек. Но основная масса – это здравомыслящие и даже инсайдеры. Вроде бы логика не нарушена. Только вопросы-ответы составить не могу – «языков не знаю».  :cry:

[thunder26]

Feol пишет:
Можно вспомнить тот же перепут датчиков угловых скоростей на Протоне при запуске 3х Глонассов или тоже самое на одном из поныне живых КА, к которым имел отношение, благо удалось поправить программным путём.

Это ошибки механической сборки, их комплексными электрическими испытаниями не выявить. 
Ваши претензии касались чисто электрики и вероятность необнаружения "Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п" стремится к нулю. 

[Max Andriyahov]

Ну будет небольшое число больных и незнаек. Но основная масса – это здравомыслящие и даже инсайдеры. Вроде бы логика не нарушена.

все будет с точностью наоборот

[Feol]

thunder26 пишет:

Feol пишет:
Можно вспомнить тот же перепут датчиков угловых скоростей на Протоне при запуске 3х Глонассов или тоже самое на одном из поныне живых КА, к которым имел отношение, благо удалось поправить программным путём.

Это ошибки механической сборки, их комплексными электрическими испытаниями не выявить.
Ваши претензии касались чисто электрики и вероятность необнаружения "Перепуты, замыкания, наводки, подработки и т. п" стремится к нулю.

Да ну какие-же претензии, я не прокурор. Просто примеры для того, что исключить случайное прохождение напряжения на замки от корабля в этой аварии и в предыдущей тоже нельзя. По этому на всякий случай для следующих запусков лучше убрать вообще эту функциональность.

[Штуцер]

Feol пишет:
А чем "новый" двигатель предполагается будет лучше "старого"?

Тем, что с ним могли поработать на заводе-изготовителе после 1 декабря.