Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[Mikhail-G]

А если бы подобная авария произошла на пилотируемом "Союзе", то это была бы гибель экипажа?

[Max Andriyahov]

Врядли... Баллистический спуск скорее всего.

[Штуцер]

Встреча с руководством Тувы, отдых, перелет в Чкаловский.

[Чебурашка]

Штуцер пишет:
Понятия не имею, был ли взрыв и пожар. Но Прогрессов ушло за бугор три.
2011
2015
2016

Контраст с тем, что с 1978  по 2010 ни один "Прогресс" за бугор не ушёл.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:
Кончайте гнать пургу.
Заключение писали серьезные специалисты.

Сравните со взрывом у Маска (он, кстати, избегает термина "Взрыв"    .
Ракета стояла на земле, телеметрия шла по кабелю, а не по радиоканалу, Система ТМИ намного более современная, масса видеокамер... и что? Те же вероятностное заключения и дальнейшие испытания образцов.

А со стороны если смотришь, то совсем не так:
- определен этап и время начала отклонения.
- источник проишествия определен с точностью до сантиметра сразу.
- масса ТМИ не потребовалась. Как не нужна ТМИ о температуре за бортом и напряжении аккумулятора и т.п.
- нашлись сразу три, четыре возможные причины с точностью до детали.
- сослались на маленький опыт. Пригласили спецов из НАСА.
- пошли проверять, испытывать и пытаться переделать.

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
- источник проишествия определен с точностью до сантиметра сразу.

     

ОАЯ пишет:

- определен этап и время начала отклонения.

Это и у Союза-У определено

ОАЯ пишет:
масса ТМИ не потребовалась

С чего бы? Вот в таких случаях лишней информации не бывает. Ибо есть специально обученные люди, которые отфильтруют.

ОАЯ пишет:
нашлись сразу три, четыре возможные причины с точностью до детали

Среди них была та, которая сейчас принята за настоящуюю?

ОАЯ пишет:
сослались на маленький опыт. Пригласили спецов из НАСА

И у нас пригласили. Хотя это вообще не довод.

ОАЯ пишет:
пошли проверять, испытывать и пытаться переделать.

Аналогичный случай был в городе .... Воронеже, Самаре и Королеве. А еще в городе "Площадка №2 и Площадка №1"

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
- источник проишествия определен с точностью до сантиметра сразу.

 

Аналогично про Прогресс -  :cry:   :cry:   :cry:  

ОАЯ пишет:

- определен этап и время начала отклонения.

Это и у Союза-У определено

Точно определено? Даете зуб, что задолго до 34.. какой-то секунды не повредились датчики отделения корабля? 

ОАЯ пишет:
масса ТМИ не потребовалась

С чего бы? Вот в таких случаях лишней информации не бывает. Ибо есть специально обученные люди, которые отфильтруют.

В районе взрыва три, четыре датчика. Плюс пять по пути топлива. Остальная ТМИ -то зачем. В моем представлении ТМИ нужна для локализации места повреждения и хронометража процесса. Если известна деталь, то нужны узкие специалисты и технологи по конкретной детали. В случае Прогресса нужна ТМИ.

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
нашлись сразу три, четыре возможные причины с точностью до детали

Среди них была та, которая сейчас принята за настоящуюю?

Сразу подозревали углепластиковые баллоны. Оставались варианты с подачей топлива - не подтвердились.

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
сослались на маленький опыт. Пригласили спецов из НАСА

И у нас пригласили. Хотя это вообще не довод.

У них пригласили рассказать про углепластик и поведение под давлением, температурой и временем. У нас пригласили для политики, когда еще вообще ничего не известно.

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
пошли проверять, испытывать и пытаться переделать.

Аналогичный случай был в городе .... Воронеже, Самаре и Королеве. А еще в городе "Площадка №2 и Площадка №1"

У них зная причину. Ах, если бы у нас знали причину! Допускаю, что у нас  после сбора проверяющих донесений с предприятий и складов - где какой зазор намерили и какое отклонение не в допуске. Подшили к делу и чего отклонилось больше - тот и виноват.

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Даете зуб, что задолго до 34.. какой-то секунды не повредились датчики отделения корабля?

Даю зуб, что "датчики отделения корабля" были неповрежденными до 383 секунды. Даже два.

ОАЯ пишет:
В районе взрыва три, четыре датчика. Плюс пять по пути топлива.

Вы о чем вообще? Вроде мы говорили о Фалконе?

ОАЯ пишет:
Сразу подозревали углепластиковые баллоны.

Подозревать углепластиковые баллоны и иоднозначно диагностировать причину их разрушения - не одно и то же.

ОАЯ пишет:
У них пригласили рассказать про углепластик и поведение под давлением, температурой и временем. У нас пригласили для политики, когда еще вообще ничего не известно.

Ну конечно. У них шпионы, у нас разведчики. Или наоборот.
Кстати, интересно, много насовцы рассказали про твердый кислород?  

ОАЯ пишет:
У них зная причину.

Откуда зная? Что за глупости?
Предполагая.
Зная причину, не идут на эксперименты, ее подтверждающие.

[Feol]

На всякий случай взять кусачки и перекусить на следующих Прогрессах провода от корабля на замки разделения. Пусть только от ракеты остаются. Задокументировать, сфотографировать, подтвердить электрическими испытаниями, что перекусилось именно то, что хотели. Перекреститься и запустить.

[jerzz]

jkhvkvjh9

[ХВ.]

Чебурашка пишет:

Штуцер пишет:
Понятия не имею, был ли взрыв и пожар. Но Прогрессов ушло за бугор три.
2011
2015
2016

Контраст с тем, что с 1978 по 2010 ни один "Прогресс" за бугор не ушёл.

Красноречивей не бывает.

У авиационного учёного Бюшгенца есть книга по истории ЦАГИ, в которой он анализирует динамику развития института в зависимости от того, кто был директором ЦАГИ - авиационный учёный, авиаконструктор или управленец (как, сейчас говорят, минетждер).
Вывод однозначный и абсолютно негативный для этих самых м-джеров.
Сколько надо  погубить народного добра, чтобы это, наконец, дошло до тех, кто назначает руководителей.

Как  можно назначать директором ЦАГИ человека, который ни одного дня в ЦАГИ не работал, понятия не имеет о том, чем занимается институт. Но, пожалуйста, читаем на Ленте навостей космонавтики: с 1-го декабря две тысячи энного года директором ЦАГИ назначается бывший директор АвтоВАЗа. А кого назначают Главным инженером? - такого же "спеца", который ни одного дня не работал в ЦАГИ и понятия не имеет ни об аэродинамике, ни о прочности.
Вот так и руководят нашей страной.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
Даете зуб, что задолго до 34.. какой-то секунды не повредились датчики отделения корабля?

Даю зуб, что "датчики отделения корабля" были неповрежденными до 383 секунды. Даже два.

Значит вы знаете точно время запаздывания сигнала с датчиков, время обработки сигналов с датчиков в компьютерах и знаете время опроса датчиков для телеметрии относительно опроса для компьютеров управления? Я сколько раз задавал этот вопрос здесь и никто мне не ответил. Умоляю по подробнее...

[jerzz]

xchjg1

[opinion]

Feol пишет:
На всякий случай взять кусачки и перекусить на следующих Прогрессах провода от корабля на замки разделения. Пусть только от ракеты остаются. Задокументировать, сфотографировать, подтвердить электрическими испытаниями, что перекусилось именно то, что хотели. Перекреститься и запустить.

Команда на подрыв пироболтов от ТГК может пройти только после сигнала разделения. Сигнал разделения прошел после пропадания телеметрии с третьей ступени. Конечно, после не значит вследствие, но это совершенно точно, без всяких сомнений, никогда-никогда, не означает по причине.

[Кубик]

opinion пишет: Команда на подрыв пироболтов от ТГК может пройти только после сигнала
разделения.

Я, канешно, не великий спец, но если разделение произошло - то какой смысл рвать замки? Или так возможна  страховка на всякий случай?

[ХВ.]

Кубик пишет:

opinion пишет: Команда на подрыв пироболтов от ТГК может пройти только после сигнала
разделения.

Я, канешно, не великий спец, но если разделение произошло - то какой смысл рвать замки? Или так возможна страховка на всякий случай?

Шо б не рванули во время стыковки?

[Lesobaza]

Mikhail-G пишет:
А если бы подобная авария произошла на пилотируемом "Союзе", то это была бы гибель экипажа?

Читайте про "Союз-18А" - суборбитальный полёт из-за аварии носителя на 261 секунде. 1975 год. Лазарев и Макаров.

[-AVK-]

Штуцер пишет:
Понятия не имею, был ли взрыв и пожар. Но Прогрессов ушло за бугор три.
2011
2015
2016

2011 причина ясна. Отказ двигателя. Он тупо заглох. А вот 15 и 16 это Прогрессы после значительной модернизации математики. Да и аварии одинаковые на разных ракетах.
Делайте выводы сами.

[jerzz]

ksdjbkjs8383

[Штуцер]

ОАЯ пишет:

Штуцер пишет: 
Даю зуб, что "датчики отделения корабля" были неповрежденными до 383 секунды. Даже два.

Значит вы знаете точно время запаздывания сигнала с датчиков, время обработки ...

Второе никак не следует из первого.