Астрономия возвращается!!!

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Без астрономических методов "физическая интерпретация" наблюдений невозможна и никакой "результат эксперимента, поставленного самой природой" недоступен.

Это скорее всего было верно для астрономии до 50 гг 20 века. 

Но с открытием фонового излучения 4К в радиоспектре ситуация поменялась. Сейчас физика определяет структуру астрономических методов изучения Вселенной и робототехника вместе с физико-химическими методами анализа в планетологии. 

Теоретическая физика выдвигает модели и указывает астрономии, что надо искать и какими методами. Единственная область где астрономия еще сохраняет приоритет своих методов - это поиск планет в других звездных системах. Ну еще пожалуй  измерение расстояний до различных объектов на границе видимости.

Сейчас при анализе структуры фонового излучения широко применяются информационные методы анализа изображений . Можно ли их отнести к астрономическим -хороший вопрос.

Ну еще есть область многозеркальных систем и телескопов с адаптивной оптикой. Но там в подготовке программ наблюдений во многом физики-космологи  и астрофизики правят бал. Тоже и по космическим телескопам.

[sychbird]

Старый пишет:
А что считается классикой у профессионалов?  

Открой список семинаров в институте Астрономии  РАН им Штейнберга и посмотри тематику. И будет тебе счастье.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Без астрономических методов "физическая интерпретация" наблюдений невозможна и никакой "результат эксперимента, поставленного самой природой" недоступен.

Это скорее всего было верно для астрономии до 50 гг 20 века.

"Развитие" естественно, усложняет взаимодействия и взаимовлияния, но не надо, однако, подменять принципиальные отношения частностями и спецификой "отдельных задач".
Интегралы с дифференциалами, как известно, "все равно" не отменяют таблицы умножения, несмотря на то, что "в дифференциалах" можно даже "делить ноль на ноль".

[Зомби. Просто Зомби]

Принципиальное же соотношение состоит в том, что "астрофизика" в период до появления устойчивого междупланетного и межзвездного сообщения может функционировать только в "интеллектуальной среде", создаваемой и поддерживаемой астрономией.

Пи этом "астрономия" выступает по отношению к астрофизики как кантовское "априори" в чувственном восприятии.
И точно также, как невозможно никакое восприятие без этого "априори", так невозможна и астрофизика без астрономии.

[sychbird]

Я тут сообразил, что пожалуй Зомби во многом прав. За астрономией остается "картографирование Вселенной"

[Зомби. Просто Зомби]

"Геодезия", но не "география".
"География" - это уже "астрофизика".

[Зомби. Просто Зомби]

Астрономия дает "базовые объективные параметры" объекта, некоторые, к которым можно привязаться.

Например, является ли "барстер" внутри- или внегалактическим источником.
От этого принципиально зависит оценка мощности излучения.


Но не только расстояния (которые дают масштаб наблюдаемого явления) но "все вообще наблюдаемое" (спектры, прежде всего - многие характеристики типа "температуры" и др.).


А уже ПОТОМ астрофизика "трактует", что это такое может быть.

[Зомби. Просто Зомби]

Например, если бы "релятивистское излучение" оказалось привязанным к верхней атмосфере, это было бы уже не релятивистское излучение, а что-то совсем другое .

[sychbird]

Ну я имел ввиду учет того, где, сколько и каких объектов во Вселенной есть. За астрофизикой топология подобных пространственных моделей. Что из этого геодезия ,а что география - вопрос на засыпку

[Зомби. Просто Зомби]

И если и "география", то описательная, а не аналитическая.

Как-то такЪ

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
А что считается классикой у профессионалов?    

Открой список семинаров в институте Астрономии РАН им Штейнберга и посмотри тематику. И будет тебе счастье.

Семинары считаются классикой? 
 Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...

[Pavel]

Неожиданно интересная лекция,хоть все факты иизвестны. В начале занятное сравнение с разными странами.

[sychbird]

Старый пишет:
Семинары считаются классикой?  
 Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...

На саминарах излагаюется свежие результаты фронтира в данной области(Астрономии), а так же обсуждаются новые задачи и подходы к тому, как бы их можно было решить.  Анализ всей тематики всех семинаров и дает представление о том, чем занимается современная астрономия.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Семинары считаются классикой?    
 Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...

На саминарах излагаюется свежие результаты фронтира в данной области(Астрономии), а так же обсуждаются новые задачи и подходы к тому, как бы их можно было решить. Анализ всей тематики всех семинаров и дает представление о том, чем занимается современная астрономия.

Современная это хорошо. А что с классикой?

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
 Семинары считаются классикой?    
 Хорошо хоть не семинары Кати Подольцевой...

На саминарах излагаюется свежие результаты фронтира в данной области(Астрономии), а так же обсуждаются новые задачи и подходы к тому, как бы их можно было решить. Анализ всей тематики всех семинаров и дает представление о том, чем занимается современная астрономия.

Современная это хорошо. А что с классикой?

Какой: системой Птолимея что ли?

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет: 
Современная это хорошо. А что с классикой?

Какой: системой Птолимея что ли?  

Кому классик Птолемей а кому и Коперник...  

Всётаки классическая астрономия это оптические наблюдения внеземных объектов с помощью приборов как с земли так и с борта космических аппаратов. 

[hlynin]

Старый пишет:
Кому классик Птолемей а кому и Коперник...  

Я вот не смог выдавить из себя определение классика. Скажем, предсказания положения планет Птолемеем и через 1400 лет были более точны, чем коперниковы - через 20 после открытия гелиоцентричности.

[Global Ural]

заместо второго ин.яза значит как факультатив,то есть кто хочет может записаться, я помню на втором курсе в лицее пояявилась история религий,все просто спали на ней как и на мжк. Вопрос кто пойдет преподавать астрономию в школах и как,у каждого свои причуды

[sychbird]

Старый пишет:
Всётаки классическая астрономия это оптические наблюдения внеземных объектов с помощью приборов как с земли так и с борта космических аппаратов.
               
                  

Наука не музыка и не литература, и к ней понятие "классическая" не применимо, ИМХО. Вновь создаваемая музыка или литература не отрицает основных методов и канонов. Она может модифицировать каноны, привносить новые творческие методы  и образы, не отрицая классического наследия как фундамента, 

В науке как правило положение иное. Большая часть новых знаний о предмете в физике химии и астрономии опровергает предыдущие представления в корне. Да и сами методы исследования изменяются принципиально. Информацию, добытую  с помощью восприятия органами зрения, даже вооруженного оптическими приборами, используют все реже и реже. 

Однако астрономия Древности и Средних веков, включая и Новое время сыграла ведущую роль в развитии абстрактно-логических методов  научного познания. И эта ее роль должна быть отражена в курсе астрономии.

Дело в том, что большая часть учащихся после получения среднего образования навсегда теряет связь с асбстрактно-лигическими интеллектуальными занятиями. Большая часть современных учащихся не умеет делать выводы из наблюдаемого и читаемого в принципе. Степень этого неумения зашкаливает. 
Поэтому то и повернулись к Астрономии. 

А сведений об окружающем астрономическом мире в географическом разрезе планетологии  они получают много из масс-медиа. Больше, чем способны переварить, не умея логически мыслить. Получаемые разрозненные сведения не оставляют следов головах, ибо не привязаны к повседневным надобностям и не имеют почвы и методов для осмысления.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
В науке как правило положение иное. Большая часть новых знаний о предмете в физике химии и астрономии опровергает предыдущие представления в корне

Нет.

Такой образ или взгляд на эволюцию науки является как раз "Птолемеевским", в том смысле, что за "наиболее существенное" здесь принимается то, что на самом деле является лишь необязательным и альтернативным "техническим приемом".

"Содержание" науки в основном преемственно, и в случае "прогресса" лишь обогащается новым, хотя что-то вполне может и утрачивается, вполне позитивного, но "неудобного" или невостребованного в "новой точке зрения".