Рывок на Луну на "Союзе", альтернатива "Рывку", "Ориону" и "Федерации"

[Борис Лучников]

Кубик пишет:
Дяденька шутит? Это какому же...,по-вашему, пришло в голову строить наши существующие ракетостроительные предприятия, где делают и корпуса/баки, и проводку монтируют, и движки , приборы привозят туда для сборки изделия? Ну да, потом раэбирают и везут по частям..так о том и речь, что более крупные везти проблемно..и почему для производства крупногабарита не организовать ну никак предприятие в другом регионе. чтобы крупняк не возить?  :evil:

Мне вообще ничего такого в голову не приходило.

Если по теме Союзом на Луну, то я уже высказал своё мнение - если возможно на базе ракета Ангара-5 создать модификацию А5В с грузоподъёмностью на НОО груза в 37,5 т, то на начальном этапе можно реализовать проект полёта на орбиту Луны на модернизированном корабле Союз соединённом с блоком Фрегат - это с моей точки зрения самый простой и самый быстрый путь побывать российским космонавтам на орбите Луны. Часть элементов такой ракеты уже есть - А5, Союз, Фрегат. Это хоть что то в отличии от ничего.

При этом вариант водородного разгонно-тормозного блока был бы лучше. Было бы проще выводить различные типы нагрузки - корабль Союз, модули ОС, корабли снабжения. Но вариант - разгонная водородная ступень, блок Фрегат проще и уже есть прототипы предполагаемой лунной системы. 

Второе - т.к. Союз все же тесный и маленький корабль, то для работы российских космонавтов на Луне нужно создать орбитальную станцию из блоков массой до 10 т. Ракета А5В при наличии водородной разгонной ступени по идее должна вывести такую массу на низкую окололунную орбиту. Если использовать Фрегат, то для того что бы не менять систему, а добиться унификации, его. возможно надо использовать с меньшей массой горючего. А затем 2 ракетами можно будет и лунный модуль доставить. А там глядишь и ионный буксир с ЯЭУ подоспеет и можно строить базу на Луне

Третье. Если в стране есть сложности с переходом на новую ракету в нагрузкой 24 тонны, то создать ракету в 124 тонны будет проблематично. Так же и с новым кораблём - создать быстро его не получится.

Теперь по поводу где делать ракеты и их блоки - там где и всегда. А на Восточном только собирать их и запускать

[Кубик]

Борис Лучников: Теперь по поводу где делать ракеты и их блоки - там где и всегда. А на Восточном только собирать их и запускать

Написали много,  а на вопрос не ответили - и где сейчас "и всегда" делают блоки диаметром от пяти метров и как их доставлять на Восточный?

[Борис Лучников]

Кубик пишет:
Написали много, а на вопрос не ответили - и где сейчас "и всегда" делают блоки диаметром от пяти метров и как их доставлять на Восточный?

Нигде и никак.

[Павел73]

Кубик пишет:
Написали много, а на вопрос не ответили - и где сейчас "и всегда" делают блоки диаметром от пяти метров и как их доставлять на Восточный?

Не надо от пяти метров. Надо максимально возможный ж/д габарит. Это наиболее универсальный диаметр для ракет грузоподъёмностью от 15 до 150 тонн, пригодный для доставки практически всеми видами транспорта, включая даже автомобильный.

[Кубик]

Павел73 : Не надо от пяти метров. Надо максимально возможный ж/д габарит

Так о чём тут тогда столько слов настукано? Правда, мне лично многососичность    не по душе..

[Astro Cat]

При ЖД-габаритах будет мультисосисочный супертяж. На каждой сосиске свой двигатель - это куча бабла. Кроме того, баки сосисок будут гораздо больше весить по сравнению с монокорпусом. Это опять куча бабла. Идея Маска о большом возвращаемом метановом супертяже лучше по экономике. Надеюсь у него получится. И только тогда доставка в космос подешевеет в разы.

[Steel2]

Astro Cat пишет:
Идея Маска о большом

У Маска много отличных идей. С реализацией и реализуемостью только большие проблемы.

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
При ЖД-габаритах будет мультисосисочный супертяж. На каждой сосиске свой двигатель - это куча бабла. Кроме того, баки сосисок будут гораздо больше весить по сравнению с монокорпусом. Это опять куча бабла. Идея Маска о большом возвращаемом метановом супертяже лучше по экономике. Надеюсь у него получится. И только тогда доставка в космос подешевеет в разы.

Монокорпус требует колоссальной оснастки, на которой его будут собирать, и цеха циклопических размеров, где эта оснастка должна стоять - это уже две кучи бабла. И сопутствующей инфраструктуры, которая только это, конкретно, должна обслуживать и больше ничего - это ещё куча бабла. Так что идея Маска имеет не только достоинства, но и недостатки. Я тоже надеюсь, что у Маска получится, но у нас реализовать супертяж-моноблок было бы ещё затратней, чем ему в Америке.

[Борис Лучников]

Кубик пишет:

Павел73 : Не надо от пяти метров. Надо максимально возможный ж/д габарит

Так о чём тут тогда столько слов настукано? Правда, мне лично многососичность    не по душе..

Вообще это к теме Союза на Луну не имеет никакого отношения

[Павел73]

Astro Cat пишет:
При ЖД-габаритах будет мультисосисочный супертяж. На каждой сосиске свой двигатель - это куча бабла. Кроме того, баки сосисок будут гораздо больше весить по сравнению с монокорпусом. Это опять куча бабла...

...и регулярные полёты сосисок в составе более лёгких ракет-носителей будут это бабло отрабатывать.

[Astro Cat]

Павел73 пишет:
...и регулярные полёты сосисок в составе более лёгких ракет-носителей будут это бабло отрабатывать.

Это только в теории. А на практике - вместо "мультинагрузочной" Ангары делают Протон-лайт. Ибо как узнают цену многососиски, так желание пропадает. А Ангару не пускают ни в каком варианте. А-3 вообще не планируется даже. А-5 не конкурент Протону. А мелочь можно МБР запускать.

[Дмитрий Инфан]

"Протон-лайт" - частная инициатива хруничевцев, которые его кропают на свой страх и риск.

[Кубик]

Дмитрий Инфан:Монокорпус требует колоссальной оснастки, на которой его будут собирать, и цеха циклопических размеров, где эта оснастка должна стоять - это уже две кучи бабла.

Уж как колоссальны диаметры 5-6 м по сравнению с 3-4, просто мороз по коже.. и циклопичность по сравнению с цехами, к примеру, СМП, где АПЛ строят - ну сверхэдакая..не пугайте.. .и.давайте это в "супертяж"
 

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
Уж как колоссальны диаметры 5-6 м по сравнению с 3-4, просто мороз по коже..

При диаметрах 5-6 м. первая ступень супертяжа будет вязанкой из трёх сосисок. Чтобы был моноблок, нужно никак не меньше 8-10 м.

[Павел73]

Astro Cat пишет:
Это только в теории. А на практике - вместо "мультинагрузочной" Ангары делают Протон-лайт. Ибо как узнают цену многососиски, так желание пропадает. А Ангару не пускают ни в каком варианте. А-3 вообще не планируется даже. А-5 не конкурент Протону. А мелочь можно МБР запускать.

Проблема Ангары не многососисочность, а малая размерность одной сосиски, и как следствие - недостаточная её грузоподъёмность. Грузоподъёмность моноблочного носителя должна быть в 2 раза выше Союза. То есть 15-17 тонн. А все носители большей грузоподъёмности должны набираться вот из таких блоков, с возможным применением верхних водородных ступеней.

[Борис Лучников]

Павел73 пишет:
Проблема Ангары не многососисочность, а малая размерность одной сосиски, и как следствие - недостаточная её грузоподъёмность. Грузоподъёмность моноблочного носителя должна быть в 2 раза выше Союза. То есть 15-17 тонн. А все носители большей грузоподъёмности должны набираться вот из таких блоков, с возможным применением верхних водородных ступеней.

Павел - тут тема не об Ангаре

[Astro Cat]

Павел73 пишет:
Проблема Ангары не многососисочность, а малая размерность одной сосиски, и как следствие - недостаточная её грузоподъёмность. Грузоподъёмность моноблочного носителя должна быть в 2 раза выше Союза. То есть 15-17 тонн.

Вы будете запускать на НОО спутник массой 3 тонны ракетой с грузоподьемностью 15-17 тонн? Ангара все тоже самое, что вы описали, но просто для меньших нагрузок. Сункар будет дешевле трехсосисочной Ангары. Точно также большая ракета будет дешевле трехсосисочного Сункара и будут кричать про малую его размерность. Ибо пока его делали - нагрузки выросли. И так далее.
 Завтра хруники поставят водород на 3ю ступень Протона и окажется он дешевле три-Сункара.

[Павел73]

Astro Cat пишет:
Вы будете запускать на НОО спутник массой 3 тонны ракетой с грузоподьемностью 15-17 тонн?

Для этого есть лёгкая модификация Союза.

Ангара все тоже самое, что вы описали, но просто для меньших нагрузок. Сункар будет дешевле трехсосисочной Ангары. Точно также большая ракета будет дешевле трехсосисочного Сункара и будут кричать про малую его размерность. Ибо пока его делали - нагрузки выросли.

Не успеют вырасти. На всё обозримое будущее его хватит с избытком.

И так далее.
 Завтра хруники поставят водород на 3ю ступень Протона и окажется он дешевле три-Сункара.

С таким же успехом водород можно поставить на ОдноСункар.

[Astro Cat]

Павел73 пишет:
Для этого есть лёгкая модификация Союза.

Вот те раз. Не надо. Вы же фанат набора сосисок, при их массовом производстве. Все остальное - в расход!

Павел73 пишет:
Не успеют вырасти. На всё обозримое будущее его хватит с избытком.

Не говори "гоп", пока не перепрыгнешь. Время идет. А сроки легко вправо уходят.

Павел73 пишет:
С таким же успехом водород можно поставить на ОдноСункар.

Успех разный. Протон есть, а в разработку Сункара надо вложить миллиарды.

==================

На сем я тут оффтоп закончил. )))

[Павел73]

Astro Cat пишет:
Вы же фанат набора сосисок, при их массовом производстве.

Нет

Все остальное - в расход!

Нет.

На сем я тут оффтоп закончил. )))

Я тоже.