«C7 космические транспортные системы»

[George]

Hrono пишет:
Не можете объяснить, почему ракета Союз-5 одна из лучших в мире?

Потому что "С-5" основан на лучшем в мире кислородно-керосиновом двигателе РД-171. Уровень его исполнения для других недостижим даже в перспективе.

[Raul]

George пишет:

Hrono пишет:
Не можете объяснить, почему ракета Союз-5 одна из лучших в мире?

Потому что "С-5" основан на лучшем в мире кислородно-керосиновом двигателе РД-171. Уровень его исполнения для других недостижим даже в перспективе.

Это только первая ступень. Не она определяет конечные характеристики ракеты.

[George]

Raul пишет:
Это только первая ступень. Не она определяет конченые характеристики ракеты.

Большую часть именно она. И то, что в "С-5" нет водорода и прочей экзотики тоже.

[Alex_II]

George пишет:
Потому что "С-5" основан на лучшем в мире кислородно-керосиновом двигателе РД-171. Уровень его исполнения для других недостижим даже в перспективе.

Правда как показывает практика - "лучший в мире двигатель" никому особенно не нужен... Может потому что ни фига не лучший, а просто самый мощный из существующих? При этом с надежностью у "самого лучшего двигателя" значительно хреновее чем у тех, которые похуже...

[Raul]

George пишет:

Raul пишет:
Это только первая ступень. Не она определяет конченые характеристики ракеты.

Большую часть именно она. И то, что в "С-5" нет водорода и прочей экзотики тоже.

Нет, не большую. F-1 - отстой по сравнению c РД-171. Но ракета, которая на нем стартовала - до сих пор недостижимый идеал. Посмотрите также, как различаются способности ракет Р-7 в зависимости от третьей ступени. Керосин и никакой экзотики, а разброс по ПН на НОО - полуторный.

[Echidna]

Alex_II пишет:

George пишет:
Потому что "С-5" основан на лучшем в мире кислородно-керосиновом двигателе РД-171. Уровень его исполнения для других недостижим даже в перспективе.

Правда как показывает практика - "лучший в мире двигатель" никому особенно не нужен... Может потому что ни фига не лучший, а просто самый мощный из существующих? При этом с надежностью у "самого лучшего двигателя" значительно хреновее чем у тех, которые похуже...

Ну, я бы не утверждал, что "никому не нужен". Всем нужен просто СВОЙ двигатель. Собственного производства. Было бы у них собственное производство РД-171 - наверняка ему бы нашлось место на РН. :-) Он не нужен не потому, что плохой, а потому что Российский. востребован он может быть только внутри нашей страны. У нас же, к сожалению, последнее время вообще мало что востребовано...

[Андрей Иванов]

Echidna пишет:

У нас же, к сожалению, последнее время вообще мало что востребовано...

 Ужас какой.

[Alex_II]

Echidna пишет:
Он не нужен не потому, что плохой, а потому что Российский.

Ну, однако ж РД-180 и РД-191 используют (причем от РД-191 даже отказываться не намерены)... А РД-171 - вот...

[Alex_II]

Echidna пишет:
Ну, я бы не утверждал, что "никому не нужен". Всем нужен просто СВОЙ двигатель.

Ну, F-1 тоже не особо востребован. В какой-то момент вспомнили, повертели в руках, выяснили что восстановить в принципе могут и снова на полку... ТТУ проще...

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

George пишет:
Потому что "С-5" основан на лучшем в мире кислородно-керосиновом двигателе РД-171. Уровень его исполнения для других недостижим даже в перспективе.

Правда как показывает практика - "лучший в мире двигатель" никому особенно не нужен... Может потому что ни фига не лучший, а просто самый мощный из существующих? При этом с надежностью у "самого лучшего двигателя" значительно хреновее чем у тех, которые похуже...

Это никем не доказано

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Это никем не доказано

А это надо доказывать? Никто не покупает, никто не копирует - каких вам еще доказательств?

[George]

Alex_II пишет:
Никто не покупает, никто не копирует

Китайцы окучивают "Энергомаш" постоянно. "Аэроджет"  создает АР-1 на взамен РД-180. Китайские двигатели для керосиновых походов суть копии разработок "Энергомаша", которые они достали на Украине. 

РД-171 это то, что недоступно никому сегодня и завтра тоже маловероятно. РН на этом двигателе по определению одна из лучших в мире. Это то, что можно предъявить в качестве быстрого ответа на "Ф9". Отсылки на многоразовость "Ф9" неуместны, потому что оная требует длительных затрат как времени, так и средств. Наиболее быстрый ответ - одноразовая РН на двигателе РД-171, который позволит сделать ее максимально компактной и с минимумом двигателей. 

РН на сегодня можно условно разделить на два поколения. Первый это все одноразовые РН и "С-5" с "А5" занимают в этом ряду одни из первых мест. Второе это частично многоразовые РН. Таких было всего две: "Спейс Шаттл" и "Ф9". Это качественный скачок в развитии СВ. Шаттлы подвела экономика, чего не скажешь об "Ф9". 

С7 выразила каприз по поводу "С-5". На сегодня лучшего предложения от российской РКО за короткое время не получится. Тут либо согласится с ним, либо искать другие способы сбора бабок. Либо пусть достают миллиард и делают свою РН. Причем этого миллиарда может не хватить на многоразовость ибо под нее нужно разрабатывать свои двигатели. 

[Raul]

George пишет:
РН на этом двигателе по определению одна из лучших в мире.

George, вы как-то лозунгами разговариваете. Проведите-ка анализ того, почему Зенит не оказался лучшей в мире ракетой (а только "одной из лучших"). И чем Союз-5 окажется лучше Зенита, если в нем стоит тот же самый лучший в мире двигатель.

[George]

Raul пишет:
И чем Союз-5 окажется лучше Зенита, если в нем стоит тот же самый лучший в мире двигатель.

Из-за более рационального распределения по ступеням, из-за чего "С-5" будет иметь большую ПН. Также исполнение "С-5" будет более современным, чем для "Зенита". 

"С-5" это наследие "Зенита" и можно надеяться, что печальная судьба "Зенита" его не коснется. 

Raul пишет:
Проведите-ка анализ того, почему Зенит не оказался лучшей в мире ракетой (а только "одной из лучших" .

Аварий много. Этого достаточно. 

[Василий Ратников]

George пишет:
Первый это все одноразовые РН и "С-5" с "А5" занимают в этом ряду одни из первых мест.

вы с нац лидером из одного того же параллельного измерения ?

сообщаю экстренные новости. в нашем измерении А5 не летает ваще, и никому не нужна как старая калоша
а С-5 вообще НЕТ
Шок контент ) для вас понимаю, но вот такая вот суровая правда нашей реальности.

[George]

Василий Ратников пишет:
А5 не летает ваще, и никому не нужна как старая калоша

Это отрыжка последователей секты святого Маска. 

Василий Ратников пишет:
С-5 вообще НЕТ

В разработке. У нее есть главное - двигатель РД-171. Без него ничего бы не было. 

Тут об С7. Пусть торгуются, всего равно выбор невелик. Тут уже сообщали цену за пуск "С-5" - 56 млн долларов.

[zandr]

https://www.kp.ru/daily/26807.7/3842737/

"Союз-5": когда, зачем, почем?
"Комсомолка" выяснила какой будет новая российская ракета и зачем ее собрались строить

Спойлер

Последние лет двадцать пять отечественную космонавтику носило, как рыбацкую лодку в шторм. Классическая история - с попытками создать новые ракеты. В 1994 году начали проектировать "Ангару". Она, мол, заменит все носители, разработанные в 60-е, а то и в 50-е годы! Ее будут набирать из модулей под задачи: хотите - легкого класса, хотите - среднего, хотите - тяжелого. Разрабатывали "Ангару" двадцать лет!
К тому времени когда, наконец, прошли два первых пуска (было это в 2014-м) - стало ясно: ракета и технически, и идеологически устарела. Производство ее обходится вдвое дороже старых добрых "Протонов". При этом на нее нельзя посадить космонавтов - ракета не гарантирует безопасность экипажа, если, не дай бог, случится авария во время выведения на орбиту.
Теперь снова нужны немаленькие деньги на модернизацию "Ангары". И зачем-то на строительство стартового комплекса под нее на новом космодроме Восточный (хотя есть позиция на космодроме Плесецк)... В общем, в лучшем случае многострадальная "Ангара" начнет летать в 2021 году. И даже после модернизации вряд ли сможет конкурировать с "одноклассниками" из США и Европейского космического агентства.
В 2010-м начали было проектировать под новый пилотируемый корабль ракету "Русь-М". Потратили на эскизы почти 1,5 млрд рублей и... бросили. Дорого, объяснило тогда космическое руководство...
В ракетно-космической корпорации "Энергия" в это время уже придумывали новый пилотируемый корабль (на нынешних пилотируемых кораблях "Союз" на Луну и к Марсу не полетишь). Парадокс: корабль делали, а ракеты под него даже в проекте не было!
При этом мы стали проигрывать на рынке пусковых услуг. Демпинговал Маск со своим Falcon-9. У европейцев три вида ракет летает с космодрома Куру. Китай подтягивается.
Только два года назад, наконец, в отрасли стала выстраиваться логичная цепочка новой техники. Новый корабль - новая универсальная ракета - полеты к Луне и на Марс.
А недавно научно-технический совет Роскосмоса принял эскизный проект "Союза-5". Появился шанс, что в России построят современную, недорогую и эффективную ракету. Теперь можно рассказать подробности про то, какая идеология закладывается в новое, как говорят космические инженеры, изделие.

[свернуть]

Универсал

Спойлер

С одной стороны, "Союзу-5" должно хватать грузоподъемности, чтобы и космонавтов возить, и спутники на орбиты забрасывала, и станции к планетам отправлять. С другой, она должна летать с разных космодромов. С третьей, не должна быть дорогой.

Схема "Союза-5" с пилотируемым кораблем "Федерация"
- С Байконура на корабле "Федерация" будут летать космонавты - сначала на Международную станцию, а потом к Луне, и на Марс, - объясняет первый заместитель генконструктора ракетно-космической корпорации "Энергия", главный конструктор средств выведения РКК "Энергия" Игорь Сергеевич Радугин. - По нашим расчетам, доставка космонавтов по стоимости и безопасности не должна уступать американским пилотируемыми миссиями, которые планируются на кораблях CST-100 Starliner разработки Boeing и Dragon Crew от Space-X Илона Маска.
С "Морского старта" "Союз-5" будет выводить коммерческие телекоммуникационные аппараты.
На Восточном главной задачей станут пуски отечественных спутников и отработка элементов ракеты сверхтяжелого класса. Такую ракету собираются составить из первых ступеней "Союза-5". Ее грузоподъемность должна быть от 50 до 130 тонн. (Falcon Heavy, недавно впервые стартовавший в США, поднимает максимум 64 тонны). Мощный сверхтяж будет возить грузы для окололунной станции, для базы на Луне, выводить на орбиту модули марсианского корабля.

[свернуть]

Дешевле, чем у Маска
При этом "Союз-5" должен быть самой экономичной российской ракетой. Во-первых, при ее строительстве будут использовать современные технологии - часть деталей вообще напечатают на 3-D принтере. Во-вторых, модернизируют двигатели - надежные РД-171М создавали еще для первой ступени ракеты "Энергия". Не меняя идеологию можно удешевить их производство. И в-третьих, первые ступени ракеты будут не просто валиться на землю, как это происходит сейчас с блоками ракет "Союз" и "Протон". Их спуском будут управлять, а, значит, не нужно будет платить за большие площади, которые выделяют под поля падения. Интересно, что один из вариантов такого управляемого спуска - возвращать ступени на парашюте.
В общем, "Союз-5", обещают в РКК "Энергия", будет дешевле Falcon-9 Илона Маска.
- Например, масса полезного груза, доставляемого на одинаковые геопереходные орбиты, у "Союз-5" будет на 10-15 процентов выше, чем у Falcon-9, - объясняет Радугин. - Маск берет за один пуск 62 миллиона долларов. Мы планируем - меньше. По нашим подсчетам, стоимость одного пуска "Союз-5" будет обходиться примерно в 56 миллионов долларов. А когда ракету запустят в серийное производство, то и дешевле.

Спойлер

 Размеры головной части ракеты с кораблем "Федерация" (в мм)
Одноразовая
Принципиальная позиция РКК "Энергия": повторять за Маском фокус с использованием уже слетавших первых ступеней ракеты не стоит.
- Нашим специалистам технически сделать возвращаемую ступень не сложно, - объясняет генеральный директор РКК "Энергия" Владимир Львович Солнцев. - Еще в конце прошлого века на предприятии было сделано несколько эскизных проектов на эту тему. Но это выглядит, на наш взгляд, с экономической точки зрения неэффективно. На возвращение тоже нужны немаленькие деньги. Масса всей системы возвращения ступени составляет пятую часть массы ракеты. То есть для того, чтобы ее вернуть на землю, ракета берет меньше груза, а стоимость его доставки возрастает. Да и каждый раз при возвращении ступени проводить ремонтно-восстановительные работы (причем в зависимости от условий посадки их объем и стоимость будут разные), на наш взгляд, окажется дороже, чем наладить серийное производство ракет-носителей по отработанной технологии и планомерно снижать издержки.
ЦИФРА
Вся программа создания "Союза-5" будет стоить около 60 млрд рублей. Для сравнения: на сопоставимую по характеристикам ракету-носитель Arian-62 европейцы планируют потратить 250 млрд, если переводить цену в рублих.
Сроки
- Первый пуск "Союза-5" намечен на 2021 год. В 2022 году мы на этой ракете должны отработать первый полет нового пилотируемого корабля "Федерация", - рассказывает Радугин. - А в 2024 году "Союз-5" должен доставить на "Федерации" первый экипаж к Международной космической станции. Ну или к национальной российской станции, если будет решено проект МКС закрыть.

[свернуть]

Для частников
В ближайшие дни завершится сделка по покупке компанией S7 Space плавучего космодрома "Морской старт". Комплекс, состоящий из платформы Odyssey и командного судна, должен был выводить спутники на орбиту из района экватора. Но в 2009 году его объявили банкротом. А последний пуск состоялся в 2014 году
Частная российская компания S7, принадлежащая миллионеру Владиславу Филеву, с 2019 года собирается возобновить пуски. S7 Space на украинском заводе "Южмаш" уже заказала двенадцать первых и вторых ступеней ракет "Зенит". При этом большая часть комплектующих и двигатели для "Зенитов" - российские. В общем, все непросто. Да и самой ракете уже больше сорока лет.
"Зениты" могли бы заменить все тот же "Союз-5". Но на днях гендиректор S7 Space Сергей Сопов, (известен тем, что предложил с 2024 года взять в концессию российский сегмент МКС) на встрече с молодыми космическими энтузиастами заметил: новая ракета по характеристикам и стоимости может не подойти для "Морского старта". Странно, если учесть, что окончательная цена "Союз-5" для коммерческих пусков В РКК "Энергии" еще не определена.
- На прошлой неделе по предложению наших партнеров организована совместная с S7 Space рабочая группа для проработки создания коммерческого носителя. Мне кажется, это будет новый подход по созданию ракеты-носителя по ускоренной схеме. Он позволит не только сократить сроки, но и снизить его стоимость, - уточняет генеральный директор "Энергии" Владимир Солнцев.
- При запусках с "Морского старта" можно будет выводить на геостационарную орбиту спутники массой до 3,2 тонны, - дополняет Игорь Радугин. - Это то, что сейчас нужно рынку. Falcon-9, Arian-62, Vulcan - уже существующие и будущие аналоги "Союза-5" таких показателей не достигают.

Спойлер

КСТАТИ
А почему ракету так назвали?
Самое забавное - утилитарного объяснения почему новая ракета получила индекс "5" на "Энергии" нет. Да, с начала 60-х годов летают одни из самых надежных ракет "Союзы". Бренд знаменитый. Сегодня это уже новое поколение - полностью цифровое. В названии появился индекс 2. А вот ракет "Союз-3" и "Союз-4", по-видимому, не будет. Сразу перейдем к "пятеркам". "Ну а что, цифра красивая, правильная!" - вот и все аргументы разработчиков.

[свернуть]

[George]

zandr пишет:
"Союз-3" и "Союз-4",

"Союз-3" был в проекте. А вот "Союза-4" не было. Вопрос лучше задать РКЦ "Прогресс", где вынашивался проект метановой РН под названием "Союз-5".

[Новый]

zandr пишет:
В ближайшие дни завершится сделка по покупке компанией S7 Space плавучего космодрома "Морской старт".

Что-то уже два года как "в ближайшие дни".

Главная проблема С7 - не железо, не отсутствующие РН, не полное отсутствие заказов и полнейшее отсутствие понимания как и где их брать (это все внутренние факторы), а геополитика. Человек, с гордостью заявляющий, что американская космонавтика устроена неправильно (Филев) никогда не получит поддержки от США - ни финансовой, ни регуляторной, никакой.

[Alex_II]

George пишет:
Аварий много. Этого достаточно.

В основном первой ступени, в том числе и из-за двигателя... Вот и конец сказочке про "лучший в мире"...