Тризенит

[Искандер]

Apollo13 пишет:

октоген пишет:

Apollo13 пишет:

октоген пишет:
Кстати, с водородом такой трюк как в Дельте Хэви правдан, а вот на керосиновой ангаре не сильно смотрится.

Всегда выгодно как можно раньше избавиться от лишней массы.

Системы разделения боковушек и прочие усложнения ракеты ПМСМ дороже банального увеличния массы.

Конструкторы ULA, ЦиХ и SpaceX с вами не согласны  

Ну, я бы так категорично не утверждал. Тут ведь в основном всё упирается в логистику ступеней и редкую востребованность больших ПНк.
Вот и BFR SpaceX обещалось сделать двухступенчатым тандемом - автоперевозка отпадает, тогда зачем пакет?

[Дмитрий Инфан]

Искандер пишет:
Нормально он идёт.

Ну же же нормально, если процесс разработки нового изделия (от замысла до серийной эксплуатации) сегодня превышает 10-15 лет? Тогда как в 70-80 годы прошлого века он занимал 7-8 лет. И в перспективе этот срок будет только возрастать.

[Дем]

Дмитрий Инфан пишет:
Ну же же нормально, если процесс разработки нового изделия (от замысла до серийной эксплуатации) сегодня превышает 10-15 лет? Тогда как в 70-80 годы прошлого века он занимал 7-8 лет. И в перспективе этот срок будет только возрастать.

ты только Маску это не говори - он уже практически четыре варианта своей ракеты разработал и думает над метановой.
А если не работать а пилить бюджет - то и четверть века как нефиг делать.

[sychbird]

Строго говоря Маск 15 лет занимается модернизацией одной ракеты.  Так же как Энергия 60 лет модернизирует семерку.Второй будет метановая, если будет.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Строго говоря Маск 15 лет занимается модернизацией одной ракеты.

Больно глубокая модернизация... И не 15 лет тогда уж (Ф-1 не в счет, это другая ракета) а 6 с половиной... За 6,5 лет 3 глубоких модернизации (глубже чем Союз-У - Союз-2) и четвертая (блок 5) на подходе...

[Asteroid]

@Старый хотел спросить: а почему у тебя блоки забором стоят, а не треугольником?

Ты же боковушки не сбрасываешь, а треугольником компактнее и прочнее.

[Старый]

@Старый хотел спросить: а почему у тебя блоки забором стоят, а не треугольником?

Ты же боковушки не сбрасываешь, а треугольником компактнее и прочнее.

Так их всего три. Если треугольником то по центру будет дырка и как вторую ступень ставить? 
И во вторых забор легко позволяет с этого же СК запускать одномодульный вариант  (см. Хэви Дельта и Хэви Флакон)

[Asteroid]

и как вторую ступень ставить?

Посередине, а можно тоже треугольником

[Старый]

и как вторую ступень ставить?

Посередине, а можно тоже треугольником

Если поставить посредине то она провалится в дырку.  
Треугольником в смысле треугольного сечения? 

[Asteroid]

Треугольником в смысле треугольного сечения?

В смысле вот так:

Если поставить посредине то она провалится в дырку.

Да небольшая там дырка, не провалится.

[Старый]

В смысле вот так:

Ступень и под РД-171 и под РД-0124 в одном калибре неэстетично. Опять же разгонный блок провалится внутрь третей ступени. 

Да небольшая там дырка, не провалится.

Ничего, она утяжелённая перегрузкой пролезет. 

[Asteroid]

Ничего, она утяжелённая перегрузкой пролезет. 

 
Жидкий разгонный блок, а ещё лучше вся ракета - это мысль 

[Старый]

Жидкий разгонный блок, а ещё лучше вся ракета - это мысль 

Упругий. Деформируется. 
 Был бы самолёт я бы даже сказал аэроупругий. 

[Raul]

И во вторых забор легко позволяет с этого же СК запускать одномодульный вариант  (см. Хэви Дельта и Хэви Флакон)

С треугольного старта тоже можно запускать одномодульный вариант.

[Штуцер]

И во вторых забор легко позволяет с этого же СК запускать одномодульный вариант 

  И пятимодульный.
У забора пуск красивше.

[Старый]

С треугольного старта тоже можно запускать одномодульный вариант.

Но вторая ступень не совпадёт. 

[Старый]

У забора пуск красивше.

А кому забор не нравится можно снимать с торца. 

[Raul]

С треугольного старта тоже можно запускать одномодульный вариант.

Но вторая ступень не совпадёт.

C чем она должна совпадать? С разгонным блоком?

[Старый]

C чем она должна совпадать?

С положением второй ступени одномодульного варианта. 

[Дмитрий В.]

Треугольником в смысле треугольного сечения?

В смысле вот так:

Если поставить посредине то она провалится в дырку.

Да небольшая там дырка, не провалится.

В этой схеме нет никакого выигрыша в прочности, кроме проигрыша.