AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Страшный Боковой Ветер]

Apollo13 пишет:
Вообще после случившегося я бы на месте клиентов теперь наоборот требовал от Маска тест заправки перед стартом. Только без ПН    

золотые слова

Apollo13 пишет: 
Ведь заправка это такая опасная операция. Взрывы случаются постоянно - каждые 50 лет!

[nsn]

George пишет:
Процедура заправки должна происходить один раз, перед пуском. Если делать это не один раз, то повышается вероятность ошибки, включая эту глупую аварию.

Тут советовали теорвер вспомнить. Так вот, если рассматривается возможность ошибки как случайного независимого события, которое может случиться при подготовке к зажиганию двигателей с некоторой вероятностью, то, во-первых, эта вероятность остаётся той же самой при повторной подготовке, во-вторых, произойдёт ли возможная ошибка при данной конкретной заправке, вообще не зависит от вероятности.

[SGS_67]

Apollo13 пишет:
Первую точно .

Вот и все вам корреляции с теорверами...
opinion, а Вы о чём тогда вообще?

[triage]

Team.1 пишет:
Принцип мобильной платформы у американцев вылезает из вертикальной сборки в отдельно стоящем здании...
У Макса примитивный перевозной стол-табуретка, полностью прозрачный, ничего толком не защищающий, тупо ферма с захватами.

 http://www.wired4space.com/launch-sites/cape-canaveral-afs/image-gallery-from-the-spacex-falcon-9-crs-1-launch-on-sunday





А можно где-то посмотреть как они ее перемещают и размещают на ....?

[m-s Gelezniak]

Скринов развороченного старта так и не дождёмся?

[nsn]

http://spacenews.com/qa-spacecom-ceo-it-took-a-minute-to-realize-the-guys-under-the-smoke-are-us/

SpaceX's decision to put satellites on the rocket before the standard static-fire test prelaunch, a policy that began only this year, allows the customer to agree or not to do this. Some have said no, others have said yes. You said yes: Could you explain that?

This was a decision made by IAI engineers. We were of course not just guests in the theater, but the front-line engineers were from IAI and SpaceX. I think they looked back on the latest launches to perform the engineering analysis.
[...]
I can tell you that no price or cost decisions were involved in the decision. And we were not the first to do the static with the satellite. Everybody will look at this now of course.

[opinion]

SGS_67 пишет:

Apollo13 пишет:
Первую точно .

Вот и все вам корреляции с теорверами...
 opinion , а Вы о чём тогда вообще?

А вы о чём?

[opinion]

nsn пишет:

George пишет:
Процедура заправки должна происходить один раз, перед пуском. Если делать это не один раз, то повышается вероятность ошибки, включая эту глупую аварию.

Тут советовали теорвер вспомнить. Так вот, если рассматривается возможность ошибки как случайного независимого события, которое может случиться при подготовке к зажиганию двигателей с некоторой вероятностью, то, во-первых, эта вероятность остаётся той же самой при повторной подготовке, во-вторых, произойдёт ли возможная ошибка при данной конкретной заправке, вообще не зависит от вероятности.

События не являются независимыми. Вероятность аварии при повторной заправке меньше. Именно в этом смысл испытаний. Даже если бы вероятности были равными, суммарная вероятность не равна сумме вероятностей.

И вы упустили самый главный аргумент: вероятность того, произойдёт ли авария при заправке, не зависит от вероятности аварии при последующем прожиге двигателей. Особенно, если прожига не было.

[LRV_75]

Я удивляюсь почему до сих пор никто не задал вопрос:
- А когда Маск (до 2016 года) прожигал первую ступень без ПН, он вторую ступень заправлял?

Т.е. если он раньше без ПН все равно заправлял обе ступени и делал прожиг первой, то это одно, а если во врем подготовки AMOS-6 он решил впервые И заправить вторую ступень, И поставить ПН перед прожигом, то вот ЭТО авантюра

[SGS_67]

opinion пишет: 
А вы о чём?

Вот.

[Team.1]

pnetmon пишет:

Team.1 пишет:
Принцип мобильной платформы у американцев вылезает из вертикальной сборки в отдельно стоящем здании...
У Макса примитивный перевозной стол-табуретка, полностью прозрачный, ничего толком не защищающий, тупо ферма с захватами.

 http://www.wired4space.com/launch-sites/cape-canaveral-afs/image-gallery-from-the-spacex-falcon-9-crs-1-launch-on-sunday
 
 

 

А можно где-то посмотреть как они ее перемещают и размещают на ....?

В таком состоянии ракета на ТУА вместе с табуреткой тащится на старт, посмотрите фотки из МИКа

[Team.1]

Табуретка, ракета, дырка в бетоне закрытая листом металлическим - весь старт.

[opinion]

SGS_67 пишет:

opinion пишет:
А вы о чём?

Вот.

Корреляцию получил просто. По оси X отложил количество прожигов Falcon на старте, по оси Y - количество взрывов Falcon на старте. А вы сомневаетесь в том, что корреляция есть?

При чём здесь Макгрегор?

[nsn]

opinion пишет:
События не являются независимыми. Вероятность аварии при повторной заправке меньше. Именно в этом смысл испытаний.

Смотря какие события. Если это, например, проявление какого-то скрытого дефекта, который данной процедурой тестирования не обнаруживается, и на который она никак не влияет, то вероятность не меняется. Если дефект не обнаруживается, но усугубляется каждой последующей заправкой, то вероятность возрастает.

[Атяпа]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тротиловый эквивалент 11К25 оценивался в 800 т. Откуда 4 кт у Н1?

Из документального фильма "Царь-ракета. Прерванный полет".

А подумать? Если бы вся стартовая масса Н-1 состояла из ТНТ, то и то было бы менее 3 кт.

[Атяпа]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Журноламерство вульгарис.

Спасибо за уточнение. Буду знать, что эквивалент Н1 800 тонн ТНТ.

nsn пишет:
В данном случае это вряд ли помогло бы.

Вероятность такого события была бы меньше, чем при прожиге, да еще с ПН. Это напрасный, ничем не оправданный риск.

Вероятность та же! Матожидание другое.

[LRV_75]

"Что характерно, пока англоязычный интернет обсуждал версии причин, русскоязычный смаковал победу. Столько троллей повылазило. К сожалению, это уже не удивляет."
https://blog.not-a-kernel-guy.com/2016/09/02/before-and-after-amos6/

Интересно, это что за идиот написал?
Или будем назначать удар кнутом за каждый критический комментарий от маскофилов при проблемах на Союзах или Протонах?

Неужели так трудно понять, что нет тут победы российской космонавтики над американской.
Это скорее в ULA радоваться должны.
Данная авария всего лишь констатация факта, что Маск, оптимизируя процесс (уменьшая затраты и сжимая сроки) не уделяет должное внимание на тестирование. 
Более подробно можно будет расписать после опубликования результатов расследования.
Предположу, что у Маска просто не полное тестовое покрытие и некоторые моменты просто происходят безконтрольно (тут проскочил, в следующий раз не проскочил).
Все это лечится очень легко - увеличением затрат на управление качеством (QA).

[nsn]

LRV_75 пишет:
Т.е. если он раньше без ПН все равно заправлял обе ступени и делал прожиг первой, то это одно, а если во врем подготовки AMOS-6 он решил впервые И заправить вторую ступень, И поставить ПН перед прожигом, то вот ЭТО авантюра

Да почему авантюра-то? Надо ж её когда-то заправлять. А если бы после заправки перед пуском вдруг возникли какие-нибудь неполадки в ПН, и её пришлось бы снимать, заправка тоже была бы авантюрой?

[Атяпа]

Старый пишет:

George пишет:
Нет, не рассчитаны.

 Да, многое осталось, но то, что сгорело, доставит хлопот. №40 вышла из строя на год примерно.

Нет рассчитаны.

Их бы постигла судьба площадки для Н1, при падении на которую разрушились все шесть этажей ПУ.

А сколько этажей у 39-й площадки?    

От взрыва "Сатурна-5" на площадке №39 остались бы обломи платформы,

Пра-виль-но. Теперь прикинь: сколько бы времени потребовалось чтобы растащить остатки платформы и выкатить новую? И угадай с трёх раз: сколько было изготовлено пусковых платформ и почему?

От взрыва "Сатурна-5" на площадке №39 остались бы обломи платформы, КЗБ

Жорик, ты меня удручаешь. По твоему на 39-й площадке платформа и КЗБ это не одно и то же?

и бетонное основание, обожженное сверху.

По твоему на стартовом комплексе кроме бетонного основания и мобильной платформы больше ничего нет?
Как ты думаешь: бетон не обжигается при старте ракеты?

Придется менять ПУ полностью.

"ПУ полностью" это что? Внятно можешь объяснить? Кроме транспорно-установочного агрегата что ещё?

Там все сгорело.

Что "всё"? Внятно можешь перечислить? Кроме транспортно-установочного агрегата что ещё "сгорело"? ТУА как мы видим стоИт, но ладно, будем считать что он сгорел. Но что ещё "всё сгорело"?

А недавно две газели
Позвонили и запели:
- Неужели
В самом деле
Все сгорели 
Карусели?
- Ах, в уме ли вы, газели?
Не сгорели карусели,
И качели уцелели!
Вы б, газели, не галдели,
А на будущей неделе
Прискакали бы и сели
На качели-карусели!
Но не слушали газели
И по-прежнему галдели:
- Неужели
В самом деле
Все качели
Погорели?
Что за глупые газели! (с) К. Чуковский

[Сергей]

Столько версий и предложений ,не зная причин аварии, ставить ПН , не ставить... Лучше просто подождать решения аварийной комиссии. На второй ступени уже была авария - кронштейн крепления гелиевого баллона- изменили ТЗ изготовителю и проблему закрыли. Но поскольку авария в полете при минимуме телеметрии - разбирались долго. Поэтому создание при наземных испытаниях условий, максимально приближенных к полетным, в том числе и для ПН, это шаг в направлении уменьшения полетных рисков. А так авария и сразу... надо пыль сдувать и т.д., а ведь концепция снижения стоимости пуска, подразумевает максимум наземных предстартовых проверок в условиях максимально приближенных к полетным. И решение - разобраться, провести доработки или дополнительные методы контроля. Интересно, заправочные узлы кто разрабатывал, кто производит заправку (команда Маска или сервисная компания), где условная плоскость раздела между РН и пусковыми устройствами, зона распределения ответственности.