AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[Штуцер]

Валерий Жилинский пишет:
"Щелчок" лопнувшей нити или отклеившегося лейнера - сигнал "Авария", в данном случае - отмена запуска и сброс давления гелия в баллонах.

Взлетит хоть один сокол  с ветки в год? 
Вы знаете, сколько ложных сигналов приходится фильтровать спецам в каждом пуске? это вопрос опыта и профессионализма.

[LRV_75]

Штуцер пишет:
И как Ваш треск анализировать ответсвенному специалисту - выдавать ДУ не норма?

- Первый, первый, я второй, сейчас будет взрыв ... бабах
- Второй, второй, я первый. Молодец, четко сработал! 

[Валерий Жилинский]

Штуцер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Простейший такой датчик на наддутом лонжероне вертолётного винта, если он показал красный поясок - лететь нельзя...

Сколько это стоит у вертолета?

В каком смысле "Сколько"?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Потому, что надо думать не задним умом, а головой. И не надо предсказывать аварии, надо тестирование проводить в полном объеме, а не надеяться на авось и бежать вперед сломя голову.
Если они воспроизвели полностью дефект в МакГрегор, то должны были это протестировать ранее, а SpaceX решает проблемы по мере их поступления и пренебрегает анализом рисков.
Мое имхо, что об опасности Маску говорили, но он сказал - "луна твердая, поехали"

Враньё. Потому, что тестирование они производили, не один раз и неоднократно. При прожигах первой ступени.
   
Раз ты, LRV_75, такой вумный, что предлагаешь Маску и его людям думать головой, то расскажи нам, почему за всё время в МакГрегоре ни разу ни одна первая ступень не сделала "Бум".

[Валерий Жилинский]

Штуцер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
"Щелчок" лопнувшей нити или отклеившегося лейнера - сигнал "Авария", в данном случае - отмена запуска и сброс давления гелия в баллонах.

Взлетит хоть один сокол с ветки в год?    
Вы знаете, сколько ложных сигналов приходится фильтровать спецам в каждом пуске? это вопрос опыта и профессионализма.

Это всего лишь означает, что у нас в Роскосмосе проблемм больше, чем у Маска.

[Старый]

Штуцер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Простейший такой датчик на наддутом лонжероне вертолётного винта, если он показал красный поясок - лететь нельзя...

Сколько это стоит у вертолета?

По сравнению со стоимостью лопасти - нисколько.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет: 

Враньё. Потому, что тестирование они производили, не один раз и неоднократно. При прожигах первой ступени.
 
Раз ты, LRV_75 , такой вумный, что предлагаешь Маску и его людям думать головой, то расскажи нам, почему за всё время в МакГрегоре ни разу ни одна первая ступень не сделала "Бум".

Потому что Бум сделала вторая ступень.
Тестирование первой ступени не находится в одном классе эквивалентности с тестированием второй ступени по понятным причинам.

На одной из страниц этой темы я делал предположение, что при прожиге первой ступени в макгрегор вторую ступень даже не заправляют. В макгрегор даже кабель мачты нет как на Канаверал. 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Тестирование первой ступени не находится в одном классе эквивалентности с тестированием второй ступени по понятным причинам

А можно это же самое - русским языком и внятно?

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Тестирование первой ступени не находится в одном классе эквивалентности с тестированием второй ступени по понятным причинам

А можно это е самое - русским языком и внятно?

Проведите эксперимент - поищите статьи про любую миссию Фалькон-9 и поищите информацию про проведение статик файр в Макгрегор. Желательно с фото, а лучше и с видео. Поизучайте

[Not]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Тестирование первой ступени не находится в одном классе эквивалентности с тестированием второй ступени по понятным причинам

А можно это е самое - русским языком и внятно?

Литератору надобно разжевать. Потом он же войдет в образе знатока Сергея и повторит своими словами. Потом он придет как Жилинский и нахамит. Потом придет как Алекс, тоже нахамит но спросит. Потом придет LRV и опять популярно объяснит. Потом придет Сергей.... Цикл!  

[Alex_II]

Not пишет:
Литератору надобно разжевать. Потом он же войдет в образе знатока Сергея и повторит своими словами. Потом он придет как Жилинский и нахамит. Потом придет как Алекс, тоже нахамит но спросит. Потом придет LRV и опять популярно объяснит. Потом придет Сергей.... Цикл!

А конспиролухи могут пойти нахер строем...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Проведите эксперимент - поищите статьи про любую миссию Фалькон-9 и поищите информацию про проведение статик файр в Макгрегор. Желательно с фото, а лучше и с видео. Поизучайте

А внятно написать то же самое, что написал до того, но на русском языке - не судьба что ли? А что так - неужели русский язык тебе не родной?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Alex_II пишет:
А можно это е самое - русским языком и внятно?

Проведите эксперимент - поищите статьи про любую миссию Фалькон-9 и поищите информацию про проведение статик файр в Макгрегор. Желательно с фото, а лучше и с видео. Поизучайте

Нет, я согласен, что в МакГрегоре прожигается,как правило, не вторая ступень в сборе, а только её двигатель. Вопрос не об этом.

LRV_75 пишет:
Тестирование первой ступени не находится в одном классе эквивалентности с тестированием второй ступени по понятным причинам

Вот я и хотел бы узнать, что это за причины, и почему.

[LRV_75]

Процедура заправки первой и второй ступени разные.
Процедура статик файр первой ступени в макгрегор и канаверал разные
.......

[Зловредный]

О том, прожигают ли вторые ступени после изготовления. На nasaspaceflight как-то проскакивала картинка. Судя по ней, их в Мак-Грегоре прожигают отдельно от первых.

[LRV_75]

Зловредный пишет:
О том, прожигают ли вторые ступени после изготовления. На nasaspaceflight как-то проскакивала картинка. Судя по ней, их в Мак-Грегоре прожигают отдельно от первых.

Для того чтобы понять, что вторые ступени прожигают отдельно от первых не обязательно искать статьи на nasaspaceflight  ))

Вот информация про статик файр первой ступени ракеты для Амос-6 в МакГрегор в этой теме
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1546142/#message1546142

Попробуйте найти для этой миссии или для любой другой миссии Фалькон-9 информацию про статик файр второй ступени.
То что их в принципе проводят я знаю, и писал об этом в этой теме.

Далее, попробуйте по ссылке выше о статик файр первой ступени в МакГрегор или по любой ссылке на статик файр первой ступени в МакГрегор понять - как при статик файр первой ступени в МакГрегор заправляют вторую ступень если в Макгрегор на стенде статик файер первой ступени нет КЗМ.
Для начала, это уже говорит о различии тестовых стендов статик файер первой ступени в МакГрегор и Канаверал.

Таким образом - статик файер первой ступени в МакГрегор не может являться тестированием заправки второй ступени, аналогичным как это происходит на Канаверал.

[Зловредный]

LRV_75 пишет:
Таким образом - статик файер первой ступени в МакГрегор не может являться тестированием заправки второй ступени, аналогичным как это происходит на Канаверал.

С этим я совершенно согласен.

[LRV_75]

Зловредный пишет:

LRV_75 пишет:
Таким образом - статик файер первой ступени в МакГрегор не может являться тестированием заправки второй ступени, аналогичным как это происходит на Канаверал.

С этим я совершенно согласен.

Также, если взять только тестирование заправки, то тестирование заправки первой ступени и тестирование заправки второй ступени это исследование разных объектов и не могут считаться эквивалентными тестами, т.е. не могут принадлежать одному классу эквивалентности
Таким образом, если проведенный тест заправки первый ступени не выявил дефектов, то это не означает, что тестирование заправки второй ступени также не выявит дефектов и им можно пренебречь (обоснованно пренебречь риском). 

[us2-star]

Валерий Жилинский пишет:
... Эти баллоны давно и долго использует не только Маск. ...

Совершенно одинаковые? А кто ещё?
А Маск использует именно такие баллоны с самого начала или были их модернизации или замены?

[Зловредный]

LRV_75 пишет:
Также, если взять только тестирование заправки, то тестирование заправки первой ступени и тестирование заправки второй ступени это исследование разных объектов и не могут считаться эквивалентными тестами, т.е. не могут принадлежать одному классу эквивалентности
Таким образом, если проведенный тест заправки первый ступени не выявил дефектов, то это не означает, что тестирование заправки второй ступени также не выявит дефектов и им можно пренебречь (обоснованно пренебречь риском).

И, далее, тестирование заправки первой ступени и второй ступени, каждой по отдельности -- это не тестирование всей ракеты в сборе...