О красоте технического решения

[Fakas]

Дем, а по вашему и ШПУ одноразовые? И для чего по-вашему ракету склоняют перед запуском двигателя?

ПУ для ядерной войны - они по-определению одноразовые...
Закладываться на то, что через несколько тысяч лет смогут новые ракеты для этих ПУ сделать - напрасная трата средств.

А учебные пуски как производить ? Ась ? Почему тогда для 15А18 так мудрили с минометным стартом ? Да, вот вам еще одно красивое решение.

[fagot]

ПУ для ядерной войны - они по-определению одноразовые...
Закладываться на то, что через несколько тысяч лет смогут новые ракеты для этих ПУ сделать - напрасная трата средств.

Бедный Днепр, как же он из одноразовых ПУ-то летает...
А все-таки зачем ракету-то склоняют ?

[Fakas]

ПУ для ядерной войны - они по-определению одноразовые...
Закладываться на то, что через несколько тысяч лет смогут новые ракеты для этих ПУ сделать - напрасная трата средств.

Бедный Днепр, как же он из одноразовых ПУ-то летает...
А все-таки зачем ракету-то склоняют ?

да написали уже -- что б вагоны не посдувать. Тяга там приличная. да и самой ракете бы досталось наверно.

[fagot]

да написали уже -- что б вагоны не посдувать. Тяга там приличная. да и самой ракете бы досталось наверно.

Да я это прекрасно знаю, мне интересно как это Дем объяснит, если по его мнению ПУ одноразовые. А самой ракете достанется не больше, чем при пуске из ШПУ.

[carlos]

Интересна идея с захолаживанием компонентов топлива перед заправкой.

[fagot]

Интересна идея с захолаживанием компонентов топлива перед заправкой.

Честно говоря не совсем понял, что вы имели ввиду. Захолаживают все-таки трубопроводы, чтобы криогенные компоненты при запуске двигателя в них не закипели и не создалась паровая пробка, а так же баки, чтобы при заправке не происходило интенсивного парообразования и топливо не выплевывалось из бака. А компоненты топлива переохлаждают, чтобы больше вошло в баки при их фиксированном размере.

[hcube]

Регенеративная схема охлаждения ЖРД замкнутого цикла - тоже красивая.

[fagot]

Регенеративная схема охлаждения ЖРД замкнутого цикла - тоже красивая.

А чем она принципиально отличается от схемы охлаждения ЖРД открытой схемы ?

[X]

Регенеративная схема охлаждения ЖРД замкнутого цикла - тоже красивая.

А частный случай этой схемы - "испарительный" цикл - в особенности.

А чем она принципиально отличается от схемы охлаждения ЖРД открытой схемы ?

открытая схема "некрасива" тем, что рабочее тело турбины используется с меньшей эффективностью, чем это можно было бы сделать.

[Дем]

ПУ для ядерной войны - они по-определению одноразовые...
Закладываться на то, что через несколько тысяч лет смогут новые ракеты для этих ПУ сделать - напрасная трата средств.

Бедный Днепр, как же он из одноразовых ПУ-то летает...
А все-таки зачем ракету-то склоняют ?

А хез его знает, зачем в СССР делали многоразовые ядерные ракеты... Денег наверно много лишних было....
Хорошо хоть не боеголовки...

[X]

ПУ для ядерной войны - они по-определению одноразовые...
Закладываться на то, что через несколько тысяч лет смогут новые ракеты для этих ПУ сделать - напрасная трата средств.

Бедный Днепр, как же он из одноразовых ПУ-то летает...
А все-таки зачем ракету-то склоняют ?

А хез его знает, зачем в СССР делали многоразовые ядерные ракеты... Денег наверно много лишних было....
Хорошо хоть не боеголовки...

Не передергивайте. Многоразовыми являются ПУ, а не ракеты.

Денег наверно много лишних было....

Т.е. вы считаете, что изготовление нового ПУ, а также восстановление разрушенного участка ЖД и удаление свалившегося под откос состава после каждого испытательного или учебного пуска было бы дешевле, чем введение в программу пуска "заваливания" ракеты?

[fagot]

открытая схема "некрасива" тем, что рабочее тело турбины используется с меньшей эффективностью, чем это можно было бы сделать.

Это-то понятно, я никак не соображу, какие отличия в охлаждении.

[X]

Еще стоит учесть, что в ж/д составе наличествовали 3 ракеты,  а не одна. По этой причине в случае одноразовой схемы, за которую так ратует Дем, под откос улетал бы не только состав, но и 2 оставшиеся ракеты.

Кстати, еще одно неупомянутое красивое тех. решение в этом комплексе: при запуске часть нагрузки передается соседним вагонам:

Нагрузка на его колесные пары и без того в 1,5 раза превышала установленную нормативными документами МПС. Непосредственно же в момент старта нагрузка сначала резко возрастала, а за-тем столь же стремительно уменьшалась на сотню тонн. Для того чтобы это не приводило к разрушению пусковой на колесах, был создан специальный 3-вагонный сцеп: в момент старта 2 соседних вагона сначала поддерживают пусковой, а потом, наоборот, догружают его, прижимая к рельсам.

Только вот сегодня наткнулся на прискорбную информацию, касающуюся этой технической красоты: ракеты РТ-23УТТХ начинают понемногу изводить на металлолом... ( http://www.avia.ru/news/?id=1112689528 ). Что и говорить, наши кормчие великие мастера  попилять чего-нибудь (не ими созданное) или продать по цене гвоздей  :evil:  И ведь, что обидно, ракеты не совсем старые (по идее не моложе 1989г), точные.

[fagot]

А хез его знает, зачем в СССР делали многоразовые ядерные ракеты... Денег наверно много лишних было....
Хорошо хоть не боеголовки...

Денег было мало, поэтому приходилось ПУ делать многоразовыми, чтобы после очередного запуска не строить новые. Зато теперь это позволяет Днепру обходиться всего двумя ШПУ и вообще делает программу возможной.

[carlos]

Интересна идея с захолаживанием компонентов топлива перед заправкой.

Честно говоря не совсем понял, что вы имели ввиду. Захолаживают все-таки трубопроводы, чтобы криогенные компоненты при запуске двигателя в них не закипели и не создалась паровая пробка, а так же баки, чтобы при заправке не происходило интенсивного парообразования и топливо не выплевывалось из бака. А компоненты топлива переохлаждают, чтобы больше вошло в баки при их фиксированном размере.

Ага, именно это второе и имелось в виду. Просто сформулировал не совсем правильно. По идее, все элементарно, еще школьники начальных классов знают, что тела при охлаждении сжимаются. Но поди догадайся применить эти простые знания.

[Дем]

Денег было мало, поэтому приходилось ПУ делать многоразовыми, чтобы после очередного запуска не строить новые. Зато теперь это позволяет Днепру обходиться всего двумя ШПУ и вообще делает программу возможной.

А может наоборот - денег было мало, потому что их тратили на многоразовость и другие не имеющие отношения к исполнению задачи вещи?

Еще стоит учесть, что в ж/д составе наличествовали 3 ракеты, а не одна. По этой причине в случае одноразовой схемы, за которую так ратует Дем, под откос улетал бы не только состав, но и 2 оставшиеся ракеты.

ПУ можно развести на необходимое расстояние путём впихивания между ними нужного количества пустых вагонов - а перед стартом расцеплять, чтобы не утащили друг друга.

А для учебных/тестовых пусков - сделать кусок пути с фиксацией вагона и газоотводом

[Fakas]

Денег было мало, поэтому приходилось ПУ делать многоразовыми, чтобы после очередного запуска не строить новые. Зато теперь это позволяет Днепру обходиться всего двумя ШПУ и вообще делает программу возможной.

А может наоборот - денег было мало, потому что их тратили на многоразовость и другие не имеющие отношения к исполнению задачи вещи?

Еще стоит учесть, что в ж/д составе наличествовали 3 ракеты, а не одна. По этой причине в случае одноразовой схемы, за которую так ратует Дем, под откос улетал бы не только состав, но и 2 оставшиеся ракеты.

ПУ можно развести на необходимое расстояние путём впихивания между ними нужного количества пустых вагонов - а перед стартом расцеплять, чтобы не утащили друг друга.

А для учебных/тестовых пусков - сделать кусок пути с фиксацией вагона и газоотводом

Даже не знаю как сие откомментировать...  Бриву Оккама знаем ?

[Gradient]

А кто-нибудь знает подробности про МБР "Целина-2"? Если верить "Авиации и космонавтике", эта грунтомобильная ракета в транспортном положении была в виде двух раздельных блоков, которые стыковались непосредственно перед запуском. Т.е. это так задумано было, разработку прекратили. Интересно, как в Днепропетровске вообще это себе представляли?

Не знаю как в Днепропетровске, а в Минске это представляли вот так :-)
http://denisovets.narod.ru/maz/mazprototips/MAZ7907_4.jpg

«К главным техническим особенностям этого монстра можно отнести применение в качестве силовой установки газотурбинного двигателя (специально спроектированного и изготовленного варианта танкового двигателя ГТД-1250 - ГТД-1250А) мощностью 1250 л.с. и довольно сложной, но эффективной электротрансмиссией с 24 мотор-колесами. Шарнирно-сочлененная рама и большой ход подвески колес диаметром почти два метра обеспечивают машине с проектной боевой массой под 200 тонн хорошую проходимость по грунтовым дорогам сложного профиля и максимальную скорость до 40 км/ч. Феноменальную маневренность "двадцатичетырехножке" обеспечивает автоматическая система дифференциального управления поворотом колес. »
http://denisovets.narod.ru/maz/mazpages/maz7907.html

Тоже в некотором смысле красивое техническое решение

[carlos]

Не знаю как в Днепропетровске, а в Минске это представляли вот так
http://denisovets.narod.ru/maz/mazprototips/MAZ7907_4.jpg

От это чудище Спасибо за ссылку!

[fagot]

А может наоборот - денег было мало, потому что их тратили на многоразовость и другие не имеющие отношения к исполнению задачи вещи?

А сколько по-вашему можно сэкономить на одноразовости ПУ? Это надо очень постараться, чтобы ПУ получилась одноразовой, шахту-то и газоотводные каналы все равно строить приходится. А минометный старт придуман вовсе не для многоразовости, а для упрощения конструкции и обслуживания ПУ, повышения ее защищенности.

ПУ можно развести на необходимое расстояние путём впихивания между ними нужного количества пустых вагонов - а перед стартом расцеплять, чтобы не утащили друг друга.

А для учебных/тестовых пусков - сделать кусок пути с фиксацией вагона и газоотводом

А вам не кажется, что минометный старт окажется несколько проще и дешевле всех этих мероприятий :wink: Или система склонения ракеты так дорога, что дешевле построить участок пути специально для испытаний?