Международная лунная посещаемая платформа

[Schwalbe]

Bell пишет:
От какой победы СССР отказался? Он проиграл, какая ж тут победа...

Он проиграл (да и то из-за внутренней контрреволюции) в 80-е. А в середине 60-х СССР преодолел кризис и снова начал расти. А запад сидел в кризисе все 70-е. Но то, что к этому идет, было понятно и раньше. И в 70-е СССР мог форсировать противостояние, но побоялись большой войны.

[Schwalbe]

Bell пишет:
Сейчас идеологическое противостояние несколько иного порядка, но оно отчетливо видно. Либерально-демократические ценности против консервативно-традиционных. После исламских фундаменталистов мы в этом деле впереди планеты всей  

Абсолютная глупость. Мы в либеральном лагере, и сейчас правее американцев с Трампом. Не нужно путать мракобесие для внутреннего рынка с идеологией, которой придерживается правящий класс.

[Schwalbe]

Bell пишет:
Союз + 40-тонник и бочка на Луне - и все, нету их доминирования.

Это хорошо, но мы не можем перевести бортовую сеть с 27 В на 100. Т.е. малой кровью уже не получиться - это нужно просто осознать.

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Просто если мы хотим придавать политический смысл космонавтике, то мы должны бороться за доминирование, а не за деньги или мир-дружбу. Все же пилотируемая космонавтика это уникальный закрытый клуб, это хоть какой-то статус. Не выходит доминировать над США? Есть Китай.

Слишком уж много доминантов оказывается. Пилотируемая космонавтика счас стала просто символом принадлежности к ведущим странам. Если у тебя нет своей ПК то ты - второсортная страна.

[Schwalbe]

Старый пишет:
Если у тебя нет своей ПК то ты - второсортная страна.

Именно так.

[triage]

Salo пишет:
http://kosmolenta.com/index.php/1220-2018-04-27-lop-g-lunar-base

Лунная орбитальная станция: организационные разногласия важнее технических
Опубликовано: 27.04.2018 09:54
....
На примере Международной космической станции прослеживаются два возможных подхода. МКС состоит из двух сегментов, американского и российского (АС и РС). РС МКС управляется из московского Центра управления полетами (ЦУП-М), американский – из Хьюстона (ЦУП-Х). Станция, однако, называется международной, а не российско-американской. Все остальные партнеры (Япония, Европа, Канада) работают на АС МКС. Европейские модули и японский модуль принадлежат JAXA и ESA, рука-манипулятор Canadarm2 принадлежит Канадскому космическому агентству, но это оборудование является частью американского сегмента станции. Их технические системы управляются из ЦУП-Х, и только научной эксплуатацией «Коломбо» и «Кибо» европейцы и японцы занимаются сами. В обмен на это оборудование и на рабочее время в иностранных модулях НАСА организует доставку европейских, японских и канадских астронавтов на МКС, а также грузов для них. Другими словами, есть две квоты: американская и российская
...

Автору (не Сало) следует поподробнее изучить чем занимаются ЦУПы Европы и Японии, и особенно Японии, много интересного автору откроется....
Как и изучить чем обмениваются США, Европа, Япония...

Таким образом, разные космические агентства не смогут использовать LOP-G для ведения своих научных программ, как это происходит на МКС. Они должны будут работать по американской программе.

Бред...

В-четвертых, у Роскосмоса нет козырей в этом споре. У него нет важных технологий, и вкладывать существенные средства он не готов.

Вообще не готов и автор даже не захотел упоминать, хотя вышло до публикации текста на космоленте

https://ria.ru/space/20180426/1519429268.html
03:45 26.04.2018 (обновлено: 11:51 26.04.2018)
Российская ракетно-космическая корпорация "Энергия" предложила изготовить шлюзовой модуль для новой окололунной орбитальной станции Lunar Orbital Platform — Gateway за счет США или Европы, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
...
"В Федеральной космической программе до 2025 года средств на создания шлюзового модуля для международной окололунной станции нет, и их не предвидится. В этой связи ракетно-космическая корпорация "Энергия" в инициативном порядке в ходе прошедших переговоров в Хьюстоне предложила изготовить отсек за счет США, то есть поступить так же, как в свое время был изготовлен первый модуль Международной космической станции "Заря", — пояснил собеседник агентства.
...

[Михаил Иродов]

Старый пишет:
Пилотируемая космонавтика счас стала просто символом принадлежности к ведущим странам. Если у тебя нет своей ПК то ты - второсортная страна

Имидж ничто - жажда все! 

[Bell]

Schwalbe пишет:
Он проиграл (да и то из-за внутренней контрреволюции) в 80-е. А в середине 60-х СССР преодолел кризис и снова начал расти. А запад сидел в кризисе все 70-е. Но то, что к этому идет, было понятно и раньше. И в 70-е СССР мог форсировать противостояние, но побоялись большой войны.

Напротив. Он не просто мог, он активно форсировал - создал систему лучше Шаттла, универсальную и масштабируемую далеко вверх, получил огромный опыт долговременных полетов в невесомости и технически был готов в 90-х полететь не на какую-то там Луну, а прямо на Марс.

Schwalbe пишет:
Это хорошо, но мы не можем перевести бортовую сеть с 27 В на 100. Т.е. малой кровью уже не получиться - это нужно просто осознать.

А оно нам надо, переводить?

Старый пишет:
Слишком уж много доминантов оказывается

Доминант или есть, или нет, много доминантов не бывает. Предотвратить чужое доминирование намного проще, чем установить свое.
Предотвратить - это необходимое и достаточное условие, которое может быть достигнуто сравнительно малой кровью.

[Старый]

Bell пишет: 

Старый пишет:
Слишком уж много доминантов оказывается

Доминант или есть, или нет, много доминантов не бывает. Предотвратить чужое доминирование намного проще, чем установить свое.
Предотвратить - это необходимое и достаточное условие, которое может быть достигнуто сравнительно малой кровью.

Вот я ж и говорю: доминировать над Китаем, Европой, Японией, Индией, Израилем, Угандой это уже не доминирование.

[Старый]

Михаил Иродов пишет:

Старый пишет:
Пилотируемая космонавтика счас стала просто символом принадлежности к ведущим странам. Если у тебя нет своей ПК то ты - второсортная страна

Имидж ничто - жажда все!  

Что делать - за статус надо платить. А где есть деньги там есть и желающие их распилить.

[Bell]

Schwalbe пишет:
Абсолютная глупость. Мы в либеральном лагере, и сейчас правее американцев с Трампом. Не нужно путать мракобесие для внутреннего рынка с идеологией, которой придерживается правящий класс.

Речь не об экономической системе, а о системе ценностей.
Китай вон тоже куда правее, чем можно подумать по названию правящей партии.

Но даже чисто экономическая модель у нас отличается кардинально - государственный капитализм. И это тоже можно свести к идеологии.
Ну и вообще, не смотря на "падение коммунизма" соперничество и противостояние, если Вы заметили ничуть не убавилось.

[Михаил Иродов]

Старый пишет:
Что делать - за статус надо платить.

ИМХО пора отбросить эти условности. Отказаться от олимпиад, чемпионатов и пр. херни, в том числе от пилотируемого космоса. Не по карману нам сейчас это.

[Bell]

Кстати, тут товарищи сетуют на отсутствие у нас программ и формулировок целей.
Вот наткнулся сейчас случайно прям на форуме:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic14620/

[Bell]

Старый пишет:
Слишком уж много доминантов оказывается. Пилотируемая космонавтика счас стала просто символом принадлежности к ведущим странам. Если у тебя нет своей ПК то ты - второсортная страна.

Вектор ПК смещается с околоземной орбиты дальше в космос. Завтра на орбиту будут десятками в год летать туристы и на этом фоне невообразимо убого будет выглядеть копошение наших трех "профессиональных космонавтов" на ОС...

[Schwalbe]

Bell пишет:
Напротив. Он не просто мог, он активно форсировал - создал систему лучше Шаттла, универсальную и масштабируемую далеко вверх, получил огромный опыт долговременных полетов в невесомости и технически был готов в 90-х полететь не на какую-то там Луну, а прямо на Марс.

Я не про космос вообще. Про глобальное политико-экономическое противостояние. Программа Буран стартовала в то время, когда СССР уже отказался от глобального противостояния. Это просто борьба за ресурсы внутри ВПК.

[Bell]

Михаил Иродов пишет:

Старый пишет:
Что делать - за статус надо платить.

ИМХО пора отбросить эти условности. Отказаться от олимпиад, чемпионатов и пр. херни, в том числе от пилотируемого космоса. Не по карману нам сейчас это.

А высвободившиеся деньги потратить на пенсии.
Военным пенсионерам!  

[Schwalbe]

Bell пишет:
Но даже чисто экономическая модель у нас отличается кардинально - государственный капитализм.

Что-то мне кажется, что Боинг и Локхид в США куда серьезней влияют на политическую систему, чем РККЭ и ГКНПЦ. И у кого государственный капитализм?

[Schwalbe]

Bell пишет:
Завтра на орбиту будут десятками в год летать туристы

Никогда. Точнее, никогда на химическом топливе.

[Schwalbe]

Моя позиция примерно такая. Если мы хотим лететь к Луне или Марсу, то это имеет смысл делать только самим (ну, в крайнем случае, собирая свой лунапарк). 

Если мы не готовы тягаться за лидерство (Луна-Марс), то тут Старый прав, нужно сидеть на орбите со своей станцией. Тратить деньги, в объеме равные станции на Луну-Марс - это обрекать себя на роль младшего партнера просто по факту возможностей. И это политически не даст вообще ничего.

[Михаил Иродов]

Bell пишет:
А высвободившиеся деньги потратить на пенсии.

Зачем? На ДЗЗ, навигацию, связь, компоненты КА, АМС - все это намного приоритетнее пилотируемой космонавтики или ЧМ-2018.