Хруничев работает над проектом Proton Light

[aaaa]

Bell пишет:

Искандер   пишет:
Похоже реалисты понимают что Протону летать ещё очень и очень долго... Иначе все силы бросили бы на Ангару.

Похоже реалисты понимают, что у Ангары НННШ

Сколько летать "Протону" - зависит не только от России.
В любом случае это хромая утка и интересно было бы узнать истинные мотивы инициаторов этой идеи.

[Блудный]

Старый пишет:

А можно построить цех на берегу химкинского водохранилища?

Химкинское - это про "Молнию". Канал там, кстати, почти в цех. Трамвай только мешает.

А "Хруничев" - на реке. Так что либо в Филях пристань сооружать, либо производство на ТМЗ перевести.

[mihalchuk]

Bell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному  
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.

Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?

[Leonar]

mihalchuk пишет:

Bell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному    
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.

Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?

А вариант трубопровода до днища боковушек?оно же и для заправки верхнего бака?

[Leonar]

Блудный пишет:
Так что либо в Филях пристань сооружать, либо производство на ТМЗ перевести.

Проще пристань соорудить

[SGS_67]

Вопрос есть, почти ламерский.
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?
С учётом электрической натуры современных сатов?

Если была уже такая тема - ткните носом, пожалуйста.

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?

А что значит "в качестве РБ"? Второе включение? - движок переделывать надо, систему стабилизации ставить.
А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............

[mihalchuk]

Leonar пишет:

mihalchuk пишет:

Bell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному    
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.

Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?

А вариант трубопровода до днища боковушек?оно же и для заправки верхнего бака?

Это как? Чтобы пузыри аж туда подавать?

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Можно ли попытаться использовать 3-ю ступень Протона в качестве РБ, при условии её некоторого дооборудования?

А что значит "в качестве РБ"? Второе включение? - движок переделывать надо, систему стабилизации ставить.

Да, пусть второе, если не множественное, включение.

Зачем переделывать именно движок?

Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. Нужны лишь псыкалки для начальной ориентации.
Да, ещё "мозги". По мне, так это самое простое.

Если что не так, поясните, пожалуйста.

А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............

Простите, круговая 400+ - это к чему относится?
Вы, вероятно, инженер. Посему, предлагаю разговаривать языком инженерным.

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............Простите, круговая 400+ - это к чему относится?

Это относится к высоте круговой орбиты, которую Протон может сформировать без повторного включения (которого у него сейчас нет) ДУ 3-й ступени.

Немного бОлее 400 км

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Да, пусть второе, если не множественное, включение.
Зачем переделывать именно движок?
Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. Нужны лишь псыкалки для начальной ориентации.

А как Вы запустите ДУ повторно без переделки (ладно, доработки)

Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. А на участке без работы ДУ Вы как - в неориентированном полете будете? Не то что РБ, КА требуют соблюдения ориентации на Солнышко. Еще и закрутки/разворотов часто.

Так что переделка конечно возможна (проблемы со вторым запуском я не считаю технически неразрешимыми), но это получится 2-х ступ + РБ

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
А так можно с круговой 400+ стартовать и долго-долго раскручиваться ..............Простите, круговая 400+ - это к чему относится?

Это относится к высоте круговой орбиты, которую Протон может сформировать без повторного включения (которого у него сейчас нет) ДУ 3-й ступени

Бляха-муха...
Нихрена не понял.
Зачем формировать круговую орбиту?
Пусть две ступени зашвырнут всё остальное от Земли, насколько смогут. А там уже и разбираться будем.
Или я что-то упустил?

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Пусть две ступени зашвырнут всё остальное от Земли, насколько смогут. А там уже и разбираться будем.

Хорошо. Зашвырнут. На
Высота апогея = высота ГСО
Высота перигея = минус 2000 км под поверхностью Земли.

На ЭРДУ разберётесь?

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Зачем формировать круговую орбиту?

Повышение высоты до требуемой с нее требует наименьшего времени, так как малую тягу ЭРДУ можно использовать весь виток, а не только в районе апогея.

Понятно, что можно найти законы управления из некруговых НУ ,опровергающие это утверждение - но оно - общий случай

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Пусть две ступени зашвырнут всё остальное от Земли, насколько смогут. А там уже и разбираться будем.

Хорошо. Зашвырнут. На
Высота апогея = высота ГСО

1. Почему высота апогея = высота ГСО?
2. Почему высота перигея будет -2000 км после включения ДУ 3-й ступени на разгон, скажем, в апогее?

Простите, но мне хотелось бы общаться именно с инженерами.

[SGS_67]

ZOOR пишет:
А как Вы запустите ДУ повторно без переделки (ладно, доработки)

Простите, но форум работает странно - этого Вашего сообщения как бы не было даже после моего предыдущего ответа.

Думаю, проблемы повторного (или многократного) включения ДУ на высококипящих самовоспламеняющихся компонентах не существует.
А есть лишь технические вопросы.

Система стабилизации в полёте с тягой основной ДУ и так есть. А на участке без работы ДУ Вы как - в неориентированном полете будете? Не то что РБ, КА требуют соблюдения ориентации на Солнышко. Еще и закрутки/разворотов часто.
Так что переделка конечно возможна (проблемы со вторым запуском я не считаю технически неразрешимыми), 

Я в неориентированном полёте не буду. Надеюсь.

Для ориентированного полёта без ДУ нужны псыкалки и гироскопы.
То бишь, копейки.

КА пусть добирается, куда ему надо, сам. Задача лишь вывести его на приемлемую орбиту.

Мне кажется, что это можно было бы решить средствами РН, без РБ.

но это получится 2-х ступ + РБ

Можно называть и так. А только дорогого компонента будет минус. Забесплатно, или даже с профитом.
.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Зачем формировать круговую орбиту?

Повышение высоты до требуемой с нее требует наименьшего времени, так как малую тягу ЭРДУ можно использовать весь виток, а не только в районе апогея.

Задача состоит в том, чтобы, грубо говоря, увести аппарат (включая и ступень) подальше от Земли.
По возможности, чтоб узел орбиты был в апогее.
Поскольку это для ГСО с наших широт недостижимо, потребуются минимум два включения движка третьей ступени.
Скорее, даже 3, чтоб поднять перигей до приемлемой величины.
Дальше пущай аппарат добирается сам.

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Простите, но мне хотелось бы общаться именно с инженерами.

Общайтесь. Чего тогда на мои глупые посты отвечаете?

SGS_67 пишет:
Думаю, проблемы повторного (или многократного) включения ДУ на высококипящих самовоспламеняющихся компонентах не существует.
А есть лишь технические вопросы.

Всё есть технические вопросы. Но некоторые технические решения стоят дешевле при большей экономической отдаче.

SGS_67 пишет:
Для ориентированного полёта без ДУ нужны псыкалки и гироскопы.
То бишь, копейки.

Вот эти самые копейки и привели ЦиХ к решению ставить на 2 ступени Протона-Лайт - нормальный разгонник

SGS_67 пишет:
КА пусть добирается, куда ему надо, сам. Задача лишь вывести его на приемлемую орбиту.

И сформулируйте для инженера, который с Вами будет общаться, математическое понятие приемлемости начальной орбиты КА

[Bell]

mihalchuk пишет:

Leonar пишет:

mihalchuk пишет:

Bell пишет:
Не, ну так-то 6 боковых баков как раз соответствуют одному центральному    
Наверно, на самом деле, вопрос в более простой схеме перелива с одного доп. бака в боковые, чем в питании 4-х двигателей из 6-ти баков.

Предчувствую проблемы такой схемы, хотя они и решаемы. Как делать наддув боковушек? Если через центральный бак, то начало поступления газа через переливную трубу создаст множество пузырей. Успеет всё отстояться?

А вариант трубопровода до днища боковушек?оно же и для заправки верхнего бака?

Это как? Чтобы пузыри аж туда подавать?

Не, ну там же поначалу боковые баки будут полные. Поэтому топливо из верхнего бака будет просто стекать. Откуда там появятся пузыри, в смысле газ? Просто два сообщающихся сосуда.

[mihalchuk]

Bell пишет:
Не, ну там же поначалу боковые баки будут полные. Поэтому топливо из верхнего бака будет просто стекать. Откуда там появятся пузыри, в смысле газ? Просто два сообщающихся сосуда.

А когда всё стечёт? Запирать трубу и включать отдельную систему наддува?