Венера вместо Марса?

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
Тем не менее плотность населения там уже приближается к критической.

Чаво? Африка - 30.5 человек на км2, Индия - 364 чел/км2.

Это средняя температура по больнице. Вы вычтите из площади Африки площадь пустынь, в которых невозможно жить сколько-нибудь большой массе людей - и у Вас будут другие цифры. Что касается Индии, то она уже давно не обеспечивает себя необходимой энергией ибо плотность населения за гранью.

[pkl]

Kat пишет:
100 000 лет назад, если не обнаружится новых данных, жили похожие на Х.с. внешне люди, но неизвестно, была ли у них уже речь. К тому же как говорит опыт современного человека, для сознания каменного топора, речь не нужна. Шимпанзе тоже обмениваются звуками, но мы не называем это "человеческой речью"... А письменность возникла намного позже, начиная с рисунков...

Речь возникла, видимо, около 500 000 лет назад, у Homo Helmei уже точно была. Читайте Антропогенез.

[pkl]

Kat пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Kat пишет:
Так вот мозг, делающий движения целенаправленными, а значит более ловкими, смог обозначить превосходство одних племен над другими.

Увы, нет. Обычная мартышка намного ловчее любого человека.

При чем тут мартышка    Мы же о Х.с. говорим? И их превосходстве между подвидами)

Ловкость Х.с. определяется мелкой моторикой мышц, а не мозгом.

[pkl]

Kat пишет:
В Вашей ссылке такого не было))) И я имела ввиду именно наш вид-подвид, от которого произошли мы, а не бесконечные предки-обезьяны в Африке, которые еще не знали что такое пещеры и освоение новых территорий (речь шла о технологиях, если кто-то помнит))

Это я Вас просвещаю.

Если бы имели - так и писали. Вообще, для биолога Вы демонстрируете потрясающую безграмотность, вид и подвид не различаете!

И наши предки-обезьяны прекрасно знали про пещеры. Собственно, их кости там и находят.

[pkl]

Валерий Жилинский пишет: 
Вот видите - "На Венеру или Марс"...
 
Мне-то казалось, что достаточно изучить историю Земли - сколько она остывала.

А Вы не сравнивайте бомбардировку Земли в период аккреции с обводнением Венеры. Совершенно разные масштабы. Обводнение Венеры можно сравнить, разве что, с Поздней тяжёлой бомбадировкой, да и то не факт. Возможно, объём будет куда меньше.

Отражатели будут, прежде всего, намного сложнее - их площадь должна быть в разы больше всей площади Марса. А термоядерный реактор в космосе мы уже можем построить, это задача не технологическая, а экономическая. Да, разумеется, для достаточной мощности его длинна должна быть сотни километров - но по сравнению с вашими отражателями это совсем немного.

А Вы почитайте про ИТЭР, вот здесь, допустим:
 http://tnenergy.livejournal.com/tag/ИТЭР
Тогда, может, поймёте, что проще, а что сложнее.

Да, и ещё, обращение и к Вам, и к прочим господам: ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ КОРМИТЬ ТРОЛЛЯ! :evil:

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
альтернативка не может маневрировать мощностью. У СЭС максимальная выработка - когда Солнце в зените и на небе ни облачка. А у ВЭС - когда дует ветер.

Ну добавь к ним ГАЭС и не парь мне голову... 

ГАЭС должна иметь мощность, сопоставимую с СЭС и ВЭС /на случай безветренной январской ночи/. А если у нас есть ГАЭС такой мощности, то зачем нам СЭС и ВЭС?

Ну какая нахрен разница, когда у них максимальная выработка?

А это самое важное: пики выработки СЭС и ВЭС зачастую не совпадают с пиками энергопотребления. СЭС максимум мощности выдаёт в полдень, а пики энергопотребления - утром и вечером. А выработку ВЭС вообще невозможно предсказать.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А если ветра нет, а энергия нужна?

Солнце есть. Реки есть... Что там еще? А, говно же есть, биогаз то есть...

Ну и, самое главное - всего этого не хватает.

[pkl]

Alex_II пишет:
Можно присобачить турбину к лавовому потоку... Но это уже изыски для привередливых. На Венере должны ВЭС работать (если поднять турбины километров до 50 от поверхности)...

А реактор, не, не слышали?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
В электролиза плохой кпд.

И что?

И всё. Суммарное EROEI системы получается меньше единицы.

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: А Вы прикиньте затраты на перемещение планет.

Речь о весьма далёком и возможно, не реальном будущем, а уж там разберутся с подручными средствами.. Перемещение планет - проблема не столько затрат, а и стабильности Системы, что труднее всего обеспечить..

Ну давайте, всё же, поближе к НАШЕЙ реальности. Я и терраформинг в контексте этой темы упомянул только как далёкую перспективу.

Изначально же речь была о том, к какой планете лететь в первую очередь. В ближайшие десятилетия.

[Кубик]

pkl пишет: Изначально же речь была о том, к какой планете лететь в первую очередь. В ближайшие десятилетия.

Ну нет: о том, какую в первую очередь заселять стоит, и насколько это нужно.. Сначала полетать много куда надо, - а вдруг...

[Alex_II]

pkl пишет:
А реактор, не, не слышали?

А ему там не слишком жарко будет? Реактор для венерианских условий сделать наверное можно - но либо он будет ну очень специфический либо его тоже придется поднимать на 50км от поверхности...

[Alex_II]

pkl пишет:
И всё. Суммарное EROEI системы получается меньше единицы.

И как это отменяет выработку водорода для применения на транспорте? Предлагается утилизировать излишки электроэнергии, при каком хере тут EROEI? Если вы эту энергию не употребите на выработку водорода, закачку воды в ГАЭС или например получение алюминия - она все равно будет выработана - но не использована... Кроме как на нагрев ЛЭП. Полагаете нагрев ЛЭП - более полезное применение для энергии?

[Katya]

pkl пишет: 
Речь возникла, видимо, около 500 000 лет назад, у Homo Helmei уже точно была. Читайте Антропогенез.

Ну знаете... Это я вам скажу "читайте форум", чтобы знать физику? эти антропогенезцы не сами обнародывают находки, а только рассуждаю о них, так что читайте дальше, если сами в датировках и биологии не разбираетесь. Это вам обезьяны сами рассказали про речь 500 000 лет назад?))

[Kap]

pkl пишет:
Это средняя температура по больнице. Вы вычтите из площади Африки площадь пустынь, в которых невозможно жить сколько-нибудь большой массе людей - и у Вас будут другие цифры.

В википедии забанили? Республика Конго. Пустынь нет вообще, а плотность населения 28 на км2.

pkl пишет:
Что касается Индии, то она уже давно не обеспечивает себя необходимой энергией ибо плотность населения за гранью.

Да ну? Тут почему-то пишут совсем другое:

Electricity - production:
1.052 trillion kWh (2012 est.)
country comparison to the world: 5
Electricity - consumption:
864.7 billion kWh (2012 est.)
country comparison to the world: 6
Electricity - exports:
5 million kWh (2012 est.)
country comparison to the world: 91
Electricity - imports:
4.794 billion kWh (2012 est.)
country comparison to the world: 42

[Katya]

Конго =) подумаешь, что экватор... Вы еще Гренландию по плотности населения оцените или Чили, или Аляску)))

[Kap]

Kat пишет:
Конго =) подумаешь, что экватор... Вы еще Гренландию по плотности населения оцените или Чили, или Аляску)))

Блондинко, ты уже забыла как кивала на пустыни? Да, экватор. На котором продуктивность растений наибольшая по планете. Вот только плотность населения до индийской и близко не дотягивает.

[Katya]

Kap пишет:

Kat пишет:
Конго =) подумаешь, что экватор... Вы еще Гренландию по плотности населения оцените или Чили, или Аляску)))

Блондинко, ты уже забыла как кивала на пустыни? Да, экватор. На котором продуктивность растений наибольшая по планете. Вот только плотность населения до индийской и близко не дотягивает.

Гений ты наш непризнанный), ледяные пустыни тоже бывают - это значит - непригодные к заселению и освоению.

[Katya]

Kap, слушай сюда, кандидат недорезанный, если еще будешь так обращаться к людям, снимут с тебя твою степень за неподлинностью Хватит самоутверждаться по Африке, если не разбираешься в её особенностях. Она плохо освоена, потому что бедность, голод, эпидемии, войны. А Индия - единое государство, живущее в мире, с теплым мягким комфортным климатом и плодородными землями, отчего им не увеличиваться в населении.

[benderr]

Да-да!
И Сибирь тоже!
Да и луна с марсом.
Малоосвоены из за войн ,эпидемий и бедности.
Че вы всё к африке прицепились ?