Space Cruiser

[Alex_II]

pkl пишет:
Какая, нафиг, конструкция?

Обычная... То, что силуэт визуально на что-то там похож - не значит вообще ничего... Важна начинка...

[pkl]

Какая может быть конструкция у выдуманного аппарата на картинке? Вы реальность от воображения можете отличить?

То, что сюжет визуально похож по принципу "найдите 10 отличий", намекает на.... ммм... заимствование, как минимум.

[Alex_II]

pkl пишет:
Какая может быть конструкция у выдуманного аппарата на картинке?

Такая же как у любого эскизного проекта, оставшегося на бумаге - хотя бы этого "спейскрейсера"... Думаете картинка в мультике и картинка в энциклопедии астронавтики различаются настолько радикально? Ну, может в мультике уровень проработки немного ниже - не больше, чем им надо. И вся разница.

[pkl]

Конечно различается. Причём во всём. О:






Найдите 10 отличий!

Даже крылышки на "боковушках" стырили! Может, хватит уже тупо упорствовать?

[triage]

специально для pkl
Если обсуждаете похожесть нарисованного с Р-7.... ну может и похоже издалека
онлайн просмотрщик кадры взяты с 17 минуты и с 21 минуты

[pkl]

Ещё как!  

Ну и прочие характерные ляпы: звук в вакууме, ускорения, заведомо превышающие переносимые для человеческого организма и... рыцари! Т.е. общество, обладающее ТАКИМИ технологиями, сохранило архаичные социальные институты! :oops:

[Kap]

pnetmon пишет:
хотя сейчас острая, с небольшим углом, носовая часть корабля для полетов в космическом пространстве кажется только для красоты и без никакого смысла.

Снижение ЭПР, рациональный наклон брони (у сабжа правда отсутствовала).

Alex_II пишет:
Он с довыведением самого аппарата.

700 кг топлива из 2х тонн и по ТЗ должно оставаться на 700 м/с орбитальных маневров.

pkl пишет:
выращивание пшеницы на космических станциях

Унылый реал МКС.

pkl пишет:
И меха

И чего?

pkl пишет:
Это просто говорит об ограниченности воображения создателей аниме.

Да нет, это говорит о том что создателям аниме нужно создавать хоть и выдуманный но внутренне-непротиворечивый или хотя-бы смешной мир. А вот создателям спейскруизера - развести ВМС на бабки, причем с задачей они не справились.

pkl пишет:
Там все сюжеты почерпнуты из реальной истории и науч. попа.

Ну если для вас Крейстокрыл похож на Спейскрейсер, то да. Но все прочие аналогов той же Однолетней в реальной истории как-то не находят.

pnetmon пишет:
Их снимают на основе литературных и рисованных произведений

Не всегда. Собственно Гандамы не имеют бумажной первоосновы.

pkl пишет:
Вероятно, проект задумывался гораздо раньше, в 60-х, когда и их электроника не сильно отличалась от нашей.

Внезапно, Полеты слетали уже в 1963.

pkl пишет:
ИСом надо управлять с Земли. А как будет работать радиосвязь в условиях космических ядерных взрывов или помех?

В условиях космических ядерных взрывов не сможет работать уже пилот. В условиях помех наводиться на цель ему придется с помощью Силы. И самое главное, если СССР ударит первым - прикрывать ВМС США от Легенд не потребуется за отсутствием ВМС США. Базы накроют БРПЛ, эскадры в море - корабли и ПЛ слежения.

pkl пишет:
У нас, к слову, такие аппараты тоже разрабатывались примерно в то же время.

Не такие.

pkl пишет:
"Союз-ВИ"

Нормальная СЖО, автономность минимум неделя, два человека в экипаже (т.е. можно сделать так чтобы всегда хоть один бодрствовал). Практически ни чего общего с крейсером.

pkl пишет:
Почему?

Потому что при любых боевых и не боевых повреждениях пилот - труп. Белой Базы на орбите нет и подбирать выбросившегося в космос пилота некому.

pkl пишет:
Выполнил задачу - и вниз.

И тут оказалось что ИС-А повредил теплозащиту. Впрочем, поскольку двигатели то-же задело, пилот об этом так и не узнал.

pkl пишет:
У солдата в атаке шансов выжить куда меньше.

Вообще-то статистика говорит нам что в ВОВ без всяких бронежилетов (ну почти) на одного убитого приходилось 2-3 раненых. Из которых 70% вылечивалось до боеспособного состояния.

pkl пишет:
Если запускать с берега, то надо дождаться, пока стартовая площадка пересечёт плоскость орбиты ИСЗ-цели /не забываем, что одна из задач сабжа - инспекция вражеских КА/

А плоскость менять американские инженеры не умеют?

pkl пишет:
АПЛ поманёвреннее.

Самолет еще маневреннее и ХС несколько уменьшает.

Чтобы космокрейсер не смог вернуть пилота на Землю ему достаточно сделать дырку любой части корпуса - пострадают либо баки, либо двигатели и плита, либо сам пилот. А вот чтобы аналогичным образом ухайдохать Союз-ТМ - нужно попасть в СА. Дырка в ПАО неприятна, но не смертельна ибо корабль способен садиться при помощи ДПО. Т.е. "крейсер" с автономностью аж два витка уступает в живучести такси до ДОС.

[Kap]

pkl пишет:
ускорения, заведомо превышающие переносимые для человеческого организма

Еще один эксперт в гадании по видео.

pkl пишет:
Т.е. общество, обладающее ТАКИМИ технологиями, сохранило архаичные социальные институты!

В реальности институт рыцарей возникал и исчезал минимум трижды: колесничие бронзового века, греческие (не македонские!) гоплиты и собственно рыцари средневековья.

[Alex_II]

Kap пишет:
собственно рыцари средневековья

Отголоски которых в виде офицерской чести продержались аж до конца 19 века...

[Alex_II]

pkl пишет:
Найдите 10 отличий!  

Да хоть семьдесят два...

pkl пишет:
Даже крылышки на "боковушках" стырили!

При этом самих боковушек нету, а то, что вы за них принимаете - выполняет совсем другие функции...

pkl пишет:
Может, хватит уже тупо упорствовать?

Ну так не упорствуйте, я ж не заставляю...

[Kap]

Alex_II пишет:
Отголоски которых в виде офицерской чести продержались аж до конца 19 века...

Если на то пошло, в Великобритании в рыцари до сих пор посвящают. И некоторые ордена сохранились.

[pkl]

И к чему пришли?

[pkl]

Kap пишет: 

pnetmon пишет: 
хотя сейчас острая, с небольшим углом, носовая часть корабля для полетов в космическом пространстве кажется только для красоты и без никакого смысла.

Снижение ЭПР, рациональный наклон брони (у сабжа правда отсутствовала).

Нет. Ещё раз: аппарат надо вписать в ГЧ БРПЛ.

Спойлер

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

выращивание пшеницы на космических станциях

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Унылый реал МКС.

[свернуть]

Не в тех масштабах. Мало того, у них там урожайность была лучше, чем на Земле.

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

И меха

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

И чего?

[свернуть]

Ну эти... роботы гигантские:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Меха_(жанр)
[IMG]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Это просто говорит об ограниченности воображения создателей аниме.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Да нет, это говорит о том что создателям аниме нужно создавать хоть и выдуманный но внутренне-непротиворечивый или хотя-бы смешной мир. А вот создателям спейскруизера - развести ВМС на бабки, причем с задачей они не справились.

[свернуть]

Смотреть аниме опасно - можно попутать реальность и мультики! Бросьте это занятие! [IMG] 
В реальности всё было как раз наоборот: создателем аниме надо было развести зрителей на бабки; создатели сабжа - представить один из возможных способов решения задачи /инспекция и уничтожение вражеских ИСЗ/ с учётом доступных в 1970-х гг. технологий в условиях ограниченного бюджета.

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Там все сюжеты почерпнуты из реальной истории и науч. попа.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Ну если для вас Крейстокрыл похож на Спейскрейсер, то да. Но все прочие аналогов той же Однолетней в реальной истории как-то не находят.

[свернуть]

Звёздные войны срисованы с воздушных боёв Второй Мировой.

Спойлер

Спойлер

pnetmon пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Их снимают на основе литературных и рисованных произведений

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Не всегда. Собственно Гандамы не имеют бумажной первоосновы.

[свернуть]

Имеют. Причём этой первоосновы - тонны. Начиная с К.Э. Циолковского /суперурожайность космической пшеницы - как раз оттуда/ и заканчивая Дж. О'Нейлом, который пиарил свои острова как раз незадолго до Гандама.

[свернуть]

pkl пишет: 
Вероятно, проект задумывался гораздо раньше, в 60-х, когда и их электроника не сильно отличалась от нашей.

Внезапно, Полеты слетали уже в 1963.

А американцы свой Проект-437 задумали ещё в 50-х. И чё? Я же сказал, что это несколько другой способ решить ту же задачу.

pkl пишет: 
ИСом надо управлять с Земли. А как будет работать радиосвязь в условиях космических ядерных взрывов или помех?

В условиях космических ядерных взрывов не сможет работать уже пилот. В условиях помех наводиться на цель ему придется с помощью Силы. И самое главное, если СССР ударит первым - прикрывать ВМС США от Легенд не потребуется за отсутствием ВМС США. Базы накроют БРПЛ, эскадры в море - корабли и ПЛ слежения.

Видимо, потому в конце-концоы и отказались - в условиях начавшейся ядерной войны всем будет уже не до ИСЗ. Но американцы же разрабатывали и другие, причём странные концепции типа "ограниченной ядерной войны". Вроде регионального конфликта средней интенсивности.

pkl пишет: 
У нас, к слову, такие аппараты тоже разрабатывались примерно в то же время.

Не такие.

pkl пишет: 
"Союз-ВИ"

Нормальная СЖО, автономность минимум неделя, два человека в экипаже (т.е. можно сделать так чтобы всегда хоть один бодрствовал). Практически ни чего общего с крейсером.

Space Cruiser представляет собой классический истребитель: взлетел - сбил - сел. Причём всё оперативно. В отличие от.

Спойлер

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Почему?

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Потому что при любых боевых и не боевых повреждениях пилот - труп. Белой Базы на орбите нет и подбирать выбросившегося в космос пилота некому.

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Выполнил задачу - и вниз.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

И тут оказалось что ИС-А повредил теплозащиту. Впрочем, поскольку двигатели то-же задело, пилот об этом так и не узнал.

[свернуть]

На войне - как на войне. Идея, видимо, в малом сроке применения, когда аппарат взлетает, выполняет задачу и сразу садится, не дожидаясь, пока прицелятся и собьют. А чтобы его сбить, надо точно установить параметры орбиты. И время.

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

У солдата в атаке шансов выжить куда меньше.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Вообще-то статистика говорит нам что в ВОВ без всяких бронежилетов (ну почти) на одного убитого приходилось 2-3 раненых. Из которых 70% вылечивалось до боеспособного состояния.

[свернуть]

Тем не менее, потери были колоссальные.

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Если запускать с берега, то надо дождаться, пока стартовая площадка пересечёт плоскость орбиты ИСЗ-цели /не забываем, что одна из задач сабжа - инспекция вражеских КА/

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

А плоскость менять американские инженеры не умеют?

[свернуть]

Умеют. Но для этого надо много топлива. И мощная РН, которая в АПЛ не поместится. Короче, это уже совсем ДРУГИЕ деньги.

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

АПЛ поманёвреннее.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Самолет еще маневреннее и ХС несколько уменьшает.

[свернуть]

И заметнее. Но самая главная проблема - таких самолётов у них не было.

Спойлер

Чтобы космокрейсер не смог вернуть пилота на Землю ему достаточно сделать дырку любой части корпуса - пострадают либо баки, либо двигатели и плита, либо сам пилот. А вот чтобы аналогичным образом ухайдохать Союз-ТМ - нужно попасть в СА. Дырка в ПАО неприятна, но не смертельна ибо корабль способен садиться при помощи ДПО. Т.е. "крейсер" с автономностью аж два витка уступает в живучести такси до ДОС.

[свернуть]

Дырка в ПАО - это смертный приговор экипажу. Ибо произойдёт его разгерметизация, а аппаратура "Союза" вряд ли сможет работать в вакууме. Так что "крейсер" куда более живуч: в него трудно попасть. Но ещё труднее обнаружить и прицелиться: пока обнаружат, рассчитают орбиту и прицелятся, аппарат уже пойдёт на посадку.

[свернуть]

[Alex_II]

pkl пишет:
Мало того, у них там урожайность была лучше, чем на Земле.

На Земле, в оранжерее с контролируемым климатом, урожайность у пшеницы тоже лучше чем в поле...

pkl пишет:
Смотреть аниме опасно - можно попутать реальность и мультики!

Гораздо безопаснее Первого канала и НТВ, про REN-TV  и не говорю... Тем более нормальные люди аниме и реальность не путают... А вот путающих REN-TV и реальность - до хренища... И в головах у них такое, что лучше бы они были анимешниками...

pkl пишет:
Имеют. Причём этой первоосновы - тонны. Начиная с К.Э. Циолковского /суперурожайность космической пшеницы - как раз оттуда/ и заканчивая Дж. О'Нейлом, который пиарил свои острова как раз незадолго до Гандама.

Вот только не надо за уши притягивать... Это общий контекст, ничего общего с бумажной "основой" аниме (это называется "манга", японские романы-комиксы) не имеющий... Вы же не будете утверждать что это аниме появилось потому что сценарист умел читать и писать?

pkl пишет:
Но американцы же разрабатывали и другие, причём странные концепции типа "ограниченной ядерной войны". Вроде регионального конфликта средней интенсивности.

Ага-ага... Вот прям только и исключительно американцы и никто более... Да наш генштаб надо было бы расстрелять за сараем, если б у них не было таких "концепций" настряпано на все случаи жизни, включая вторжение с Юпитера и выход Сатаны с легионами из ада... Настряпано, в конвертик положено и в сейфе спрятано...

[Alex_II]

pkl пишет:
Дырка в ПАО - это смертный приговор экипажу. Ибо произойдёт его разгерметизация, а аппаратура "Союза" вряд ли сможет работать в вакууме.

А не надо делать герметичное ПАО у боевого аппарата... Глупость это... Мало того что оно тяжелее, так еще и на живучести очень отрицательно сказывается...

[Kap]

pkl пишет:
Нет. Ещё раз: аппарат надо вписать в ГЧ БРПЛ.

Вот только ГЧ Трайдента 2 в реальности не острое:

pkl пишет:
Не в тех масштабах.

И? Масштабы МКС то-же не сразу появились.

pkl пишет:
Мало того, у них там урожайность была лучше, чем на Земле.

Оптимальный режим освещения и орошения при наличии силы тяжести (которой нет на МКС).

pkl пишет:
Ну эти... роботы гигантские:

18 метров - ни разу не гигантские. Первая ступень Фалькона-9 за 40 м и вполне себе робот, правда беспилотный.

pkl пишет:
Смотреть аниме опасно - можно попутать реальность и мультики!

Сириусли? Уже сколько лет смотрю и все не путается.

pkl пишет:
В реальности всё было как раз наоборот: создателем аниме надо было развести зрителей на бабки

Если бы именно "развести", лучшими кинорежиссерами были бы профессиональные рекламщики. Чего не наблюдается.

pkl пишет:
создатели сабжа - представить один из возможных способов решения задачи /инспекция и уничтожение вражеских ИСЗ/ с учётом доступных в 1970-х гг. технологий в условиях ограниченного бюджета.

Как было показано выше, клали они и на технологии и на бюджет. За что собственно проект и закрыли. А вот SM-3 и ASAT приняли на вооружение.

pkl пишет:
Звёздные войны срисованы с воздушных боёв Второй Мировой.

Для начала в Звездных войнах не только воздушные бои крестокрылов были. Ну и сходства с боями ВМВ там не больше чем с любыми другими.

pkl пишет:
Имеют. Причём этой первоосновы - тонны. Начиная с К.Э. Циолковского /суперурожайность космической пшеницы - как раз оттуда/ и заканчивая Дж. О'Нейлом, который пиарил свои острова как раз незадолго до Гандама.

И кто же PLANT изобрел незадолго до SEED?

pkl пишет:
А американцы свой Проект-437 задумали ещё в 50-х. И чё? Я же сказал, что это несколько другой способ решить ту же задачу.

Нет, это способ ее решить, а не освоить бюджет.

pkl пишет:
Видимо, потому в конце-концоы и отказались - в условиях начавшейся ядерной войны всем будет уже не до ИСЗ.

Не оказалось. Противоспутниковые системы продолжали разрабатывать и принимать на вооружение.

pkl пишет:
Space Cruiser представляет собой классический истребитель: взлетел - сбил - сел.

Т.е. для ЛА у которого дорогой взлет, но практически бесплатный полет время этого самого полета обрезаем.

pkl пишет:
Причём всё оперативно. В отличие от.

ВИ на орбите вполне оперативен. И находиться там может весь угрожаемый период в отличие от.

pkl пишет:
На войне - как на войне.

И чего это сбитых летчиков в реальности спасают?

pkl пишет:
Идея, видимо, в малом сроке применения, когда аппарат взлетает, выполняет задачу и сразу садится, не дожидаясь, пока прицелятся и собьют.

Идея видимо в том что адмиралы начитались Клэнси (или кто там за него был в 70е?) и верят в тупых русских которым на прицеливание надо не менее часа.

pkl пишет:
А чтобы его сбить, надо точно установить параметры орбиты.

Во-первых не надо, во-вторых это даже тогда за несколько секунд рассчитывалось по данным с РЛС.

pkl пишет:
Тем не менее, потери были колоссальные.

Причем в основном мирняком. Потери собственно РККА безвозвратом до 15 миллионов за все года, сейчас лень лезть в Кривошеева за точными цифрами.

pkl пишет:
Но для этого надо много топлива.

Не надо. Плоскость - не наклонение.

pkl пишет:
И мощная РН, которая в АПЛ не поместится.

Нормальная РН, которую не надо впихивать в АПЛ.

pkl пишет:
Дырка в ПАО - это смертный приговор экипажу

Нет.

pkl пишет:
Ибо произойдёт его разгерметизация, а аппаратура "Союза" вряд ли сможет работать в вакууме.

При посадке тот ПАО штатно отстрелливается, а экипаж почему-то выживает. Для выживания космонавтов при получении повреждений необходимо и достаточно сойти с орбиты, что Союз-ТМ может проделать на одних ДПО.

pkl пишет:
Так что "крейсер" куда более живуч: в него трудно попасть.

Живучесть - это способность функционировать при получении повреждений. Вероятность попадания к ней ни каким боком.

[pkl]

Спойлер

Спойлер

Alex_II пишет:

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет:

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Найдите 10 отличий!    

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Да хоть семьдесят два...

[свернуть]

Нет, я добрый. Найдите хотя бы десять.    

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Даже крылышки на "боковушках" стырили!

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

При этом самих боковушек нету, а то, что вы за них принимаете - выполняет совсем другие функции...

[свернуть]

Функции... Какие, в жопу, функции у картинки? Вы тоже реальность и мультики перепутали?

Спойлер

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Может, хватит уже тупо упорствовать?

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Ну так не упорствуйте, я ж не заставляю...

[свернуть]

Я не про себя.  

[свернуть]

[pkl]

Kap пишет:

Alex_II пишет:
Отголоски которых в виде офицерской чести продержались аж до конца 19 века...

Если на то пошло, в Великобритании в рыцари до сих пор посвящают. И некоторые ордена сохранились.

Однако ж Великобритания в космос не летает. Что как бы намекает...

[pkl]

Спойлер

Спойлер

Alex_II пишет:

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет:

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Мало того, у них там урожайность была лучше, чем на Земле.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

На Земле, в оранжерее с контролируемым климатом, урожайность у пшеницы тоже лучше чем в поле...

[свернуть]

Почему же тогда теплицы не вытеснили поля?

Спойлер

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Смотреть аниме опасно - можно попутать реальность и мультики!

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Гораздо безопаснее Первого канала и НТВ, про REN-TV и не говорю... Тем более нормальные люди аниме и реальность не путают... А вот путающих REN-TV и реальность - до хренища... И в головах у них такое, что лучше бы они были анимешниками...

[свернуть]

Это Вы по собственному опыту судите?

Спойлер

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Имеют. Причём этой первоосновы - тонны. Начиная с К.Э. Циолковского /суперурожайность космической пшеницы - как раз оттуда/ и заканчивая Дж. О'Нейлом, который пиарил свои острова как раз незадолго до Гандама.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Вот только не надо за уши притягивать...

[свернуть]

А что тут притягивать? И так видно, откуда они растут. Или Вы считаете, что создатели "Гандама" дошли до всего своим умом?

Спойлер

[свернуть]

Спойлер

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

pkl пишет: 

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Спойлер

Но американцы же разрабатывали и другие, причём странные концепции типа "ограниченной ядерной войны". Вроде регионального конфликта средней интенсивности.

[свернуть]

[свернуть]

Спойлер

Ага-ага... Вот прям только и исключительно американцы и никто более...

[свернуть]

Спойлер

[свернуть]

Я этого не говорил. Не надо приписывать мне свой бред.

[свернуть]

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
Нет. Ещё раз: аппарат надо вписать в ГЧ БРПЛ.

Вот только ГЧ Трайдента 2 в реальности не острое:

Ну да, мне тоже интересно, КАК ИМЕННО они собирались это сделать. Снять третью ступень?

pkl пишет: 
Не в тех масштабах.

И? Масштабы МКС то-же не сразу появились.

В области орбитальных станций мы за 40 лет прошли от "Салютов" до МКС. А в области космической пшеницы ещё и конь не валялся, хотя первые эксперименты по выращиванию растений начались как бы не с "Салютов".