Научные результаты МКС

Автор silentpom, 22.04.2016 05:20:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Плейшнер

Цитата: Blin от 04.06.2020 15:13:50
Цитата: silentpom от 22.04.2016 05:20:27Коллеги, вот такой вопрос - есть ли какие-то научные результаты, полученные на МКС, не связанные с биологией/медициной? Я согласен, что ответ на вопрос как трахаются гекконы в невесомости исключительно важен, но хотелось бы узнать что-то о материаловедении, астрономии и более фундаментальных вещах?
Нет, ничего такого, чего нельзя было бы получить на Земле или на автоматических КА ни на одной из ранее и ныне существующих ОС получено не было. Единственный  смысл ОС и нынешней ПК вообще - изучение и отработка технологий жизнеобеспечения    деятельности человека в космосе и изучение медико-биологических и психологических особенностей его там пребывания.
МСМ, ИМХО, Оценочное суждение.
Немного не дожали до логического конца. Пребывать там, чтобы изучать пребывание там, чтобы пребывать там.
То есть никакого смысла и нет.
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

Плейшнер

Цитата: sychbird от 04.06.2020 21:44:53В настоящее время наиболее приоритетными областями для новаторской программы МКС следующего поколения являются (1) физика мягких конденсированных сред и сложных жидкостей, (2) точное измерение фундаментальных сил и симметрий, (3) квантовые газы и (4) конденсированные вещества и критические явления. Фундаментальные физические научные исследования в космосе уникальны тем, что они почти полностью "обеспечиваются НАСА" , хотя в долгосрочной перспективе эта работа может позволить оправдать исследовательскую миссию НАСА
Научные достижения и перспективы понятны.

Космонавты только для чего там находятся? Максимум как лаборанты. Причем на поддержание жизнедеятельности этих дорогущих лаборантов тратится львиная доля ресурсов и средств
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

Плейшнер

Цитата: zandr от 02.02.2020 20:20:21Космический детектор, ремонт которого потребовал нескольких выходов в открытый космос
Вот единственная разумная цель ПК - ремонт дорогостоящего оборудования. Но постоянного пребывания это никак не требует
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

sychbird

Цитата: Плейшнер от 04.06.2020 22:20:23
Цитата: sychbird от 04.06.2020 21:44:53В настоящее время наиболее приоритетными областями для новаторской программы МКС следующего поколения являются (1) физика мягких конденсированных сред и сложных жидкостей, (2) точное измерение фундаментальных сил и симметрий, (3) квантовые газы и (4) конденсированные вещества и критические явления. Фундаментальные физические научные исследования в космосе уникальны тем, что они почти полностью "обеспечиваются НАСА" , хотя в долгосрочной перспективе эта работа может позволить оправдать исследовательскую миссию НАСА
Научные достижения и перспективы понятны.

Космонавты только для чего там находятся? Максимум как лаборанты. Причем на поддержание жизнедеятельности этих дорогущих лаборантов тратится львиная доля ресурсов и средств
Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию. 
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.

Так что вопрос о соотношении затрат не так уж однозначен.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Плейшнер

Цитата: sychbird от 04.06.2020 23:08:22Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию. 
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.

Так что вопрос о соотношении затрат не так уж однозначен.  ;)
Это во сколько бы обошлось с марсоходами доставить и содержать еще и операторов? 

А на "новых горизонтах"?
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

uncle_jew

Цитата: sychbird от 04.06.2020 23:08:22Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию.
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.
Телероботы для этого нужны, а не человек. Особенно учитывая, что стоимость поддержки жизни оператора многократно превосходит стоимость самой миссии.

Робототехника развивается очень быстрыми темпами (особенно по сравнению с космосом), лет через 20 рассуждения о необходимости на Марсе человека-оператора будут такими же нелепыми, как рассуждения о необходимости на Марсе лошади, чтобы тянула ровер.

На МКС прекрасно используют механическую руку, управляемую с Земли, это сильно снизило потребность в ВКД. То же самое и на Марсе нужно делать.

Blin

05.06.2020 01:04:48 #46 Последнее редактирование: 05.06.2020 01:49:53 от Blin
Цитата: Плейшнер от 04.06.2020 22:08:25
Цитата: Blin от 04.06.2020 15:13:50
Цитата: silentpom от 22.04.2016 05:20:27Коллеги, вот такой вопрос - есть ли какие-то научные результаты, полученные на МКС, не связанные с биологией/медициной? Я согласен, что ответ на вопрос как трахаются гекконы в невесомости исключительно важен, но хотелось бы узнать что-то о материаловедении, астрономии и более фундаментальных вещах?
Нет, ничего такого, чего нельзя было бы получить на Земле или на автоматических КА ни на одной из ранее и ныне существующих ОС получено не было. Единственный  смысл ОС и нынешней ПК вообще - изучение и отработка технологий жизнеобеспечения    деятельности человека в космосе и изучение медико-биологических и психологических особенностей его там пребывания.
МСМ, ИМХО, Оценочное суждение.
Немного не дожали до логического конца. Пребывать там, чтобы изучать пребывание там, чтобы пребывать там.
То есть никакого смысла и нет.
Да это ваше замечание, извините, бессмысленно. Потому что на моем логическом конце :) человеки научаются плавать настолько хорошо, что уже могут ловить рыбу и тягать жемчуг. Но это когда-то, а сейчас просто учатся плавать.
И не забывайте вопрос топикстартера. Он отнюдь не о перспективах и горизонтах, а о том, что сейчас.

ЗЫ  Впрочем, на том же логическом конце может образоваться умение ловить рыбу руками автомата. Это ведь вполне возможно. Но скучно.:)

Blin

05.06.2020 01:12:24 #47 Последнее редактирование: 05.06.2020 01:45:49 от Blin
Цитата: sychbird от 04.06.2020 23:08:22Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию.
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.

Так что вопрос о соотношении затрат не так уж однозначен.  ;)
Все так, но  присутствие человека может привести и к срыву миссии из-за ошибки именно человека. Мало машин бьется и аэропланов разбивается из-за таких ошибок?

А оператор, руководимый с Земли, может и сам  погибнуть по ошибке Земли, и миссию загубить из-за этого.
Так что это вопрос - бесспорный и однозначный, в том смысле, что неизбежно будет и то, и другое. Вопрос только когда и при каких условиях. ;D

Blin

05.06.2020 01:44:33 #48 Последнее редактирование: 05.06.2020 02:07:47 от Blin
Цитата: uncle_jew от 04.06.2020 23:27:20На МКС прекрасно используют механическую руку, управляемую с Земли, это сильно снизило потребность в ВКД. То же самое и на Марсе нужно делать.
Применительно именно к Марсу конкретно этот пример так себе. Пока сигнал с Земли до Марса добежит марсиане механическую руку уже разберут, в скупку сдадут и разве что пропить не успеют.
К этому примеру нужен оператор на орбите вокруг Марса, как минимум.

Но, в который раз уже, вопрос топика был не о горизонтах и вершинах, а о сейчас и о науке на МКС  помимо вопросов  о пребывания чела в космосе.

Blin

Цитата: sychbird от 04.06.2020 21:44:53в долгосрочной перспективе эта работа может позволить оправдать исследовательскую миссию НАСА за счет разработки новых материалов и источников энергии, временных и частотных стандартов навигации и технологий, которые помогут людям адаптироваться к враждебным условиям в космосе.
Вот верно же сказано и, что особенно важно(мсм), ни слова о том, что это позволит научиться лечить ОРЗ за пару часов.

Blin

Цитата: Плейшнер от 04.06.2020 22:20:23
Цитата: sychbird от 04.06.2020 21:44:53В настоящее время наиболее приоритетными областями для новаторской программы МКС следующего поколения являются (1) физика мягких конденсированных сред и сложных жидкостей, (2) точное измерение фундаментальных сил и симметрий, (3) квантовые газы и (4) конденсированные вещества и критические явления. Фундаментальные физические научные исследования в космосе уникальны тем, что они почти полностью "обеспечиваются НАСА" , хотя в долгосрочной перспективе эта работа может позволить оправдать исследовательскую миссию НАСА
Научные достижения и перспективы понятны.

Космонавты только для чего там находятся? Максимум как лаборанты. Причем на поддержание жизнедеятельности этих дорогущих лаборантов тратится львиная доля ресурсов и средств
И при этом, при особенно тонких исследованиях, лаборанты будут еще и очевидной помехой. Они едят,  дышат, потеют, пахнут, мусорят, болтаются по станции нарушая микрогравитацию, да еще и скандалят порой безобразно.

Max Andriyahov

Цитата: Плейшнер от 04.06.2020 22:08:25но хотелось бы узнать что-то о материаловедении
Раскладной модуль BEAM

Alex_II

Цитата: Blin от 04.06.2020 20:42:51Большее количество, но ровно то же качество.
Значительно лучшее качество - так как образцы то не хватались как попало ( и в минимальном количестве) а брались выборочно... С достаточным охватом по территории а не из одной точки. Ты это правда не оценишь, как малограмотный, но это важно...

Демагогию и 3,14zdобольство типа 
Цитата быстрее не означает  лучше. Тем более, что окромя политики иных поводов  торопиться не было. Что дальнейшие события и подтвердили во всей красе.
Конспирологические версии знакомства с инопланетянами оставим в покое?
Ну а по поводу цены вопроса и вовсе обсуждать нечего. Сколько стоит слеза ребенка?
Итого: не узнали  астронавты ничего такого,  о чем люди узнали с помощью автоматов. Другое дело, что они на практике подтвердили, что специально оснащенный человек может пешком и верхом шастать по поверхности иных небесных тел, что полностью соответствует моему взгляду на текущие цели нынешней ПК - "учимся плавать".

А так да - романтик, страна багровых туч, планета бурь, марсианин, драйв, воплощенная мечта сдрыстнуть наконец-то из этого жалкого мирка. :) Но мы же не об этом?
пропущу не отвечая, как несущественные.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Blin

05.06.2020 13:49:15 #53 Последнее редактирование: 05.06.2020 18:13:20 от Blin
Цитата: Alex_II от 05.06.2020 07:29:46пропущу не отвечая, как несущественные.
Приз в студию! Чупа-чупс!!

Alex_II

Цитата: sychbird от 04.06.2020 23:08:22Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию. 
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.

Так что вопрос о соотношении затрат не так уж однозначен. 
О том и речь... Но некоторые уверены, что автоматы всемогущи и безошибочны...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитата: Blin от 05.06.2020 01:12:24Все так, но  присутствие человека может привести и к срыву миссии из-за ошибки именно человека.
А отсутствие человека приведет (и гораздо чаще) к срыву миссии из за ошибки человека, который остался на Земле и не способен свою ошибку исправить в большинстве случаев... Человек на месте тем и ценен, что может исправить ошибку (а то и не совершить) как свою, так и тех кто на Земле остался (если ошибка не мгновенно фатальная)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Плейшнер

Цитата: Alex_II от 05.06.2020 18:19:04
Цитата: sychbird от 04.06.2020 23:08:22Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию.
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.

Так что вопрос о соотношении затрат не так уж однозначен.
О том и речь... Но некоторые уверены, что автоматы всемогущи и безошибочны...
По цене одного лаборанта, 1000 марсоходов. Часть из них не долетят, часть разобьется, часть застрянет.
Остальные 900 добудут и передадут информацию.
И это если речь о Луне или Марсе. Что вы можете сказать про исследование человеком того же Плутона даже не представляю.
В
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

sychbird

05.06.2020 21:55:56 #57 Последнее редактирование: 05.06.2020 22:02:44 от sychbird
Цитата: Плейшнер от 04.06.2020 23:12:39
Цитата: sychbird от 04.06.2020 23:08:22Наглядный пример Кариосити и Инсайта показывает, что малейший просчет в методике работы автомата способен обесценить многомиллиардную миссию.
А присутствие оператора, руководимого с Земли может эту программу исследований спасти.

Так что вопрос о соотношении затрат не так уж однозначен.  ;)
Это во сколько бы обошлось с марсоходами доставить и содержать еще и операторов?

А на "новых горизонтах"?
Речь о МКС, а не о Марсе, Марсианские АМС показывают реальные возможности автоматических миссий. По сути эти  миссии носят рекогносцировочный характер.

Уже  сейчас уже очевидно, что все данные химической аналитики от марсианских АМС могут считаться безоговорочно достоверными  только по результатам  анализа соответствующих образцов  после доставки их на Землю.

И не зря заговорили во весь голос об предварительных испытаниях приборов для АМС на МКС при участии  космонавтов.
Любые изощренные измерительные методики всегда рихтуются в процессе эксперимента разработчиками. И чем дороже создание самого прибора, тем больше экономия по проекту в результате участия в отработке методики ее разработчика.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Плейшнер

Цитата: sychbird от 05.06.2020 21:55:56Речь о МКС
Ничего не приходит в голову, что можно ислледовать на МКС и нельзя на автоматических аппаратах, кроме ислледования себя любимых
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

Alex_II

Цитата: Плейшнер от 05.06.2020 21:53:35По цене одного лаборанта, 1000 марсоходов.
Марсоход стоит миллиарда полтора... Вы уверены, что полтора триллиона будет стоить отправить одного человека на Марс и вернуть обратно?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...