Зачем люди летят в космос?

[Павел73]

А ещё точнее - космоНАХтика.

[Павел73]

Космонахтика - это космонавтика без космонавтов.

[Дмитрий Шулейко]

В действительности цель американской лунной программы - отправить человека на луну (раньше СССР). А на самом деле - получить научные результаты (больше, чем СССР). Если бы главная цель была доставить человека на луну - то и отправили бы одного человека с флагом и камерой, а остальное всё - автоматами, автоматами. Вот СССР не смог отправить человека на Луну, пришлось автоматами грунт доставлять, луноход отправлять управляемый с Земли (хотя у СССР и цель-то главная была - человек на Луне, а не результаты).
Как средство пилотируемая космонавтика может дать всё то же, что и автоматы, только в некоторых случаях больше, и всегда - дороже. Зачем тащить человека, если автомат сможет всё то же? Единственное, что пока не может - чиниться сам. Марсоход откапать, створки оборудования помочь открыть и т.д.
ПК как предмет изучения - всё изучили в 70х (научились пить, есть, справлять нужду). Новые СЖО можно и на мышах испытывать. Правда остаются всякие новые инструменты для космонавтов, но они вне ПК никому и не понадобятся.

[Старый]

Дмитрий Шулейко пишет:
В действительности цель американской лунной программы - отправить человека на луну (раньше СССР). А на самом деле - получить научные результаты (больше, чем СССР).

Нет. И в действительности и на самом деле главной целью американской лунной программы было показать всему миру что и в космосе США впереди СССР. 

Если бы главная цель была доставить человека на луну - то и отправили бы одного человека с флагом и камерой, а остальное всё - автоматами, автоматами. 

Если бы рейс был один то могли возникнуть сомнения в американском превосходстве, слишком явной была бы политическая составляющая. 

Как средство пилотируемая космонавтика может дать всё то же, что и автоматы, только в некоторых случаях больше, и всегда - дороже. 

Отнюдь. По состоянию на сегодня пилотируемая космонавтика никак не могла дать того что нам дали автоматы. Если бы мы исследовали солнечную систему пилотируемыми средствами то до сих пор мы бы не знали о ней ничего. Потому что даже до Марса человек так бы до сих пор и не слетал. 

Зачем тащить человека, если автомат сможет всё то же? Единственное, что пока не может - чиниться сам. Марсоход откапать, створки оборудования помочь открыть и т.д.

Хорошая аналогия зачем нужен человек в космосе. Чинить и откапывать застрявшие автоматы. 
 Только увы, послать новый марсоход взамен застрявшего проще и дешевле чем послать человека его откапывать. 

ПК как предмет изучения - всё изучили в 70х (научились пить, есть, справлять нужду). Новые СЖО можно и на мышах испытывать. Правда остаются всякие новые инструменты для космонавтов, но они вне ПК никому и не понадобятся.

Да. Да и испытать инструменты на земле обойдётся проще и дешевле чем в космосе.

[Vlad_hm]

Alex_II пишет:
Ну, разве что для медиков чего-то

Да, но очень мало. Всё основное о сложностях нахождения человека в космосе (и основные методы противодействия) мы узнали уже давным-давно. И не забудем.
Да, если будет поставлена задача дальних пилотируемых полётов, то поток знаний о биологии человека в космосе станет чуть больше, но... насколько это знание будет трансформироваться потом в полезные для человека на Земле?
Понимаете... можно поставить целью выяснить, насколько плохо человеку живётся в жерле вулканов. И даже глубже - в перспективе. Ещё один фронтир, почему бы и нет? И там много потенциально полезного, а уж энергии сколько там даровой! А знаний! Поставить как задачу, найти энтузиастов, готовых угробить себя (это даже будет легко - мир велик!), выделить средства, начать делать вылазки в жерла действующих вулканов, построить даже постоянно обитаемую станцию там. Это будет очень сложно, дорого, и всё такое. И это тоже даст какую-то долю новых знаний о человек, создаст запросы к технологии, которые потребуют решений.
Но вот "выхлоп" для нормальной жизни на Земле эти знания будут давать крошечный.
Кстати - для потенциальной выживаемости человечества это тоже будет в плюс, ибо вид, который может жить в магме - его уже не так просто уничтожить тем же жалким астероидом!
Но люди не живут в вулканах. И не планируют. А то, что хотят узнавать для науки, для развития и потенциального использования - узнают зондами, автоматами.
На Земле есть множество областей, где медицина активно развивается и без искусственно выдуманных мотивов. Тот же высокий спорт. Вложения в него дают намного больше полезного в знаниях о человеке, чем космос. Постоянные усилия для облегчения участи инвалидов, неизлечимо больных, и прочая...
Биология человека, как научное обоснование полётов в космос не имеет независимого от неё смысла, ибо является вещью самой для себя в подавляющей степени. А это порочное логическое кольцо, обоснование ради самообоснования.

Alex_II пишет:
А если пообещать отправить их представителей на Марс живьём и вернуть оттуда - да они конструкторов покусают, чтоб быстрее шевелились..

То же самое и с технологиями.
Технологии для космоса "перетекают" на Землю, но уж очень КПД этого процесса мало. И чем дальше по времени, тем меньше.

Тот же БАК - обосновывают и защищают его не энтузиасты с горящими глазами, не имеющие отношения к серьёзной науке, а сами учёные. Потому на ускорители будут давать деньги и дальше. И на телескопы - будут. И на АМС - основные заказчики и потребители их результатов не политики, а учёные.
А вот с ПК - ровно наоборот.
Она нужна политикам, как аргумент, ну и массовому бессознательному общества (к которому и апеллируют те же политики), но которое нельзя описывать как разумное существо, это по сути ребёнок, которому нужны игрушки. А станет ли игрушка чем-то полезным потом или нет - ребёнку неведомо. К счастью, действия этого виртуального анфан террибль в целом регулируется. Именно потому "игрушка" ПК, появившись уже давно - за всё это время не выросла во что-то большее.
Может, в отдалённом будущем и вырастет (нет, уверен, наверняка вырастет!), но вот когда - сказать сложно. Человек в воздушные змеи играл долго (и даже поднимался на них в воздух!), прежде чем получил возможности играть уже в самолётики, которые как раз позволили игре энтузиастов стать кое-чем большим.
А считать, что, надрываясь, строя и запуская сто тысяч змеев вместо десятков, мы быстрее освоим небо - давайте не отбирать у фантастов их хлеб.
Это их вотчина: на воздушном шаре да из пушки - на Луну.

[SFN]

Старый пишет:
Только увы, послать новый марсоход взамен застрявшего проще и дешевле чем послать человека его откапывать.

вместо 1 человека штук 500 марсоходов

[Павел73]

Старый пишет:
Хорошая аналогия зачем нужен человек в космосе. Чинить и откапывать застрявшие автоматы.
 Только увы, послать новый марсоход взамен застрявшего проще и дешевле чем послать человека его откапывать.

А еще проще и дешевле вообще ничего никуда не посылать. К чему в конечном счёте всё и придёт. Без ПК.

[Павел73]

SFN пишет:
вместо 1 человека штук 500 марсоходов

Вот это и есть игрушки. Машинки в песочке.

[Vlad_hm]

Павел73 пишет:
Вот это и есть игрушки. Машинки в песочке.

Судить надо по результату. Если человек менее продуктивен в тех же затратах для научного результата - то именно человек с молотком и лопаткой на Марсе - будет играться, а не заниматься делом.

[Павел73]

Весь смысл существования космонавтики - это экспансия жизни в пространстве. Сначала неразумная жизнь - на Земле. Потом разумная жизнь - в космосе. Разумная жизнь - это такая жизнь, которая способна продолжить эту экспансию в космическом пространстве. Если вдруг вся разумная жизнь на Земле хором решит, что ни на Марсе, ни на Луне ей делать нечего, так очень скоро закончится вся космонавтика. Первой исчезнет научная (из-за бессмысленности), затем прикладная (из-за неэффективности). Ибо абсолютно все прикладные и военные Задачи на земле можно эффективно решать без всякого космоса: беспилотниками, аэростатами-ретрансляторами, оптическими и радиорелейными линиями, автоматическими метеостанциями, навигационными радиомаяками, суперкомпьютерами и т. д..

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Космонахтика - это космонавтика без космонавтов.

И даже без космических аппаратов. Ибо - НАХ...

[Павел73]

Alex_II пишет:

Павел73 пишет:
Космонахтика - это космонавтика без космонавтов.

И даже без космических аппаратов. Ибо - НАХ...

Да!

[Старый]

Павел73 пишет:
Если вдруг вся разумная жизнь на Земле хором решит, что ни на Марсе, ни на Луне ей делать нечего, так очень скоро закончится вся космонавтика. Первой исчезнет научная (из-за бессмысленности), затем прикладная (из-за неэффективности). Ибо абсолютно все прикладные и военные Задачи на земле можно эффективно решать без всякого космоса: беспилотниками, аэростатами-ретрансляторами, оптическими и радиорелейными линиями, автоматическими метеостанциями, навигационными радиомаяками, суперкомпьютерами и т. д..

Алармистские вопли освоятелоей космоса языком смешны но не интересны.

[Старый]

Павел73 пишет: 
А еще проще и дешевле вообще ничего никуда не посылать. К чему в конечном счёте всё и придёт. Без ПК.

Алармистские вопли освоятелей космоса языком смешны но не интересны.

[Alex_II]

Старый пишет:
Рвутся может и те а дорвутся лётчики и инженеры космической отрасли, ни ухом ни рылом в марсологии, зато здоровые и смелые

Джек Шмидт, Аполлон-17, помнишь такого? С тех пор прошло много лет и вроде бы все усвоили, что если надо заниматься геологией - то надо посылать геолога, если медициной - врача... Ну и так далее... От них толку больше чем от универсальных манипуляторов типа "лётчики и инженеры космической отрасли ни ухом ни рылом в марсологии"... Вот на хрена тебе на Марсе лётчик? Инженеры-то ладно, им всегда применение найдётся - они копать умеют...

[Павел73]

Vlad_hm пишет:

Павел73 пишет:
Вот это и есть игрушки. Машинки в песочке.

Судить надо по результату. Если человек менее продуктивен в тех же затратах для научного результата - то именно человек с молотком и лопаткой на Марсе - будет играться, а не заниматься делом.

Научный результат должен иметь смысл. Вернее, учёный должен хотя бы попытаться найти смысл своей деятельности. Потому что сегодня не времена Майкла Фарадея и Генриха Герца, когда им на науку не так уж много надо было. Сегодня наука - это расходы, сопоставимые с государственными бюджетами. И эти расходы должны иметь смысл для всего человечества, а не только для кучки любопытных, которые за счёт этого человечества кормятся. Освоение Луны и Марса - имеет такой смысл. Это - новые земли. Это понятно любому, пусть даже и не любой с этим согласится. А вот ковыряние машинками в песочке ради какого-то "научного результата" - не имеет смысла. Оно имеет смысл только в контексте будущих обитаемых баз и поселений.

[Alex_II]

Старый пишет:
Нет. И в действительности и на самом деле главной целью американской лунной программы было показать всему миру что и в космосе США впереди СССР.

Оно так. Но информации-то они привезли много больше чем советские автоматы... А могли бы и ещё больше привезти - если б догадались геологов в каждый экипаж включать а не одного за всю программу...

[Старый]

Павел73 пишет: И эти расходы должны иметь смысл для всего человечества , а не только для кучки любопытных, которые за счёт этого человечества кормятся. 

А не для кучки освоятелей космоса языком. 

Освоение Луны и Марса - имеет такой смысл. Это - новые земли. Это понятно любому, пусть даже и не любой с этим согласится. 

Это понятно любому освоятелю космоса языком. Но не понятно ни одному нормальному человеку.

[Alex_II]

Vlad_hm пишет:
Если человек менее продуктивен в тех же затратах для научного результата - то именно человек с молотком и лопаткой на Марсе - будет играться, а не заниматься делом.

А вы сперва потратьте на автоматы столько же, сколько надо на пилотируемую программу - а потом сравним... Пока результаты работы автоматов вызывают больше вопросов чем дают ответов. А уж скорость получения этой информации такая, что даже матом хрен сформулируешь...

[Павел73]

Старый пишет:
А не для кучки освоятелей космоса языком.

Ну у нас тут на форуме таковых большинство ...