Солнце как гравитационная линза

[Старый]

FarEcho пишет:

Старый пишет:
Не могу из этого понять: "гравитационные линзы" продолжают открывать?

Старый, вот из недавнего в geektimes хороший пример на эту тему: Дежа вю. «Хаббл» повторно заснял взрыв сверхновой Refsdal

Ага, вижу: 

В квадрате -- эллиптическая галактика с крестом Эйнштейна и четырьмя изображениями сверхновой Refsdal. 

Кто-нибудь мне объяснит: почему изображений четыре? Есть где-нибудь на этот счёт объяснение?

[FarEcho]

Старый пишет:

FarEcho пишет: ...

Ага, вижу:

В квадрате -- эллиптическая галактика с крестом Эйнштейна и четырьмя изображениями сверхновой Refsdal.

Кто-нибудь мне объяснит: почему изображений четыре? Есть где-нибудь на этот счёт объяснение?

Старый, так там же в статье и схема есть. Вкратце - из-за неоднородной и протяженной структуры этой самой гравитационной линзы (а ее для нас формирует скопление галактик, находящееся между нами и сверхновой), свет от сверхновой приходит к нам с нескольких направлений и даже в разное время. То что звезда на этих нескольких изображениях одна и та же, определяется тождественностью спектральных характеристик.

[Димитър]

Я не про гравитационные, а про электромагнитные волны спрашивал

Должно быть еще лучше - плюс минус пару милион км не проблем. Вот только лететь туда труднее - расстояние 542 а.е. Без хорошего ЭРД с большим УИ и ЯЭУ уже не обойтись.

[Rejting_96%]

Хочу задать несколько вопросов.
Хотят заглянуть в центр нашей галактики.
Как я понял фокус гравитационной линзы находится на оси проходящей от центра галактики через центр Солнца.
Этот фокус расположен на оси со стороны Солнца в противоположном направлении от  центра галактики.
Допустим в расчетах не ошиблись и находится фокус между орбитами Урана и Нептуна.

Вот если поместить туда АМС и не придать ей орбитального движения вокруг Солнца, то эта АМС неминуемо начнет падать на Солнце.
А если АМС придать орбитальное движение вокруг Солнца то АМС перестанет находится на одной оси Солнца и центра галактики т.е. выйдет из фокуса. 

Вопрос1
Как удержать АМС в фокусе ?

[Старый]

FarEcho пишет:

Старый пишет:

FarEcho пишет: ...

Ага, вижу:

В квадрате -- эллиптическая галактика с крестом Эйнштейна и четырьмя изображениями сверхновой Refsdal.

Кто-нибудь мне объяснит: почему изображений четыре? Есть где-нибудь на этот счёт объяснение?

Старый, так там же в статье и схема есть. Вкратце - из-за неоднородной и протяженной структуры этой самой гравитационной линзы (а ее для нас формирует скопление галактик, находящееся между нами и сверхновой), свет от сверхновой приходит к нам с нескольких направлений и даже в разное время. 

Вопрос мой: почему ЧЕТЫРЕ звезды? Почему не две, не три, не пять, не шесть, не кольцо и не дуга. А именно ЧЕТЫРЕ звезды? Как свет обходя линзу узнаёт на сколько частей ему делиться? 

[Chilik]

Старый пишет:
Вопрос мой: почему ЧЕТЫРЕ звезды? Почему не две, не три, не пять, не шесть, не кольцо и не дуга. А именно ЧЕТЫРЕ звезды? Как свет обходя линзу узнаёт на сколько частей ему делиться?

Всякое бывает.
Зависит от источника света, от структуры объекта, создающего гравитационную линзу и от их расположения относительно Земли.
Точка обычно переходит в почти точку, а с протяжёнными источниками типа галактик обычно получаются дуги. В разном количестве.
Кстати, кольца тоже приключаются, по памяти вот картинка из Вики:

[Старый]

Chilik пишет:

Старый пишет:
Вопрос мой: почему ЧЕТЫРЕ звезды? Почему не две, не три, не пять, не шесть, не кольцо и не дуга. А именно ЧЕТЫРЕ звезды? Как свет обходя линзу узнаёт на сколько частей ему делиться?

Всякое бывает.
Зависит от источника света, от структуры объекта, создающего гравитационную линзу и от их расположения относительно Земли.
Точка обычно переходит в почти точку, а с протяжёнными источниками типа галактик обычно получаются дуги. В разном количестве.
Кстати, кольца тоже приключаются, по памяти вот картинка из Вики:

Нет, стоп. В данном случае было ЧЕТЫРЕ звезды, и речь про "Крест Эйнштейна". Может кто-нибудь объяснить почему свет обходит гравитирующее тело только с четырёх направлений и как он определяет со скольки сторон обходить и где они расположены? Вертикальный крест рисовать или диагональный?
 И как вообще получается чёткое изображение, ведь лучи света обходят гравитирующее тело на разных расстояниях и соответственно должны отклоняться на разный угол? 

[Старый]

Просто по моим представлениям свет должен обходить гравитирующее тело равномерно со всех сторон и изображение звезды должно иметь форму кольца (если гравитирующее тело не точно на оси зрения то полукруга). Нет?

[Антон Власов]

Старый пишет:
Просто по моим представлениям свет должен обходить гравитирующее тело равномерно со всех сторон и изображение звезды должно иметь форму кольца (если гравитирующее тело не точно на оси зрения то полукруга). Нет?

На астрофоруме было уже. Точно никто не знает. Но в случае с крестом говорят о "галактическом ядре с несиммтричным (квадрупольным) распределением гравитирующей массы". Т.е. сама структура линзы создает такой эффект (а может там несколько линз?). Ссылка

[Старый]

Vlasov пишет: Но в случае с крестом говорят о "галактическом ядре с несиммтричным (квадрупольным) распределением гравитирующей массы". Т.е. сама структура линзы создает такой эффект (а может там несколько линз?). Ссылка

То есть подгоняют теорию под заданный ответ? Эйнштейн тоже изобретал свой крест из соображений квадратного гравитационнго поля?

Хорошо, а не пробовали наблюдать крест с разницей в полгода из диаметрально противоположных точек земной орбиты? 

[Антон Власов]

Кстати, для сторонников заговоров ученых. 
Мой начальник на работе говорит: " - Ну вот, открыли гравитационные волны. И что? Коровы стали больше давать молока?"
Хочется на это возразить: " - Если бы не запустили первый спутник, так бы сейчас и ездил с бумажной картой по незнакомому городу."

[Старый]

Vlasov пишет: 
На астрофоруме было уже. Точно никто не знает. Но в случае с крестом говорят о "галактическом ядре с несиммтричным (квадрупольным) распределением гравитирующей массы". Т.е. сама структура линзы создает такой эффект (а может там несколько линз?). Ссылка

Из того что там нарисовано:
 http://images.astronet.ru/pubd/2003/03/10/0001187470/sid1.gif
должно быть кольцо, при том весьма размытое. 

Кстати, обычная линза (одна без окуляра) тоже не позволяет увидеть изображение. 

[Старый]

Старый пишет: 
Кстати, обычная линза (одна без окуляра) тоже не позволяет увидеть изображение.

Естественно изображение объекта удалённого на бесконечность.

[Антон Власов]

Старый, подгонка иногда полезна. Это же не оптическая линза, идеально сделанная на заводе. Кто знает какая у неё структура? А если на пути света несколько линз?

[Старый]

Vlasov пишет:
Старый , подгонка иногда полезна. Это же не оптическая линза, идеально сделанная на заводе. Кто знает какая у неё структура? А если на пути света несколько линз?

Тогда это называтся притягиванием за уши. Четыре похожие (одинаковые) объекта расположеные квадратом - более простое объяснение.

[Антон Власов]

Старый пишет:

Vlasov пишет:
Старый , подгонка иногда полезна. Это же не оптическая линза, идеально сделанная на заводе. Кто знает какая у неё структура? А если на пути света несколько линз?

Тогда это называтся притягиванием за уши. Четыре похожие (одинаковые) объекта расположеные квадратом - более простое объяснение.

Да, пока притягивание за уши. Объекты имеют одинаковый спектр. И 4 одинаковых объекта - это не простое объяснение, если принять, что у них одинаковые спектры.

[Старый]

Vlasov пишет: 
Да, пока притягивание за уши. Объекты имеют одинаковый спектр. И 4 одинаковых объекта - это не простое объяснение, если принять, что у них одинаковые спектры.

Я запамятовал сколько у нас звёзд и квазизвёздных объектов доступных для наблюдения. Какова вероятность что четыре одинаковых окажутся близко расположены квадратом? (причём совсем правильный квадрат не требуется.)
 Больше чем оказаться прямо за неведомым объектом с квадратным гравитационным полем? 

[Антон Власов]

Старый пишет:

Vlasov пишет:
Да, пока притягивание за уши. Объекты имеют одинаковый спектр. И 4 одинаковых объекта - это не простое объяснение, если принять, что у них одинаковые спектры.

Я запамятовал сколько у нас звёзд и квазизвёздных объектов доступных для наблюдения. Какова вероятность что четыре одинаковых окажутся близко расположены квадратом? (причём совсем правильный квадрат не требуется.)
 Больше чем оказаться прямо за неведомым объектом с квадратным гравитационным полем?

Здесь, сразу вспомнились АБС:
"...Действительно, ведь моя гипотеза «звездных кладбищ» не нарушала ни одного из фундаментальных законов физики. Она могла быть ложной, она могла быть истинной, но она никак не могла быть названа невозможной. Природа вполне могла быть устроена таким образом, чтобы «звездные кладбища» существовали в реальности. И если оказывается, что она устроена не так, то почему бы не вмешаться, буде есть на то желание и соответствующие возможности..."

извините за оффтоп.
 

[Старый]

Это была ирония по поводу гравитационных линз? 
Ведь и вправду: законы природы не запрещают квадратных гравитационных полей...

[Старый]

И как я понимаю гравитационное поле должно усиливаться по мере удаления от гравитирующего объекта чтоб сильнее заворачивать периферийные лучи света чтоб собрать их в одну точку. Но наверно и таких полей законы природы не запрещают.
И как я понимаю крестообразно расположеные объекты на вид ничем не отличаются от обычных, если б не похожесть внешнего вида то никто и не заподозрил бы что они искажены гравитационной линзой. То есть гравитация такая что она загибает всё излучение объекта строго параллельно смещая расположение объекта нанебе но не искажая его внешнего вида. Может быть это четыре гравитационных световода? Их существование тоже законы природы не запрещают. 

И наконец я так и не понял: пробовали или нет смотреть на крест с диаметральных точек земной орбиты чтоб посмотреть как всё это меняется по мере ухода из фокуса?